"Decenas de agentes de los Mossos d'Esquadra y de la Guardia Urbana
continúan buscando al hombre que este miércoles agredió sexualmente a
una mujer en el barrio barcelonés de Poblenou."
"El presunto agresor es un ciudadano de raza negra, de una estatura
aproximada de entre 1’75 y 1’80 metros. Se sospecha que se trata de un
ciudadano extranjero porque, según fuentes del caso, se expresaba en
inglés."
"Se desconocen los detalles de la agresión, que se ha producido en el
portal del edificio de la víctima, pero al parecer se trataría de un
asalto muy violento. "
Decenas de efectivos policiales buscan al violador del Poblenou
sábado, 5 de septiembre de 2015
martes, 1 de septiembre de 2015
El presidente checo rompe la baraja de la UE: "Europa comete un suicidio acogiendo a los inmigrantes"
Europa está cometiendo un "suicidio" acogiendo a los inmigrantes, dijo este martes el euroescéptico presidente checo, Vaclav Klaus, atacando el jefe de la diplomacia francesa, Laurent Fabius, que recientemene había juzgado de "escandalosa" la actitud de algunos países de Europa del Este contra los refugiados.
"Las declaraciones del ministro de Exteriores francés, y de otros políticos llamaron mi atención y me enfurecieron", dijo Klaus, jefe del Estado checo entre 2003 y 2013. "Si Europa quiere suicidarse mediante la recepción de un número ilimitado de inmigrantes, lo hace sin nuestro acuerdo. No lo aprobamos", señaló.
El ministro francés criticó el pasado domingo la renuencia de algunos países de Europa del Este respecto al reparto de refugiados. Klaus, conocido por su postura euroescéptica, dijo que la inmigración no es un derecho humano: "Europa tiene que atreverse a decir que la inmigración no es un derecho humano. El tiempo pasa y la situación es cada vez más amenazante. El pensamiento en la UE tiene que cambiar."
Los primeros ministros de cuatro países de Europa Central (Hungría, Polonia, Eslovaquia y República Checa) se reunirán este viernes en Praga para crear políticas comunes ante la crisis migratoria actual.
"L'Europe commet un suicide en accueillant les migrants" - 7SUR7.be
lunes, 31 de agosto de 2015
Sanchez Dragó denuncia la diferencia entre opinion pública y opinion publicada en inmigración.
No sé en qué mundo vivo. Tampoco sé dónde lo hacen quienes escriben artículos de opinión, la expresan en las tertulias o se meten a políticos. Lo que sí sé es que en sus territorios y en el mío viven gentes muy distintas. Lo que se lee en la prensa o se dice en la radio y en la tele tiene muy poco o nada que ver con lo que escucho en la calle, en los cafés, en los taxis y en el cuarto de estar de mi casa. Compruebo así el abismo existente entre la opinión pública y la publicada.
...
Me muevo en ámbitos muy distintos, tengo amigos de derechas y de izquierdas, trato a mujeres y a hombres, hablo con los pobres y los ricos, con los jóvenes y los viejos, con los guiris y los indígenas, con los tontos y los listos... Y todos -todos- me dicen cosas análogas a propósito de los grandes temas de nuestro tiempo. Luego leo el periódico o me sumerjo en el guirigay de las radios y las teles, y todos -todos- dicen ahí lo contrario de lo que dice la gente.
Todas las personas que conozco -todas- están en contra de extender la sanidad pública a los ilegales y son partidarias de impedirles la entrada, en vez de recibirlos con sopitas y Betadine, o de devolverlos ipso facto al país del que vinieron. Los columnistas, los contertulios y no digamos los políticos, cualquiera que sea su partido, sostienen, so capa de supuesto humanitarismo, exactamente lo contrario.
http://www.elmundo.es/opinion/2015/08/31/55e34553268e3e633e8b4592.html
sábado, 29 de agosto de 2015
jueves, 27 de agosto de 2015
Los Tercios: Una tradición de victoria.
La intención de esta reseña no es resaltar la capacidad militar que hizo legendaria a la infantería española de los siglos XV al XVII, insistir en ello empieza a resultar más cansino que redundante. Todo o casi todo está dicho, en ocasiones ensalzado más allá del legítimo orgullo histórico hasta el borde exterior del chauvinismo. No pretendo pues marear perdices con apologías diferidas a tres o cuatro siglos, solo reflexionar sobre las mismas dos preguntas que me siguen azorando y que, supongo, azoraban también a los adversarios de nuestros antepasados: “¿de dónde han salido estos tipos?” y “¿cómo demonios se las apañan para hacernos picadillo de esta manera?”
Sobre la primera cuestión Francisco I de Francia da en su momento una pista interesante.
-“¡Bendita España que pare y cría los hombres armados!”.
Parece ser que dijo el rey francés
viendo jugar a los niños españoles con espadas de madera. Frase que da
que pensar: ¿Acaso en Francia los niños no jugaban con espadas de
madera?; ¿o es que los niños españoles más que jugar se zurraban de
verdad con genuina mala leche ibérica? Alguna diferencia percibiría el
soberano galo, a la sazón prisionero en la Torre de los Lujanes de
Madrid desde la batalla de Pavía, experiencia sin duda esclarecedora
para sus observaciones sobre los juegos infantiles hispanos.
La segunda cuestión puede resultar algo
más compleja. La infantería que se impondría en los campos de batalla de
la tumultuosa Europa de los Habsburgo –de paso en el Mediterráneo y
América- había tenido crisol en siete siglos de cruenta guerra
peninsular, la Reconquista cuajaría mentalidad y cultura guerrera en una
sociedad semi-militarizada. Tras tan prolongada forja y merced a las
campañas italianas del Gran Capitán, los españoles encabezarán la
revolución militar del s. XV. El soldado de a pie arrebata a la
caballería acorazada el protagonismo táctico que había acaparado en la
Edad Media, merced al desarrollo de las armas de fuego portátiles. La
infantería vuelve a ser “la reina de las batallas” y los infantes
españoles el referente de los nuevos tiempos bélicos.
Tienes esta lámina disponible en La Tienda de los Tercios
En la capacidad militar de cualquier
ejército intervienen factores objetivos y subjetivos. Los objetivos son
técnicamente muy concretos y por tanto planificables y gestionables:
grado de adiestramiento individual y colectivo, armamento, logística,
doctrina táctica, dirección estratégica y alguno más por no poner “etc.”
Los subjetivos son menos tangibles aunque no menos relevantes ni, pese a
su inmaterialidad menos planificables o gestionables: motivación,
acometividad, moral y disciplina de las tropas, liderazgo del mando,
capacidad de adaptación… y aquí si pongo un etc.
Solo un factor crucial es realmente
imprevisible: La suerte. No pocas veces el signo de las armas se ha
resuelto de puro churro. No pondré ejemplos porque esto no es un ensayo y
ya me estoy alargando, pero quien es gafe gana pocas batallas y menos
guerras. No digo con esto que al final todo es cuestión de potra, pero
si recordamos el aserto “la fortuna sonríe a los audaces” lo que es
audacia no faltaba a aquellos señores soldados.
“… porque españoles pelear tienen por gloría y vencer por costumbre…”
Así reza la carta que pide a los
amotinados de Alost unirse al socorro de Amberes… en proporción de uno a
cinco a favor del enemigo, todo un manifiesto de la mentalidad de
aquellas tropas tan acostumbradas a pelear en inferioridad numérica como
a imponerse a pesar de ella. Pero estar convencidos de ganar es algo
bidireccional, el enemigo también lo acaba asumiendo “al otro lado de la
colina”, que diría Sir Basil Liddell Hart.
Tienes la figura disponible en La Tienda de los Tercios
Tenía que apetecer muy poco enfrentarse a
aquellas malas bestias que no daban ni pedían cuartel mientras
acuchillaban y disparaban como locos, pero en silencio. Eso sí tiene que
acojonar mientras los tuyos no paran de dar alaridos para ahuyentar el
canguelo, o porque te acaban de endiñar un pelotazo de plomo de tres
onzas o dos palmos de toledana entre pecho y espalda. Sí, mal asunto
batirse con aquella gente temible, diestra y acostumbrada a vencer, algo
que por psicología de compensación inspiraba en sus adversarios cierta
predisposición, fatalismo a veces, a ser derrotados.
“Tal parece que Dios es español al obrar, para mí, tan grande milagro”.
Tal conclusión extraía el almirante
Holak después que un viento tan inusual como frío helara las aguas del
Mosa, permitiendo a los hombres del Tercio de Bobadilla atacar y
derrotar a la escuadra que a su mando los cercaba en la Isla de Bommel.
La resignación de Holak no puede contrastar más con la actitud de los
nuestros la víspera de aquel 8 de diciembre de 1585 – día en que la
Inmaculada Concepción se ganaría sus galones de Patrona de la Infantería
Española – pese a su desesperada situación en el alto de Empel.
Reunió Bobadilla a sus capitanes y les dijo: “El
hambre y el frío nos llevan a la derrota; nos salvó el milagroso
hallazgo. Nosotros velaremos por España; ¿queréis que se quemen las
banderas, se inutilice la artillería y abordemos en la noche a las
mayores galeotas hasta ganarlas o todos perder la vida?” Asintieron los capitanes y a la propuesta de rendición del conde Hardich le contestaron: “Los españoles prefieren la muerte a la deshonra”.
Y ya es mala leche lo de Holak, acaso el
único almirante de la historia cuyas naves no son capturadas por otras
naves, sino por infantes que caminan sobre las aguas.
Lo cierto es que nuestros antepasados
hicieron de la explotación psicológica de su actitud en combate un
factor de éxito militar de primer orden. Para muestra la descripción
casi fotográfica que el coronel Ostau, oficial de Gustavo Adolfo de
Suecia, hace del Tercio de Idiaquez en Nördlingen (1634), cuando éste
maniobra cubriendo el hueco de la desbandada tudesca en las líneas
españolas.
“Entonces avanzaron con paso
tranquilo, cerrados en masas compactas. Eran casi exclusivamente
veteranos bien probados, sin duda alguna la infantería más fuerte con la
que he luchado nunca”.
Olvidó añadir el sueco. “… y luego nos dieron la del pulpo, aunque éramos más”
Contestando al fin a la segunda cuestión
y dando corolario a toda esta elucubración, temo que mi conclusión no
sea muy espectacular: Se habían acostumbrado a ganar. La reiteración de
éxitos militares había llegado a consolidar un intangible identitario,
una tradición de victoria que como poderoso substrato
moral impulsaba el avance de los escuadrones y clavaba los cuadros al
terreno como si tuvieran cimientos cuando tocaba defender. No se pensaba
en la derrota porque era algo impensable para españoles… aunque
derrotas las hubo y de las de echarse a llorar.
Ninguna frase resume estas líneas como la siguiente del inigualable Alonso Contreras.
“Nada queda fuera de mi alcance con diez dedos en las manos y ciento cincuenta españoles”
Y era verdad.
Miguel Ortego
Miguel Ortego Agustín,
vallecano de nacimiento y toledano de adopción, es un apasionado de la
historia militar en general y particularmente de la de España. En
especial de la Guerra Civil Española, La Guerra de Marruecos y sobre
todo de la Infantería Española en el periodo que va de los siglos XV al
XVII. Veterano de Infantería de Marina, es suboficial de la reserva del
Ejército de Tierra y colabora habitualmente en revistas de historia
militar y actividades de recreación histórica.
miércoles, 26 de agosto de 2015
«¡Salvadnos!»: ciudadanos apoyan a Amanecer Dorado
El día 25 de agosto de 2015, en una visita del portavoz de Amanecer
Dorado Ilias Kasidiaris a Cos, en el Dodecaneso (mar Egeo, frente a las
costas de Turquía), los ciudadanos expresaron su apoyo al partido.
Los mismos ciudadanos que tiraron huevos a un representante de SYRIZA, ven en Amanecer Dorado su salvación. Y es que la isla de Cos ha sufrido una avalancha de ilegales, que ha comprometido la seguridad de la población.
Los mismos ciudadanos que tiraron huevos a un representante de SYRIZA, ven en Amanecer Dorado su salvación. Y es que la isla de Cos ha sufrido una avalancha de ilegales, que ha comprometido la seguridad de la población.
martes, 25 de agosto de 2015
España como Eslovaquia ¡¡queremos votar!!
INMIGRACIÓN: DERECHO A DECIDIR
A principios del mes de agosto ocurrió un hecho casi milagroso. Fue en un pequeño pueblo del sur de Eslovaquia llamado Gabcikovo, de poco más de 5.000 habitantes. Ante la perspectiva de tener que acoger a 500 refugiados de las decenas de miles que están entrando en Europa, el alcalde convocó un referéndum en el municipio para que los ciudadanos decidieran si querían o no aceptar a los refugiados. El resultado fue claro y rotundo: un 97% de los votantes dijo “no”.(1) El hecho ha sido silenciado convenientemente.
¿Por qué no se pregunta al resto de ciudadanos nuestra opinión sobre la inmigración masiva? En España (nos repiten) vivimos en un sistema de soberanía popular pero los poderes políticos y económicos inundan nuestros barrios y nuestras naciones de inmigrantes sin preguntar nuestra opinión. En Cataluña, los separatistas y los izquierdistas repiten como loros “queremos votar”. Pues bien, nosotros también queremos votar. Queremos votar si queremos esta inmigración masiva, queremos votar si los ilegales tienen sanidad gratuita, queremos votar si queremos acoger refugiados de unas guerras que no hemos provocado, queremos votar si queremos dos millones de musulmanes… ¿por qué no nos dejan?
¿Qué está pasando realmente con estos refugiados? Primero nos llaman la atención varias cosas. Normalmente los refugiados de una guerra huyen al país vecino o, en su caso, a países con los que tienen lazos de cultura, lengua o religión. Con esa idea, los sirios deberían quedarse en Turquía o marchar a países árabes como Arabia Saudí o Qatar (En Eslovaquia, el propio gobierno ha decidido no dejar entrar a los refugiados musulmanes (2)) Pero no es así. Se cruzan Turquía, luego Grecia (la puerta de Europa a la que previamente se ha destruido para que no pueda parar esta invasión) luego Macedonia, Serbia, Hungría, Eslovaquia y de ahí a Alemania, donde la “nazi” Merkel no hace nada aparte de inundar Alemania de inmigrantes sin consultárselo a nadie. Está claro que los están teledirigiendo ¿pero por qué hacia Europa? ¿por qué no los envían a China, India, o más lógico, a los países que provocaron la guerra de Siria, es decir: Estados Unidos, Israel o Arabia Saudí? Además, nos dicen que son refugiados de las guerras de Libia, Siria, Iraq o Afganistán ¿pero quién provocó esas guerras? ¿han decidido huir todos los refugiados a la vez? Porque esas guerras no han empezado ahora.
Ahora el mantra de la prensa es decir que “hemos de aceptarlos porque son refugiados de guerra” pero la verdad es que no todos vienen de guerras y además en España y Europa llevamos décadas aguantando la entrada de millones de inmigrantes que no vienen de ninguna guerra e igualmente somos obligados a aceptarlos. Nos dicen que “no se puede poner puertas al campo” pero el problema no es que no se pueda, es que directamente no se quiere. Los gobiernos de Grecia e Italia y del resto de la UE no hacen nada por parar esta invasión. Esto es deliberado. Gran Bretaña se opone tímidamente y la UE les envía miles de africanos como castigo ¿Y en España? ¿no llama la atención que este verano no hayamos tenido apenas problemas en nuestra frontera sur? ¿por qué? cuando hay voluntad (y elecciones a la vista) parece que sí se pueden “poner puertas al campo”.
Entonces, si esto no es casual, si alguien los está teledirigiendo ¿quién es? Sólo hay un país en el mundo con la capacidad de hacerlo, de provocar estas guerras, de controlar a las mafias, de crear falsas ONGs como la Médicos Sin Fronteras del sionista globalista Bernard Kouchner y de forzar a la UE a que acepte esta invasión sin reaccionar: los Estados Unidos (3) ¿por qué lo hacen? Las razones pueden ser varias. Pueden seguir con el proyecto de la Globalización, que requiere inundar Europa de inmigrantes para diluir las nacionalidades y poder abolir más tarde los Estados-nación europeos, o pueden estar tratando alguna negociación secreta con la UE (acerca del Tratado de Libre Comercio o de un posible conflicto con Rusia) y los Estados Unidos estén chantajeando a la UE para forzarla a aceptar. Son sus tácticas mafiosas habituales. O también puede formar parte de un plan para empezar la “multiculturalización” de Europa del Este.
Desde DN avisamos a todos los países de Europa del Este, tanto los que están dentro de la UE como los que aspiran a entrar. Les avisamos de que todavía están a tiempo de salirse. Que entrar en la UE es pactar con el Diablo. Al principio parece algo bueno porque te llegan los fondos estructurales pero luego viene la cara siniestra: te roban la soberanía monetaria para dársela al BCE-Goldman Sachs, la militar para dársela a la OTAN, te inundan de inmigrantes, te destruyen la historia y la cultura y te imponen toda la ingeniería social globalista (control de natalidad, aborto, lobby gay, ideología de género, inmigración masiva, islamización…) por lo que es fundamental que rechacen esta entrada masiva de refugiados e inmigrantes ilegales para rechazar después al Globalismo de la UE. Es su prueba de fuego. Si no lo hacen les espera el mismo infierno multicultural que hay en Europa Occidental.
(1)Una localidad eslovaca vota contra la acogida temporal de 500 refugiados
(2)Eslovaquia se niega a acoger a refugiados musulmanes
(3) EE.UU. ha organizado una invasión a Europa al pagar a los traficantes de inmigrantes - RT
España como Eslovaquia ¡¡queremos votar!! | Democracia Nacional
A principios del mes de agosto ocurrió un hecho casi milagroso. Fue en un pequeño pueblo del sur de Eslovaquia llamado Gabcikovo, de poco más de 5.000 habitantes. Ante la perspectiva de tener que acoger a 500 refugiados de las decenas de miles que están entrando en Europa, el alcalde convocó un referéndum en el municipio para que los ciudadanos decidieran si querían o no aceptar a los refugiados. El resultado fue claro y rotundo: un 97% de los votantes dijo “no”.(1) El hecho ha sido silenciado convenientemente.
¿Por qué no se pregunta al resto de ciudadanos nuestra opinión sobre la inmigración masiva? En España (nos repiten) vivimos en un sistema de soberanía popular pero los poderes políticos y económicos inundan nuestros barrios y nuestras naciones de inmigrantes sin preguntar nuestra opinión. En Cataluña, los separatistas y los izquierdistas repiten como loros “queremos votar”. Pues bien, nosotros también queremos votar. Queremos votar si queremos esta inmigración masiva, queremos votar si los ilegales tienen sanidad gratuita, queremos votar si queremos acoger refugiados de unas guerras que no hemos provocado, queremos votar si queremos dos millones de musulmanes… ¿por qué no nos dejan?
¿Qué está pasando realmente con estos refugiados? Primero nos llaman la atención varias cosas. Normalmente los refugiados de una guerra huyen al país vecino o, en su caso, a países con los que tienen lazos de cultura, lengua o religión. Con esa idea, los sirios deberían quedarse en Turquía o marchar a países árabes como Arabia Saudí o Qatar (En Eslovaquia, el propio gobierno ha decidido no dejar entrar a los refugiados musulmanes (2)) Pero no es así. Se cruzan Turquía, luego Grecia (la puerta de Europa a la que previamente se ha destruido para que no pueda parar esta invasión) luego Macedonia, Serbia, Hungría, Eslovaquia y de ahí a Alemania, donde la “nazi” Merkel no hace nada aparte de inundar Alemania de inmigrantes sin consultárselo a nadie. Está claro que los están teledirigiendo ¿pero por qué hacia Europa? ¿por qué no los envían a China, India, o más lógico, a los países que provocaron la guerra de Siria, es decir: Estados Unidos, Israel o Arabia Saudí? Además, nos dicen que son refugiados de las guerras de Libia, Siria, Iraq o Afganistán ¿pero quién provocó esas guerras? ¿han decidido huir todos los refugiados a la vez? Porque esas guerras no han empezado ahora.
Ahora el mantra de la prensa es decir que “hemos de aceptarlos porque son refugiados de guerra” pero la verdad es que no todos vienen de guerras y además en España y Europa llevamos décadas aguantando la entrada de millones de inmigrantes que no vienen de ninguna guerra e igualmente somos obligados a aceptarlos. Nos dicen que “no se puede poner puertas al campo” pero el problema no es que no se pueda, es que directamente no se quiere. Los gobiernos de Grecia e Italia y del resto de la UE no hacen nada por parar esta invasión. Esto es deliberado. Gran Bretaña se opone tímidamente y la UE les envía miles de africanos como castigo ¿Y en España? ¿no llama la atención que este verano no hayamos tenido apenas problemas en nuestra frontera sur? ¿por qué? cuando hay voluntad (y elecciones a la vista) parece que sí se pueden “poner puertas al campo”.
Entonces, si esto no es casual, si alguien los está teledirigiendo ¿quién es? Sólo hay un país en el mundo con la capacidad de hacerlo, de provocar estas guerras, de controlar a las mafias, de crear falsas ONGs como la Médicos Sin Fronteras del sionista globalista Bernard Kouchner y de forzar a la UE a que acepte esta invasión sin reaccionar: los Estados Unidos (3) ¿por qué lo hacen? Las razones pueden ser varias. Pueden seguir con el proyecto de la Globalización, que requiere inundar Europa de inmigrantes para diluir las nacionalidades y poder abolir más tarde los Estados-nación europeos, o pueden estar tratando alguna negociación secreta con la UE (acerca del Tratado de Libre Comercio o de un posible conflicto con Rusia) y los Estados Unidos estén chantajeando a la UE para forzarla a aceptar. Son sus tácticas mafiosas habituales. O también puede formar parte de un plan para empezar la “multiculturalización” de Europa del Este.
Desde DN avisamos a todos los países de Europa del Este, tanto los que están dentro de la UE como los que aspiran a entrar. Les avisamos de que todavía están a tiempo de salirse. Que entrar en la UE es pactar con el Diablo. Al principio parece algo bueno porque te llegan los fondos estructurales pero luego viene la cara siniestra: te roban la soberanía monetaria para dársela al BCE-Goldman Sachs, la militar para dársela a la OTAN, te inundan de inmigrantes, te destruyen la historia y la cultura y te imponen toda la ingeniería social globalista (control de natalidad, aborto, lobby gay, ideología de género, inmigración masiva, islamización…) por lo que es fundamental que rechacen esta entrada masiva de refugiados e inmigrantes ilegales para rechazar después al Globalismo de la UE. Es su prueba de fuego. Si no lo hacen les espera el mismo infierno multicultural que hay en Europa Occidental.
(1)Una localidad eslovaca vota contra la acogida temporal de 500 refugiados
(2)Eslovaquia se niega a acoger a refugiados musulmanes
(3) EE.UU. ha organizado una invasión a Europa al pagar a los traficantes de inmigrantes - RT
España como Eslovaquia ¡¡queremos votar!! | Democracia Nacional
lunes, 24 de agosto de 2015
domingo, 23 de agosto de 2015
A favor de los negros | Opinión | EL MUNDO
Recordad: los periodistas son la voz de su amo. Cobran por reproducir
fielmente lo que su amo les dice que reproduzcan. Son mercenarios de la
pluma, pero el pagador está arriba. Eso sí, este lameculos profesional
detecta bien con su curtida napia de dónde soplan los vientos.
Invaden, casi siempre sigilosamente, a las naciones que durante cuatro siglos esquilmaron al África endrina. - Falso, las correspondencias no cuadran. Suecia jamás esquilmó Iraq y está petada de iraquíes. Los inmigrantes, tal y como se ha demuestrado, están aquí, en Occidente, porque las grandes multinacionales los hicieron traer. Eso por un lado. Por otro lado, quienes "esquilmaron África" no fueron los pueblos europeos. Los pueblos europeos fueron los panolis que les construyeron vías de ferrocarril, escuelas, universidades, ciudades enteras, granjas... Quienes los esquilmaron fueron los grandes capitalistas globalistas. Y a ellos los inmigrantes nunca les van a invadir. Invadirán a los pueblos trabajadores para que el vértice de la pirámide pueda vivir sin amenazas desde abajo y gozar al fin de un rebaño plenamente manipulable, predecible y esclavizable.
En Twelve Million Black, Richard Wright relata el espanto de la gran cacería de hombres y mujeres a la que se dedicaron España, Portugal, Holanda, Francia, Inglaterra... - NO. En todo caso, los traficantes de esclavos negros de dichos países, además de los traficantes árabes y judíos, de más antigua y reputada tradición negrera que cualquier país europeo. Este juntaletras barato está intentando hacernos sentir culpa para que aceptemos la tercermundización de las naciones europeas. Nos engendra mala conciencia para después vendernos conciencia limpia a un módico precio: la tercermundización del mundo que conocimos. El periodista barato éste tampoco menciona que los primeros fomentadores de la esclavitud eran los mismos reyezuelos negros locales, que organizaban expediciones militares con el único objeto de capturar esclavos. Igual que en las civilizaciones precolombinas.
Los blancos cultísimos de la Ilustración, los blancos de la Cristiandad, cazaban como a fieras a los negros africanos, los uncían con argollas de esclavitud, comerciaban con ellos como si fueran cabras, los desarraigaban de la tierra materna, los trasladaban a América en las ergástulas de los barcos negreros y los vendían al otro lado del mar océano. - Vamos, exactamente lo mismo que han hecho durante siglos todos los imperios con todos los vencidos. Sin ir más lejos, el Imperio Otomano y los berberiscos con los presos cristianos que capturaban en abordajes y razzias a lo largo de todas las costas mediterráneas (y hasta atlánticas), sin que ello sea motivo de que algún perrolisto capullo use ese hecho para justificar una inmigración europea masiva a Turquía o el Magreb.
Los blancos cultísimos de la Ilustración, los blancos de la Cristiandad, cazaban como a fieras a los negros africanos, los uncían con argollas de esclavitud, comerciaban con ellos como si fueran cabras, los desarraigaban de la tierra materna, los trasladaban a América en las ergástulas de los barcos negreros y los vendían al otro lado del mar océano. - En esta misma época, los otomanos, egipcios, árabes en Zanzíbar, Marruecos, etc., todavía traficaban alegremente con esclavos. Hubo esclavos y esclavas cristianas en Turquía hasta el Siglo XIX como poco. El último zoco de esclavos negros en Marruecos fue cerrado por Franco a principios del Siglo XX. Son hechos que el periodista progre de turno olvida mencionar porque le alejan de su objetivo: hacer quedar mal al hombre blanco para justificar el exterminio de su cultura y de su código genético.
El remedio al espectáculo que ahora presenciamos, y que anunció Arnold J.Toynbee, pasa por la justa distribución de la riqueza mundial conforme a lo que expuso Juan XXIII en la Mater et magistra y la Pacem in terris; Pablo VI en la Populorum progressio; Juan Pablo II en la Sollicitudo rei socialis. - Ojito con las piezas citadas por esta rata para justificar la destrucción de Occidente: escritos de la mismísima IGLESIA KAÓTICA, una institución puntera y vanguardista en todo lo que se refiere a promoción del tercermundismo. Excuso decir que esto es falso porque esa supuesta "distribución de la riqueza" no está siendo tal. Ahora hay más millonarios que antes y los bancos y multinacionales son menos y más poderosos y ricos que antes: concentración de capital. La riqueza que se está distribuyendo entre los tercermundistas es la de los trabajadores europeos. Los inmigrantes tercermundistas recolectan masivamente esta riqueza para neutralizar el principal rival de las élites financieras, y para canalizar esa riqueza, tarde o temprano, hacia dichas élites, que podrán saquear más fácilmente al pueblo si éste se compone de tercermundistas analfabetos drogados.
Sartre, en su Orphée noire, se estremece ante las atrocidades cometidas por el salvajismo blanco en el África subsahariana. Los blancos devastamos aquellos países de forma inmisericorde - Aclaración: cuando este puto viejo de mierda habla desvergonzadamente de que "los blancos" (¿qué blancos?, ¿yo?, yo no había ni nacido; y como no soy cristiano, no creo en pecados hereditarios, y como no soy comunista, no creo en culpas colectivas) devastamos África, se refiere a todas las infraestructuras que creamos allí, escuelas y universidades montadas y el fin de prácticas salvajes, atroces e inmisericordes como el canibalismo o la mutilación genital femenina. Mucho me temo que los africanos bastan ellos solos para devastar su continente, con la inestimable ayuda de los bancos y multinacionales a los que el viejuno de los cojones evita mentar, ya que son los que pagan su dentadura postiza. Por eso se dedica a citar filósofos judíos comunistas impotentes de mediados del siglo pasado.
Y todavía nos quejamos porque algunos negros, jugándose la vida, decidan buscar una vida mejor en las naciones que esclavizaron a sus antepasados. - ¡Camarero, póngame un chupito de demagogia! Que sea sentimental y barata por favor. El día que los negros nos aporten todo lo que nosotros les hemos aportado a ellos, hablaremos de un referéndum sobre inmigración tercermundista masiva (también conocida como libre flujo de mano de obra barata para las multinacionales capitalistas). Entretanto, no queremos tercermundistas aquí mientras haya españoles en paro y sin ayudas sociales de ningún tipo.
Ante la barbarie blanca - Aclaración: esta perra progre asquerosa nunca hablará de "barbarie negra". Lo que los negros hacen mal es culpa de los blancos. Pero lo que los negros hacen bien es mérito suyo. Huelga mencionar que el término "barbarie blanca" suena muy estimulante y refrescante en un mundo de mariconas, mujeres viejas sentimentales y homosexuales sin testiculina. Evoca tiempos más auténticos.
Se me vienen a la memoria los versos de Pablo Neruda - Puto viejuno de los cojones citando a un poeta guachupino estalinista para variar. La que se liaría si alguien citase a un poeta pronazi como Knut Hamsun.
Luis María Anson, de la Real Academia Española. - Sonríe a la cámara, capullo.
Menudo historial de capitalista cabrón vendepatrias y explotaobreros. Miembro del consejo privado del conde de Barcelona (es decir, de Juan de Borbón, padre del Bobón Traidor a la Patria), hermano de Rafael Ansón Oliart, residente de la agencia EFE, director del ABC, presi del concurso Miss España (corruptor de putas, viejo verde y pseudoproxeneta inside), miembro de la Real Academia. Para echarse a vomitar. Este torremarfilista de mierda con corbata es quien nos va a decir a nosotros, pobres mortales trabajadores, cómo tenemos que sentirnos ante la destrucción de nuestros barrios. Se merece el muy capullo que un cargamento fresco de 10 mil negros aterrice en su urbanización mundoyupista.
Burbuja.Info
A favor de los negros | Opinión | EL MUNDOLo he dicho y lo he escrito muchas veces. Estoy a favor de los negros que saltan las erizadas fronteras de Ceuta y Melilla - No, este carcamal impresentable y gordo con cara de sapo no está a favor de los negros. Está a favor de tirar las vallas de Ceuta y Melilla, pero mantiene cerrada la puerta de su propia casa, por tanto discriminando al resto del mundo y estableciendo una frontera de facto. Propongo que todos los progres que hacen irresponsable apología de la inmigración tercermundista masiva, prediquen con el ejemplo acogiendo a los negros en su casa y pagando su manutención, así como responsabilizándose de su conducta legal. O que callen para siempre. Que ser solidario es muy fácil cuando el dinero involucrado procede del contribuyente españolo mongolo.
Invaden, casi siempre sigilosamente, a las naciones que durante cuatro siglos esquilmaron al África endrina. - Falso, las correspondencias no cuadran. Suecia jamás esquilmó Iraq y está petada de iraquíes. Los inmigrantes, tal y como se ha demuestrado, están aquí, en Occidente, porque las grandes multinacionales los hicieron traer. Eso por un lado. Por otro lado, quienes "esquilmaron África" no fueron los pueblos europeos. Los pueblos europeos fueron los panolis que les construyeron vías de ferrocarril, escuelas, universidades, ciudades enteras, granjas... Quienes los esquilmaron fueron los grandes capitalistas globalistas. Y a ellos los inmigrantes nunca les van a invadir. Invadirán a los pueblos trabajadores para que el vértice de la pirámide pueda vivir sin amenazas desde abajo y gozar al fin de un rebaño plenamente manipulable, predecible y esclavizable.
En Twelve Million Black, Richard Wright relata el espanto de la gran cacería de hombres y mujeres a la que se dedicaron España, Portugal, Holanda, Francia, Inglaterra... - NO. En todo caso, los traficantes de esclavos negros de dichos países, además de los traficantes árabes y judíos, de más antigua y reputada tradición negrera que cualquier país europeo. Este juntaletras barato está intentando hacernos sentir culpa para que aceptemos la tercermundización de las naciones europeas. Nos engendra mala conciencia para después vendernos conciencia limpia a un módico precio: la tercermundización del mundo que conocimos. El periodista barato éste tampoco menciona que los primeros fomentadores de la esclavitud eran los mismos reyezuelos negros locales, que organizaban expediciones militares con el único objeto de capturar esclavos. Igual que en las civilizaciones precolombinas.
Los blancos cultísimos de la Ilustración, los blancos de la Cristiandad, cazaban como a fieras a los negros africanos, los uncían con argollas de esclavitud, comerciaban con ellos como si fueran cabras, los desarraigaban de la tierra materna, los trasladaban a América en las ergástulas de los barcos negreros y los vendían al otro lado del mar océano. - Vamos, exactamente lo mismo que han hecho durante siglos todos los imperios con todos los vencidos. Sin ir más lejos, el Imperio Otomano y los berberiscos con los presos cristianos que capturaban en abordajes y razzias a lo largo de todas las costas mediterráneas (y hasta atlánticas), sin que ello sea motivo de que algún perrolisto capullo use ese hecho para justificar una inmigración europea masiva a Turquía o el Magreb.
Los blancos cultísimos de la Ilustración, los blancos de la Cristiandad, cazaban como a fieras a los negros africanos, los uncían con argollas de esclavitud, comerciaban con ellos como si fueran cabras, los desarraigaban de la tierra materna, los trasladaban a América en las ergástulas de los barcos negreros y los vendían al otro lado del mar océano. - En esta misma época, los otomanos, egipcios, árabes en Zanzíbar, Marruecos, etc., todavía traficaban alegremente con esclavos. Hubo esclavos y esclavas cristianas en Turquía hasta el Siglo XIX como poco. El último zoco de esclavos negros en Marruecos fue cerrado por Franco a principios del Siglo XX. Son hechos que el periodista progre de turno olvida mencionar porque le alejan de su objetivo: hacer quedar mal al hombre blanco para justificar el exterminio de su cultura y de su código genético.
El remedio al espectáculo que ahora presenciamos, y que anunció Arnold J.Toynbee, pasa por la justa distribución de la riqueza mundial conforme a lo que expuso Juan XXIII en la Mater et magistra y la Pacem in terris; Pablo VI en la Populorum progressio; Juan Pablo II en la Sollicitudo rei socialis. - Ojito con las piezas citadas por esta rata para justificar la destrucción de Occidente: escritos de la mismísima IGLESIA KAÓTICA, una institución puntera y vanguardista en todo lo que se refiere a promoción del tercermundismo. Excuso decir que esto es falso porque esa supuesta "distribución de la riqueza" no está siendo tal. Ahora hay más millonarios que antes y los bancos y multinacionales son menos y más poderosos y ricos que antes: concentración de capital. La riqueza que se está distribuyendo entre los tercermundistas es la de los trabajadores europeos. Los inmigrantes tercermundistas recolectan masivamente esta riqueza para neutralizar el principal rival de las élites financieras, y para canalizar esa riqueza, tarde o temprano, hacia dichas élites, que podrán saquear más fácilmente al pueblo si éste se compone de tercermundistas analfabetos drogados.
Sartre, en su Orphée noire, se estremece ante las atrocidades cometidas por el salvajismo blanco en el África subsahariana. Los blancos devastamos aquellos países de forma inmisericorde - Aclaración: cuando este puto viejo de mierda habla desvergonzadamente de que "los blancos" (¿qué blancos?, ¿yo?, yo no había ni nacido; y como no soy cristiano, no creo en pecados hereditarios, y como no soy comunista, no creo en culpas colectivas) devastamos África, se refiere a todas las infraestructuras que creamos allí, escuelas y universidades montadas y el fin de prácticas salvajes, atroces e inmisericordes como el canibalismo o la mutilación genital femenina. Mucho me temo que los africanos bastan ellos solos para devastar su continente, con la inestimable ayuda de los bancos y multinacionales a los que el viejuno de los cojones evita mentar, ya que son los que pagan su dentadura postiza. Por eso se dedica a citar filósofos judíos comunistas impotentes de mediados del siglo pasado.
Y todavía nos quejamos porque algunos negros, jugándose la vida, decidan buscar una vida mejor en las naciones que esclavizaron a sus antepasados. - ¡Camarero, póngame un chupito de demagogia! Que sea sentimental y barata por favor. El día que los negros nos aporten todo lo que nosotros les hemos aportado a ellos, hablaremos de un referéndum sobre inmigración tercermundista masiva (también conocida como libre flujo de mano de obra barata para las multinacionales capitalistas). Entretanto, no queremos tercermundistas aquí mientras haya españoles en paro y sin ayudas sociales de ningún tipo.
Ante la barbarie blanca - Aclaración: esta perra progre asquerosa nunca hablará de "barbarie negra". Lo que los negros hacen mal es culpa de los blancos. Pero lo que los negros hacen bien es mérito suyo. Huelga mencionar que el término "barbarie blanca" suena muy estimulante y refrescante en un mundo de mariconas, mujeres viejas sentimentales y homosexuales sin testiculina. Evoca tiempos más auténticos.
Se me vienen a la memoria los versos de Pablo Neruda - Puto viejuno de los cojones citando a un poeta guachupino estalinista para variar. La que se liaría si alguien citase a un poeta pronazi como Knut Hamsun.
Luis María Anson, de la Real Academia Española. - Sonríe a la cámara, capullo.
Gñé.
Requetegñé.
Recontragñé.
Menudo historial de capitalista cabrón vendepatrias y explotaobreros. Miembro del consejo privado del conde de Barcelona (es decir, de Juan de Borbón, padre del Bobón Traidor a la Patria), hermano de Rafael Ansón Oliart, residente de la agencia EFE, director del ABC, presi del concurso Miss España (corruptor de putas, viejo verde y pseudoproxeneta inside), miembro de la Real Academia. Para echarse a vomitar. Este torremarfilista de mierda con corbata es quien nos va a decir a nosotros, pobres mortales trabajadores, cómo tenemos que sentirnos ante la destrucción de nuestros barrios. Se merece el muy capullo que un cargamento fresco de 10 mil negros aterrice en su urbanización mundoyupista.
Burbuja.Info
viernes, 21 de agosto de 2015
jueves, 20 de agosto de 2015
Ante la polémica “antisemita” del Rototom.
La noticia en apariencia intrascendente de un boicot contra un artista judío-americano llamado Matisyahu se ha convertido en un escándalo casi mundial. Toda la prensa nacional e internacional (Newsweek, Foxnews…) se ha hecho eco de la noticia, en especial el principal medio sionista de España, Libertad Digital, por lo que parece claro que ha habido consigna desde los centros de poder sionista mundial para organizar todo este asunto.
La consigna es clara: ”Expulsan a una artista del festival Rototom por ser judío”, “¡¡antisemitismo!!”, “vuelven los nazis”… La realidad es bastante menos escandalosa. Los mismos promotores del boicot, la organización BDS País Valenciá, lo explican en su web:
El movimiento BDS en ningún caso está contra las personas judías, de hecho hay numerosas judías y judíos de todo el mundo que forman parte de este movimiento. Por ejemplo, la Red Judía Antisionista Internacional (IJAN en sus siglas en inglés), el Jewish Voice for Peace, el Boycott from Within, u otras personas judías individuales.
Desde DN no tenemos la más mínima simpatía por el BDS, ya que son ultraizquierdistas separatistas y ellos mismos se describen en su web como anti-racistas y anti-fascistas, lo que no está impidiendo a la demencial derecha liberal acusarles de “fascistas y nazis antisemitas”. En su misma web explican lo que ha pasado: Matishayu era un firme sionista defensor de las políticas del Estado de Israel (políticas que incluyen acciones como la invasión de Gaza provocando la muerte de dos mil civiles o el constante desprecio de la legislación internacional colonizando territorio palestino) por lo que se le pidió al artista alguna declaración pública que rechazara esas políticas. Se negó a hacerlo, la petición de boicot siguió y el Rototom (de gestión privada) decidió cancelar la actuación. Esa es toda la historia. En ningún momento se le boicotea por su origen judío. Ahora bien, la gente de la BDS es bastante incoherente, ya que el presidente del Movimiento Contra la Intolerancia, Esteban Ibarra, también acude al festival, y siempre se ha manifestado como un firme defensor de Israel ¿por qué no le han boicoteado a él?
Como decimos, no simpatizamos en absoluto con BDS País Valenciá y menos todavía con el Rototom, ya que representa todo lo contrario de lo que nosotros defendemos: promoción del consumo de drogas, propaganda multicultural y pro-mestizaje a gran escala, defensa de todo tipo de culturas y religiones excepto de las nuestras (la europea y la cristiana)… En definitiva, el Rototom es la máxima expresión de la degeneración y el auto-odio que hoy en día dominan nuestra cultura. De hecho, ya en 2012 DN Castellón escribió un comunicado contra este repugnante festival (1)
Ahora bien ¿ha sido todo esto lo que ha movido a la derecha liberal a criticar al festival? ¿ha sido toda esta degeneración cultural? ¿ha sido la promoción del ultraizquierdismo y del separatismo en sus conferencias invitando a gente como Esteban Ibarra, Sánchez Gordillo, Juan Carlos Monedero o al grupo separatista Obrint Pas, como se hizo en una ocasión? Nada de eso, para la derecha liberal toda esta gente no ha supuesto nunca ningún problema. Eso sí, el festival toma una decisión “antisemita” y les ha faltado tiempo para reaccionar totalmente histéricos. Con todo lo absurdo de la acusación ¿anti-semita un festival que promueve la cultura rastafari, una cultura que afirma que la gente de raza negra desciende de los antiguos israelitas? ¿una gente que usa el León de Judá como emblema? En el colmo del absurdo, los liberal-sionistas acusan al festival Rototom de “nazi”, cuando cualquiera puede comprobar la amplia presencia de personas de raza negra y de parejas inter-raciales en dicho festival.
Y entre todo esto ¿quién es la “víctima del antisemitismo”, el tal Matisyahu? Es un americano de origen judío cantante de reggae. Durante muchos años militó en el judaísmo más radical, incluso lucía la clásica estética: barba, tirabuzones y kipá. Del año 2001 al 2007 militó en Habbad, una de las ramas más importantes del jasidismo judío ¿qué ideas tiene esta gente? Según un judío israelí llamado Israel Shahak (difíclmente un anti-semita) en Habbad creen que “todos los no-judíos son criaturas totalmente satánicas en las que no hay absolutamente nada bueno. La existencia de un no-judío es inesencial, mientras que toda la creación tuvo lugar exclusivamente para favorecer a los judíos”
A esta organización fanática perteneció Matisyahu durante seis años. La abandonó en 2007 para ingresar en otra rama del jasidismo pero nunca (que se sepa) renegó radicalmente de sus anteriores ideas. En 2011 dejó la estética ultra-ortodoxa y se supone que se moderó, pero a tenor de sus ambiguas declaraciones no está tan claro.
Todo esto no parece importarle lo más mínimo a sus fans, todos esos fans que callan cuando fanáticos israelíes, muchos de ellos inspirados en los principios del judaismo ultra-ortodoxo que profesó Matisyahu durante años, piden quemar iglesias cristianas (2), queman ejemplares del Nuevo Testamento (3) o atacan templos cristianos.
En resumen, en todo este circo, DN no está con nadie. Ni con la ultra-izquierda anti-sionista (aunque luego se comportan como tontos útiles del sionismo internacional en muchos aspectos) ni con el Rototom, que esperamos que pronto desaparezca y pueda ser sustituido por un festival que promueva la cultura española y europea, ni con la demencial derecha liberal que, una vez más, se ha mostrado como lo que es, una quinta columna en España al servicio de intereses extranjeros: los de Israel y los del sionismo.
castellon@democracianacional.org
(1)DEMOCRACIA NACIONAL - Suma y sigue. Rototom 2012: el PP sigue colaborando con la ultraizquierda.
(2) Rabino israelÃ* pide quemar iglesias de los cristianos en territorios ocupados - HispanTV, Nexo Latino
(3) http://www.noticiacristiana.com/igle...en-israel.html
http://democracianacional.org/dn/ante-la-polemica-antisemita-del-rototom/
miércoles, 19 de agosto de 2015
lunes, 17 de agosto de 2015
Es la tribu, estúpido.
Salou, agosto de 2015. Cientos de inmigrantes senegaleses salen a la
calle a protestar por la muerte de un compatriota suyo que huía de una
redada policial, arramblando con coches, mobiliario urbano y agrediendo a
transeúntes españoles al azar. Este tipo de escenas, más propias de la
región tercermundista de la que proceden que de un lugar civilizado, se
han dado antes de forma similar tanto en España como en otros países de
la UE y no son más que la parte visible del iceberg de una grave
problemática y una bomba de relojería a medio-largo plazo, y que muy
pocos -ya sea por miedo o por ignorancia- alcanzan a comprender y
explicar.
Paguitas y derechos ¿la solución?
Estos días hemos podido ver en tertulias televisivas, diarios online, twitter y foros una miriada de sesudos comentarios y propuestas, no faltando entre ellos los de conocidos activistas sociales, políticos, izquierdistas caviar y otra gente que tiene en común el vivir en el Mundo de la Piruleta. Por supuesto, a ninguno de ellos ni remotamente se le ocurría sugerir que los protagonistas de las agresiones y altercados podrían tener algo de culpa, al contrario, éstos eran las víctimas. Como siempre, culpaban a la brutalidad policial, al racismo, la pobreza...y sus soluciones consistían en lo que nos tienen ya acostumbrados: más pagas y laxitud hacia su comportamiento y actividades delictivas.
¿Están en lo cierto? Estas medidas se llevan aplicando mucho tiempo en países que recibieron inmigración africana, como Francia o Suecia. Según las ideas progresistas que empezaron a propagarse en los 60, si se les aseguraba un sustento básico en forma de renta básica y todo tipo de ayudas para acceder a la educación y al mercado laboral no tendrían necesidad de delinquir y se convertirían en ciudadanos ejemplares. Y una permisividad mayor con sus actividades delictivas y un sistema penal orientado a la inserción, teniendo por tanto castigos más laxos (o ninguno), acabaría por reinsertar a las ovejas descarriadas.
Esta teoría mundoyupista, décadas después ha demostrado ser un fracaso: la cultura de la paguita y la permisividad ha dado lugar a nuevas generaciones de hijos de inmigrantes sin ganas ni motivos para trabajar y que tienen en la delincuencia su máxima aspiración. ¿Para qué esforzarse en estudiar o trabajar si les dan un sueldo vitalicio solo por el color de su piel? ¿Para qué tratar de ser un ciudadano respetable si tienen barra libre para menudear droga, robar, violar o matar, cualquier crítica o acción contra ellos es tachada de racista y por si fuera poco los mass media encumbran ese modo de vida a través de la música y la moda?
A pesar de que la evidencia empírica ha desechado esta solución, tanto el progresista como el mariconservador siguen empeñados en tropezar en la misma piedra en la que han visto tropezar a todos los demás antes, y piden para España lo mismo que en otros países ha llevado a soportar una masa creciente y cohesionada de gente foránea, sin oficio ni beneficio, coste para el contribuyente y fuente de conflictividad que allá donde habita recrea los problemas del país tercermundista del cual procede.
El Derecho del más fuerte
Estos inmigrantes proceden de países extremadamente violentos, donde la vida no vale nada. Y muchas veces ellos mismos proceden de los segmentos más violentos de la sociedad, tales como soldados o guerrilleros desmovilizados, que han cometido todo tipo de atrocidades en sus guerras de machetes, kalashnikovs y canibalismo. En cualquier caso, son gente ambiciosa, agresiva y sin muchos escrúpulos morales. Por mucho de que en el imaginario progre se nos traten de presentar como pobres huyendo del hambre y de la miseria, en realidad son gente con un nivel económico suficiente como para pagarse un viaje hacia Europa que cuesta el equivalente a años de salario medio en sus países y con físico para poder completarlo. Los que de verdad viven en la miseria y se mueren de hambre o no pueden emigrar o solo lo pueden hacerlo a países fronterizos, malviviendo en campos de refugiados.
¿Alguien puede creer que esta gente, que viene de lugares donde la única ley que se cumple es la del más fuerte, va a respetar otra que no sea esa? La política de apaciguamiento seguida por las autoridades, consistente en reaccionar de forma pasiva, permisiva y blanda hacia sus actividades delictivas, lejos de calmarles los exacerba ya que lo ven (y están en lo cierto) como una muestra de debilidad. Si mostrando una actitud violenta consiguen salir impunes y tienen incluso respaldo de una parte de la sociedad, cada vez más tanto ellos como sus compatriotas actuarán de la misma forma, y no solamente frente a la policía sino frente a la gente común. Esto ya lo estamos viendo, los inmigrantes lejos de mostrar un perfil bajo se mueven con la seguridad que les da el saber que si tienen algún problema con alguien les basta con gritar ¡racismo! para salir indemnes.
El tribalismo
Al contrario que en Europa, en África el sentimiento tribal está muy vivo. El África negra está formada por Estados multiétnicos artificiales de reciente creación donde conviven diferentes tribus, algunas enfrentadas entre sí, y la gente se identifica con su tribu más que con su Estado, pues el concepto de Estado-nación allí está muy verde. Cuando emigran, esta conciencia tribal no se pierde y siguen asociándose según afinidad étnica. Esto implica el ver a los miembros de lo que consideran su tribu como una especie de familia extendida, primero están ellos y luego todos los demás, y en caso de que alguien agreda o tenga problemas con su tribu, reaccionarán colectivamente no solo contra él sino contra lo que consideren su tribu.
Es por ello que los senegales de Salou hicieron piña y actuaron a una cuando un miembro de su "tribu" murió huyendo de los mossos, no limitándose a vengarse del mosso al que culpaban de su muerte ni tampoco al cuerpo policial en concreto, sino a los españoles en conjunto como "tribu". Así no es de extrañar que golpeasen a gente sin nada que ver con los sucesos que pasaban por allí, incluyendo a un anciano, ya que al ser españoles eran parte de la "tribu" que según ellos había agredido a un miembro de la suya y por tanto igual de culpables y merecedores de castigo. A la hora de defender o vengar a un miembro, tampoco entran en valoraciones morales sobre si los actos que cometieron eran correctos o no, como se pudo ver en Castelvolturno (Italia) donde la comunidad nigeriana reaccionó de forma parecida a los senegaleses de Salou después de que la mafia matara a unos compatriotas narcotraficantes por no pagar el impuesto para vender droga en la zona.
Esta mentalidad no solo supone un problema para nosotros por estas razones. También por todas las consecuencias que implican el tener dentro de nuestras fronteras un grupo étnico violento y cohesionado, a sumar al resto de grupos étnicos con las mismas características, dando lugar a un polvorín territorial en el que los españoles como grupo desarraigado, progretizado y sin instinto de colectividad ni territorio tenemos todas las de perder de no cambiar, porque aún estamos a tiempo de hacerlo.
Paguitas y derechos ¿la solución?
Estos días hemos podido ver en tertulias televisivas, diarios online, twitter y foros una miriada de sesudos comentarios y propuestas, no faltando entre ellos los de conocidos activistas sociales, políticos, izquierdistas caviar y otra gente que tiene en común el vivir en el Mundo de la Piruleta. Por supuesto, a ninguno de ellos ni remotamente se le ocurría sugerir que los protagonistas de las agresiones y altercados podrían tener algo de culpa, al contrario, éstos eran las víctimas. Como siempre, culpaban a la brutalidad policial, al racismo, la pobreza...y sus soluciones consistían en lo que nos tienen ya acostumbrados: más pagas y laxitud hacia su comportamiento y actividades delictivas.
¿Están en lo cierto? Estas medidas se llevan aplicando mucho tiempo en países que recibieron inmigración africana, como Francia o Suecia. Según las ideas progresistas que empezaron a propagarse en los 60, si se les aseguraba un sustento básico en forma de renta básica y todo tipo de ayudas para acceder a la educación y al mercado laboral no tendrían necesidad de delinquir y se convertirían en ciudadanos ejemplares. Y una permisividad mayor con sus actividades delictivas y un sistema penal orientado a la inserción, teniendo por tanto castigos más laxos (o ninguno), acabaría por reinsertar a las ovejas descarriadas.
Esta teoría mundoyupista, décadas después ha demostrado ser un fracaso: la cultura de la paguita y la permisividad ha dado lugar a nuevas generaciones de hijos de inmigrantes sin ganas ni motivos para trabajar y que tienen en la delincuencia su máxima aspiración. ¿Para qué esforzarse en estudiar o trabajar si les dan un sueldo vitalicio solo por el color de su piel? ¿Para qué tratar de ser un ciudadano respetable si tienen barra libre para menudear droga, robar, violar o matar, cualquier crítica o acción contra ellos es tachada de racista y por si fuera poco los mass media encumbran ese modo de vida a través de la música y la moda?
No, esto no es una barriada de Nigeria. Es París.
A pesar de que la evidencia empírica ha desechado esta solución, tanto el progresista como el mariconservador siguen empeñados en tropezar en la misma piedra en la que han visto tropezar a todos los demás antes, y piden para España lo mismo que en otros países ha llevado a soportar una masa creciente y cohesionada de gente foránea, sin oficio ni beneficio, coste para el contribuyente y fuente de conflictividad que allá donde habita recrea los problemas del país tercermundista del cual procede.
El Derecho del más fuerte
Estos inmigrantes proceden de países extremadamente violentos, donde la vida no vale nada. Y muchas veces ellos mismos proceden de los segmentos más violentos de la sociedad, tales como soldados o guerrilleros desmovilizados, que han cometido todo tipo de atrocidades en sus guerras de machetes, kalashnikovs y canibalismo. En cualquier caso, son gente ambiciosa, agresiva y sin muchos escrúpulos morales. Por mucho de que en el imaginario progre se nos traten de presentar como pobres huyendo del hambre y de la miseria, en realidad son gente con un nivel económico suficiente como para pagarse un viaje hacia Europa que cuesta el equivalente a años de salario medio en sus países y con físico para poder completarlo. Los que de verdad viven en la miseria y se mueren de hambre o no pueden emigrar o solo lo pueden hacerlo a países fronterizos, malviviendo en campos de refugiados.
¿Alguien puede creer que esta gente, que viene de lugares donde la única ley que se cumple es la del más fuerte, va a respetar otra que no sea esa? La política de apaciguamiento seguida por las autoridades, consistente en reaccionar de forma pasiva, permisiva y blanda hacia sus actividades delictivas, lejos de calmarles los exacerba ya que lo ven (y están en lo cierto) como una muestra de debilidad. Si mostrando una actitud violenta consiguen salir impunes y tienen incluso respaldo de una parte de la sociedad, cada vez más tanto ellos como sus compatriotas actuarán de la misma forma, y no solamente frente a la policía sino frente a la gente común. Esto ya lo estamos viendo, los inmigrantes lejos de mostrar un perfil bajo se mueven con la seguridad que les da el saber que si tienen algún problema con alguien les basta con gritar ¡racismo! para salir indemnes.
El tribalismo
Al contrario que en Europa, en África el sentimiento tribal está muy vivo. El África negra está formada por Estados multiétnicos artificiales de reciente creación donde conviven diferentes tribus, algunas enfrentadas entre sí, y la gente se identifica con su tribu más que con su Estado, pues el concepto de Estado-nación allí está muy verde. Cuando emigran, esta conciencia tribal no se pierde y siguen asociándose según afinidad étnica. Esto implica el ver a los miembros de lo que consideran su tribu como una especie de familia extendida, primero están ellos y luego todos los demás, y en caso de que alguien agreda o tenga problemas con su tribu, reaccionarán colectivamente no solo contra él sino contra lo que consideren su tribu.
Es por ello que los senegales de Salou hicieron piña y actuaron a una cuando un miembro de su "tribu" murió huyendo de los mossos, no limitándose a vengarse del mosso al que culpaban de su muerte ni tampoco al cuerpo policial en concreto, sino a los españoles en conjunto como "tribu". Así no es de extrañar que golpeasen a gente sin nada que ver con los sucesos que pasaban por allí, incluyendo a un anciano, ya que al ser españoles eran parte de la "tribu" que según ellos había agredido a un miembro de la suya y por tanto igual de culpables y merecedores de castigo. A la hora de defender o vengar a un miembro, tampoco entran en valoraciones morales sobre si los actos que cometieron eran correctos o no, como se pudo ver en Castelvolturno (Italia) donde la comunidad nigeriana reaccionó de forma parecida a los senegaleses de Salou después de que la mafia matara a unos compatriotas narcotraficantes por no pagar el impuesto para vender droga en la zona.
Video de la revuelta en Italia.
Esta mentalidad no solo supone un problema para nosotros por estas razones. También por todas las consecuencias que implican el tener dentro de nuestras fronteras un grupo étnico violento y cohesionado, a sumar al resto de grupos étnicos con las mismas características, dando lugar a un polvorín territorial en el que los españoles como grupo desarraigado, progretizado y sin instinto de colectividad ni territorio tenemos todas las de perder de no cambiar, porque aún estamos a tiempo de hacerlo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)