jueves, 16 de abril de 2015
Conflicto entre Roma y Judea.
http://europasoberana.blogspot.com.es/2013/05/roma-contra-judea-judea-contra-roma-i.html
Enlazo el primero de los tres artículos, pero voy a resumirlos.
- El judaísmo y el cristianismo no nacieron "en cualquier lugar". Nacieron en una región que une Europa, África y Asia, con todo el caos histórico de auge y caída de civilizaciones que ello supuso, por no hablar de las invasiones y contrainvasiones. Por ahí había pasado de todo: desde pueblos semitas como los sumerios, hasta nómadas semigriegos como los filisteos, pasando por faraones egipcios o monarcas persas. De entrada, la región de Israel no ofrecía un contexto sano.
- Cuando Pompeyo conquistó Jerusalén, tuvo curiosidad (sana) por ver quien era ese dios llamado Yahvé. Se quedó estupefacto al ver que los judíos no adoraban a un dios antropomorfo, sino a una entidad abstracta.
- Tanto griegos, persas y romanos tenían una cosa en común: su judeofobia. Aunque podría dar mucho ejemplos, sólo voy a dar el del historiador Tácito: Las costumbres judías son tristes, sucias, viles y abominables, y si han sobrevivido es gracias a su perversidad. De todos los pueblos esclavizados, los judíos son los más despreciables y repugnantes.
- Sobre las guerras libradas con Judea bajo los mandatos de Vespasiano y Adriano. Luchar contra los judíos no era como luchar contra los galos, los queruscos o los partos. Los judíos no usaban "artes nobles" para defenderse de los romanos, sino que se infiltraban dentro de las estructuras del Imperio para, posteriormente, ir carcomiéndolo desde dentro. Dicho de otra forma: un judío del año 70 aceptaba de buena gana ser esclavizado y deportado a Roma, si con ello conseguía reunir gentiles allá, y allanar el camino a sus sucesores.
- En los primeros tiempos del Imperio, los cristianos eran considerados como judíos, como una de tantas facciones dentro de la judería.
- Aún así, Pablo de Tarso, Marción y otros personajes trataron de "desjudaízar" el cristianismo para hacerlo más accesible a las masas del Imperio.
- Por alguna razón, el cristianismo empezó a calar más entre las mujeres. Las cuales, acababan convenciendo a sus maridos y/o hijos. Podemos citar a los romanos: Nerón no era cristiano pero su mujer Popea sí lo era; Constantino no lo era pero su madre Helena sí; etc. Pero esto también se hace patente en la Edad Media: Eduino de Northumbria, Erik el Rojo, etc.
- Para no soltar una parrafada, hay que tener claro que en tiempos de Teodosio I las políticas anti-helénicas habían llegado al delirio más absoluto. Se prohiben las charlas sobre asuntos religiosos; se prohibe mirar a las estatuas paganas derruídas (insisto: prohibido mirar a una estatua de Zeus echa añicos); los templos y la arquitectura en general son derruídos, y los textos sobre filosofía o literatura son quemados; peor aún: cambiados y adulterados.
(Posiblemente, la teoría aristotélica de las "causas" no sea obra suya...)
- El "mejor candidato" a conquistar el Imperio habría sido Germania. El problema no fue la caída de Roma. El problema fue la deriva antieuropea y autodestructiva que fue adquiriendo.
Los hay que se hicieron a sí mismos eunucos por amor al Reino de los Cielos.
(Biblia, Nuevo Testamento, Mateo, 19: 20.)
Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el Reino de los Cielos. Bienaventurados los que lloran, porque ellos serán consolados. Bienaventurados los mansos, porque ellos heredarán la Tierra. Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzarán la misericordia.
(Biblia, Nuevo Testamento, Mateo, 5: 1-5).
Viendo el percal, creo que el cristianismo lo salvó Europa, no viceversa, por que "la sangre tiene la última palabra". De la estirpe nórdica emergió la Edad Media de caballeros, cruzados y gestas castellanas.
Lo que es indiscutible es que los próceres del cristianismo primitivo eran todos judíos étnicamente hablando. Qué motivos tuvieron para meter el cristianismo a modo de subversión cultural ya es algo que se me escapa, pero sí sabemos que consiguieron que el Estado romano sólo admitiese dos religiones legalmente: el cristianismo y el judaísmo. Todas las demás religiones fueron proscritas.
Cuesta creer que a día de hoy aún podamos saber quiénes eran Platón, Aristófanes o Plinio. "Lo normal" habría sido que nada de ellos hubiese sobrevivido tanto por las políticas de los emperadores a partir de Constancio, como de las muchedumbres cristianas (que tenían impunidad jurídica).
[...]
Bueno, fue Jesús el que dijo que los hay que se hicieron eunucos para entrar en el Reino de los Cielos. Fue quien dijo pon la otra mejilla, no vivas por la espada, etc. Fue en muchos sentidos el primer perroflauter. Por primera vez en la historia los europeos iban a adorar a un notas con barba y chanclas clavado a una estaca (por malvados soldados imperialistas europeos) en lugar de algún Dios autóctono esgrimidor de armas, relámpagos, carro, etc.
En la Judea antigua, los romanos eran los israelíes de la época. Los judíos los palestinos. Los zelotes Hamás. Y el fundamentalismo islámico la fe que se impuso. La fe que destrozó estatuas, demolió templos, prohibió los Juegos Olímpicos (será porque los cristianos primitivos no descollaban mucho atléticamente, aunque si se cortaban los huevos lo puedo entender), quemó bibliotecas y arrasó con el legado de la antigüedad Europea de modo que más de un pobre incauto puede llegar a creer que el sumum de lo Europeo es un tío de Oriente Medio clavado a una cruz por romanos.
Ahora bien. Si hay gente a la que la liturgia cristiana moderna (que no tiene nada que ver con la original, porque los cristianos primitivos consideraban idolatría a la adoración de imágenes, amén de muchos otros temas) le sirve para experimentar plenitud espiritual y demás, pues yo no soy quien para decirle que abjure, faltaría más.
Burbuja.Info
lunes, 13 de abril de 2015
Barcelona reúne a 36 países euromediterráneos para analizar la lucha contra el yihadismo.
Participan todos los países de la UE junto a Marruecos, Argelia, Túnez, Egipto, Palestina, Israel, Jordania y Líbano
Barcelona reúne a 36 países euromediterráneos para analizar la lucha contra el yihadismo
Están dando la matraca en la tv con las reflexiones que Antonio Sáez, el converso, alias "Alí, el peluquero", escribía cual tierno adolescente, en su diario.
Esto es un lugar común en las historietas de yihadistas. Cuando van a su casa encuentran notas y escritos en el ordenador donde confiesan sus aviesas intenciones.
Entre las intenciones de los 11 arrestados también estaba la de hacer un secuestro, vestir a la víctima con un mono naranja como los del Estado Islámico y degollarla ante la cámara para difundir luego la escena. Tenían previsto hacerlo en España.
El presunto jefe de la célula, Antonio Saez Martínez, alias Alí el peluquero, quiso cometer un atentado contra una librería judía en Barcelona. Para ello, Martínez contactó con un cliente suyo de ideología neonazi llamado Diego Frías, "una persona con capacidad de conseguir armas y materiales explosivos" y que "odia a los judíos"
Los islamistas detenidos planeaban degollar a un secuestrado en España y difundir el vídeo | España | EL MUNDO
En su diario escribió que se sentía orgulloso de ser musulmán en un mundo de infieles y que estaba en contra de cruzados y judíos.
Planeaba atentar contra intereses judíos y escribió que estaba al servicio de la yihad mundial.
Por supuesto, tenían manuales de cómo fabricar explosivos. Y el maual de Al Qaeda.
Ya sabemos cuál es la verdad de cualquier cosa respaldada por la marca "Al Aaeda".
Acaban de poner imágenes de un moro en el juzgado diciendo:
"La primera vez me detuvieron porque decían que era de Al Qaeda, ahora me acusan de ser del Estado Islámico. La próxima vez me acusarán de otra cosa..."
Me ha venido un dejà vu del juicio del 11M
Zougam: "Si me absuelven, todo lo que ocurrió del 13 al 14 de marzo se caería" - Libertad Digital
"Estoy condenado a 42.000 años y soy inocente".
"La Policía me decía que ellos sabían que yo no había hecho nada, pero que me iba a comer el marrón. Que nadie me iba a creer por ser marroquí. Los motivos que iban apareciendo sobre mí, falsos, indican que estaban creando e inventando un sospechoso. Necesitaban un culpable y me lo cargaron a mí"
En el juicio afirmó que un policía le había propuesto trabajar como confidente. "Me llamaron a la comisaria de Canillas a recoger el permiso de residencia. Allí me propusieron colaborar como confidente. Me pidieron que fuera a las mezquitas y les informase. Tenía miedo y les dije que lo pensaría, aunque no tenía intención de hacer nada. Me dieron un número de teléfono para que les llamara. Nunca lo hice".
Igualmente en la vista afirmó que este policía le dijo cuando fue detenido que si hubiera colaborado no le habría pasado eso. "El teléfono creo que lo tengo en casa. Si viera al policía sí sería capaz de reconocerle, pero no sé su nombre. No he vuelto a verle", sentenció.
Jamal Zougam, el superislamista radical asesino que nos contaron que atentó el 11M
Una juventud robada por los que fabricaron la trama y los que les colaboraron, como esta:
ARCHIVA LA CAUSA
Una juez resta importancia a que las rumanas del 11-M no dijeran la verdad
La juez dice que sus versiones son "difícilmente creíbles", pero archiva la causa porque sus "contradicciones" no son "indicios suficientes".
La magistrada considera que la versión de las testigos rumanas -único testimonio que justificó la condena a miles de años de cárcel a jamal Zougam como único autor material de la masacre- es contradictoria y "difícilmente creíble".
Pese a todo, le resta importancia y señala que no ve indicios suficientes "indicios suficientes" de que estas mujeres mintieran ante el Tribunal que juzgó la masacre.
Una juez resta importancia a que las rumanas del 11-M no dijeran la verdad - Libertad Digital
¿Cuánta gente, inocente como Zougam, habrá en todas estas redadas en Ceuta, Barcelona, etc.?
Una cosa es ser un agente de los servicios secretos contratado y pagado para hacer el papelón en estas tramas y otra cosa bien diferente es llevarse por delante a personas inocentes y meterles cadena perpetua o 30 años de condena.
Barcelona reúne a 36 países euromediterráneos para analizar la lucha contra el yihadismo
Están dando la matraca en la tv con las reflexiones que Antonio Sáez, el converso, alias "Alí, el peluquero", escribía cual tierno adolescente, en su diario.
Esto es un lugar común en las historietas de yihadistas. Cuando van a su casa encuentran notas y escritos en el ordenador donde confiesan sus aviesas intenciones.
Entre las intenciones de los 11 arrestados también estaba la de hacer un secuestro, vestir a la víctima con un mono naranja como los del Estado Islámico y degollarla ante la cámara para difundir luego la escena. Tenían previsto hacerlo en España.
El presunto jefe de la célula, Antonio Saez Martínez, alias Alí el peluquero, quiso cometer un atentado contra una librería judía en Barcelona. Para ello, Martínez contactó con un cliente suyo de ideología neonazi llamado Diego Frías, "una persona con capacidad de conseguir armas y materiales explosivos" y que "odia a los judíos"
Los islamistas detenidos planeaban degollar a un secuestrado en España y difundir el vídeo | España | EL MUNDO
En su diario escribió que se sentía orgulloso de ser musulmán en un mundo de infieles y que estaba en contra de cruzados y judíos.
Planeaba atentar contra intereses judíos y escribió que estaba al servicio de la yihad mundial.
Por supuesto, tenían manuales de cómo fabricar explosivos. Y el maual de Al Qaeda.
Ya sabemos cuál es la verdad de cualquier cosa respaldada por la marca "Al Aaeda".
Acaban de poner imágenes de un moro en el juzgado diciendo:
"La primera vez me detuvieron porque decían que era de Al Qaeda, ahora me acusan de ser del Estado Islámico. La próxima vez me acusarán de otra cosa..."
Me ha venido un dejà vu del juicio del 11M
Zougam: "Si me absuelven, todo lo que ocurrió del 13 al 14 de marzo se caería" - Libertad Digital
"Estoy condenado a 42.000 años y soy inocente".

"La Policía me decía que ellos sabían que yo no había hecho nada, pero que me iba a comer el marrón. Que nadie me iba a creer por ser marroquí. Los motivos que iban apareciendo sobre mí, falsos, indican que estaban creando e inventando un sospechoso. Necesitaban un culpable y me lo cargaron a mí"
En el juicio afirmó que un policía le había propuesto trabajar como confidente. "Me llamaron a la comisaria de Canillas a recoger el permiso de residencia. Allí me propusieron colaborar como confidente. Me pidieron que fuera a las mezquitas y les informase. Tenía miedo y les dije que lo pensaría, aunque no tenía intención de hacer nada. Me dieron un número de teléfono para que les llamara. Nunca lo hice".
Igualmente en la vista afirmó que este policía le dijo cuando fue detenido que si hubiera colaborado no le habría pasado eso. "El teléfono creo que lo tengo en casa. Si viera al policía sí sería capaz de reconocerle, pero no sé su nombre. No he vuelto a verle", sentenció.
Jamal Zougam, el superislamista radical asesino que nos contaron que atentó el 11M


Una juventud robada por los que fabricaron la trama y los que les colaboraron, como esta:
ARCHIVA LA CAUSA
Una juez resta importancia a que las rumanas del 11-M no dijeran la verdad
La juez dice que sus versiones son "difícilmente creíbles", pero archiva la causa porque sus "contradicciones" no son "indicios suficientes".
La magistrada considera que la versión de las testigos rumanas -único testimonio que justificó la condena a miles de años de cárcel a jamal Zougam como único autor material de la masacre- es contradictoria y "difícilmente creíble".
Pese a todo, le resta importancia y señala que no ve indicios suficientes "indicios suficientes" de que estas mujeres mintieran ante el Tribunal que juzgó la masacre.
Una juez resta importancia a que las rumanas del 11-M no dijeran la verdad - Libertad Digital
¿Cuánta gente, inocente como Zougam, habrá en todas estas redadas en Ceuta, Barcelona, etc.?
Una cosa es ser un agente de los servicios secretos contratado y pagado para hacer el papelón en estas tramas y otra cosa bien diferente es llevarse por delante a personas inocentes y meterles cadena perpetua o 30 años de condena.
domingo, 12 de abril de 2015
De cómo la revolución ha transformado Occidente.
La política sigue a la cultura. La revolución de los años 60 es triunfante en todo el Occidente mientras que la tradición cristiana está siendo sacada de lo público y recluida en iglesias.

Estos días el PP reúne a los diputados opuestos a la reforma de la Ley del aborto en un desesperado intento por salvar la cara de un partido traidor a buena parte de su electorado.
Desde luego, a poco que se piense poco puede salvar ya: sin haber derogado una sola de las leyes más izquierdistas del gobierno Zapatero pese a su mayoría absoluta, la tibia modificación del aborto conseguirá que en España se pueda abortar libremente hasta la semana catorce de gestación.
El que las niñas no tengan que pedir permiso a sus padres para triturar a sus bebes y excretarlos como "residuos biológicos" queda para dentro de una o dos legislaturas. Y es que en España ha existido una revolución cultural realmente salvaje. Ahora, únicamente sucede que la política sigue a la cultura.
La revolución de los años 60 es plenamente triunfante en todo el Occidente mientras que la tradición cristiana, la fuerza que creó la Civilización Occidental, está siendo sacada de lo público y recluida en las iglesias con la advertencia de no atreverse a asomar la nariz.
En multitud de valores y cuestiones, la mecánica siempre ha sido al misma: primero, llamamientos a la tolerancia con aquellos que "piensan diferente". Luego, se demanda aceptación y "normalización". Después llega la elevación al rango de derecho legal de los comportamientos antes considerados como "desviados" o delictivos.
Finalmente, llega la petición de castigar legalmente a aquellos que persisten en desafiar el nuevo orden moral establecido. Así sucede con las revoluciones: cuando asumen el poder, los revolucionarios se muestran más intolerantes que aquellos a los que derrocan.
Por ejemplo, la Revolución francesa fue increíblemente más letal y destructiva que la Francia borbónica, del mismo modo que el Estado soviético fue más sanguinario que la Rusia zarista. En Occidente se clama contra la "shariya" islámica en la medida en que ésta escenifica el arquetipo del fanatismo religioso, un arquetipo que en Occidente sirve para imponer, a sensu contrario, desde una óptica puramente reactiva, el fanatismo progresista.
En Indiana, EEUU, acabamos de ver un buen ejemplo de ello. Allí acaba de aprobarse una ley que, tal y como sucede en otros 19 estados, garantiza el derecho de la gente religiosa a vivir de acuerdo con sus creencias y a conducir sus negocios de manera acorde.
La reacción de la progresía de aquél país ha sido histérica: desde Larry King hasta Miley Cyrus o Tim Cook, de Apple, pasando por Martina Navratilova. Según Hillary Clinton, consternada por lo que está "pasando" en Indiana, "no se debe discriminar por aquellos a los que se ama".
El "Lobby gay" ha desencadenado toda su furia contra la nueva ley. Ya, pero ¿qué es lo que dice la citada ley? ¿No se pretende acaso impedir a empresarios de hostelería, fotógrafos o cocineros que presten sus servicios en las bodas del mismo sexo y que, al hacerlo, vivan de acuerdo con su propio código ético? ¿Se supone que ha de castigarse a los cristianos por haber pecado contra el credo progresista? ¿Habrá que encarcelarlos o incluso desposeerles de sus negocios y hasta de su vida?
Sin duda se les podrá llamar "homófobos" o "fanáticos" pero el hecho es que se pretende castigar a aquellos que quieren vivir de acuerdo con sus creencias. El alcalde de San Francisco, Edwin Lee, ha retirado los fondos para los viajes a Indiana con fondos públicos. Dice: "Como naturales de San Francisco condenamos esta ley discriminatoria y trabajaremos todos juntos para garantizar los derechos civiles de todos los americanos".
El alcalde no piensa que esta ley no discrimina a nadie, sino que solo garantiza la libertad de aquellos que creen que la homosexualidad es negativa a no verse asociados con individuos o instituciones que la promueven y celebran. Lo que sucede es que al alcalde Lee no le gusta como otros ejercen su libertad y posiblemente, gracias a actitudes parecidas, el "lobby gay" ha pasado de pedir tolerancia a pedir que se castigue a aquellos a los que no gusta su código moral.
El alcalde recrimina duramente al Estado de Indiana por su ley pero no quiere que hagan lo mismo con los que él defiende. El doble estándar no puede ser más evidente. Pero este régimen de opresión -opresión que nadie quiere llamar por su nombre, como en el cuento de "el rey desnudo"-, se ha construido poco a poco.
En el caso particular del aborto en España, éste ha pasado de constituir un crimen, hasta la subvención –como en Madrid, con Esperanza Aguirre- pasando por la "despenalización". Ahora se debate en los periódicos y en el propio seno del PP -¡el partido conservador!- si es un derecho. No está mal para apenas veinte años. Un lustro más y estará penado con la cárcel la crítica a la "interrupción voluntaria del embarazo".
¿Cómo es posible que los campeones de la libertad de expresión de ayer sean los inquisidores de hoy? Pues porque todo era falso. En realidad querían ejercer ellos el poder y no dejárselo a otros. La "libertad" solo era la excusa.
http://www.elsemanaldigital.com/blog/de-como-la-revolucion-ha-transformado-occidente-141376.html

Estos días el PP reúne a los diputados opuestos a la reforma de la Ley del aborto en un desesperado intento por salvar la cara de un partido traidor a buena parte de su electorado.
Desde luego, a poco que se piense poco puede salvar ya: sin haber derogado una sola de las leyes más izquierdistas del gobierno Zapatero pese a su mayoría absoluta, la tibia modificación del aborto conseguirá que en España se pueda abortar libremente hasta la semana catorce de gestación.
El que las niñas no tengan que pedir permiso a sus padres para triturar a sus bebes y excretarlos como "residuos biológicos" queda para dentro de una o dos legislaturas. Y es que en España ha existido una revolución cultural realmente salvaje. Ahora, únicamente sucede que la política sigue a la cultura.
La revolución de los años 60 es plenamente triunfante en todo el Occidente mientras que la tradición cristiana, la fuerza que creó la Civilización Occidental, está siendo sacada de lo público y recluida en las iglesias con la advertencia de no atreverse a asomar la nariz.
En multitud de valores y cuestiones, la mecánica siempre ha sido al misma: primero, llamamientos a la tolerancia con aquellos que "piensan diferente". Luego, se demanda aceptación y "normalización". Después llega la elevación al rango de derecho legal de los comportamientos antes considerados como "desviados" o delictivos.
Finalmente, llega la petición de castigar legalmente a aquellos que persisten en desafiar el nuevo orden moral establecido. Así sucede con las revoluciones: cuando asumen el poder, los revolucionarios se muestran más intolerantes que aquellos a los que derrocan.
Por ejemplo, la Revolución francesa fue increíblemente más letal y destructiva que la Francia borbónica, del mismo modo que el Estado soviético fue más sanguinario que la Rusia zarista. En Occidente se clama contra la "shariya" islámica en la medida en que ésta escenifica el arquetipo del fanatismo religioso, un arquetipo que en Occidente sirve para imponer, a sensu contrario, desde una óptica puramente reactiva, el fanatismo progresista.
En Indiana, EEUU, acabamos de ver un buen ejemplo de ello. Allí acaba de aprobarse una ley que, tal y como sucede en otros 19 estados, garantiza el derecho de la gente religiosa a vivir de acuerdo con sus creencias y a conducir sus negocios de manera acorde.
La reacción de la progresía de aquél país ha sido histérica: desde Larry King hasta Miley Cyrus o Tim Cook, de Apple, pasando por Martina Navratilova. Según Hillary Clinton, consternada por lo que está "pasando" en Indiana, "no se debe discriminar por aquellos a los que se ama".
El "Lobby gay" ha desencadenado toda su furia contra la nueva ley. Ya, pero ¿qué es lo que dice la citada ley? ¿No se pretende acaso impedir a empresarios de hostelería, fotógrafos o cocineros que presten sus servicios en las bodas del mismo sexo y que, al hacerlo, vivan de acuerdo con su propio código ético? ¿Se supone que ha de castigarse a los cristianos por haber pecado contra el credo progresista? ¿Habrá que encarcelarlos o incluso desposeerles de sus negocios y hasta de su vida?
Sin duda se les podrá llamar "homófobos" o "fanáticos" pero el hecho es que se pretende castigar a aquellos que quieren vivir de acuerdo con sus creencias. El alcalde de San Francisco, Edwin Lee, ha retirado los fondos para los viajes a Indiana con fondos públicos. Dice: "Como naturales de San Francisco condenamos esta ley discriminatoria y trabajaremos todos juntos para garantizar los derechos civiles de todos los americanos".
El alcalde no piensa que esta ley no discrimina a nadie, sino que solo garantiza la libertad de aquellos que creen que la homosexualidad es negativa a no verse asociados con individuos o instituciones que la promueven y celebran. Lo que sucede es que al alcalde Lee no le gusta como otros ejercen su libertad y posiblemente, gracias a actitudes parecidas, el "lobby gay" ha pasado de pedir tolerancia a pedir que se castigue a aquellos a los que no gusta su código moral.
El alcalde recrimina duramente al Estado de Indiana por su ley pero no quiere que hagan lo mismo con los que él defiende. El doble estándar no puede ser más evidente. Pero este régimen de opresión -opresión que nadie quiere llamar por su nombre, como en el cuento de "el rey desnudo"-, se ha construido poco a poco.
En el caso particular del aborto en España, éste ha pasado de constituir un crimen, hasta la subvención –como en Madrid, con Esperanza Aguirre- pasando por la "despenalización". Ahora se debate en los periódicos y en el propio seno del PP -¡el partido conservador!- si es un derecho. No está mal para apenas veinte años. Un lustro más y estará penado con la cárcel la crítica a la "interrupción voluntaria del embarazo".
¿Cómo es posible que los campeones de la libertad de expresión de ayer sean los inquisidores de hoy? Pues porque todo era falso. En realidad querían ejercer ellos el poder y no dejárselo a otros. La "libertad" solo era la excusa.
http://www.elsemanaldigital.com/blog/de-como-la-revolucion-ha-transformado-occidente-141376.html
miércoles, 8 de abril de 2015
Una finalidad de la llegada masiva de inmigrantes, resumida en una foto.
Progres, libegales, grandes empresarios y todos 'los de arriba': desde el principio sabíais a lo que venía la inmigración, y quisisteis convertir algo que no era más que una forma más de llenaros los bolsillos a tutiplén, en un tema de "humanitarismo" y "caridad" casi sagrado, que al que se le ocurriera cuestionarlo lo más mínimo ya le caía encima el epiteto de "racista" (la palabra equivalente a "bruja" en la Salem del siglo XVII). Para montar vuestro chiringuito sin que nadie os molestase contabais con el apoyo de los medios (que ocultarían los desmanes producidos por vuestros esclavos importados), partidos grandes (que siempre evitarían tocar dicho tema, sobretodo después de la época del inicio de "la desaceleración"), sindicatos y toda clase de asociaciones.
Habéis desvirtuado como nunca antes en la historia el significado de la palabra "racista". Lo que antes significaba "persona que cree en la superioridad de una raza sobre otras", ahora significa "obrerucho español directamente afectado por el dumping laboral que hemos llevado a cabo, al que obviamente, le negamos el derecho a quejarse de manera legítima".
Nunca ha habido trabajos que los españoles no quisiéramos hacer, lo que si que ha habido es españoles que no querían hacer trabajos con condiciones laborales paupérrimas, condiciones que vuestros "nuevos españoles" aceptaron gustosamente, porque para eso venían.
¿Y todavía tenéis la cara dura de llamaros "defensores del obrero"? ¿De que obrero exactamente? Porque del nacional, desde luego que no.
Etiquetas:
Antiblancos,
Articulos,
imagenes,
Noticias
martes, 7 de abril de 2015
Lo que usted no sabe sobre los acuerdos entre Estados Unidos e Irán.
Por
Thierry Meyssan
Hace 2
años que Estados Unidos viene negociando en secreto una tregua regional
con Irán. Después de llegar a un entendimiento bilateral, anunciaron una
solución al diferendo nuclear y a las sanciones económicas en el marco
de las negociaciones bilaterales que se mantenían estancadas desde 2003.
Testigo privilegiado de este proceso, Thierry Meyssan revela lo que
está juego y cómo Washington pretende organizar el Levante y el Golfo
para los 10 próximos años.
John
Kerry y Mohammad Javad Zarif llegaron a un preacuerdo político
bilateral secreto. Y concluyeron a la vez un acuerdo público en el marco
de las negociaciones multilaterales 5+1.
Las conversaciones bilaterales secretas
Estados Unidos e Irán vienen conversando en secreto
desde marzo de 2013. Esos contactos secretos se iniciaron en Omán.
Ahogados por un asedio económico y monetario sin precedente en la
historia, los iraníes no tenían intenciones de ceder ante
el imperialismo sino de obtener varios años de tregua, un tiempo para
respirar y recuperar fuerzas. Para Estados Unidos, que quiere desplazar
sus tropas del Medio Oriente hacia el Lejano Oriente, esta oportunidad
tenía que venir acompañada de garantías precisas de que Teherán
no aprovechará ese respiro para seguir extendiendo su influencia.
Sullivan había sido uno de los principales consejeros de la secretaria de Estado Hillary Clinton, con quien no compartía sin embargo ni el respaldo incondicional a Israel ni la fascinación por la Hermandad Musulmana. Organizó las guerras contra Libia y contra Siria.
Cuando el presidente Obama decidió deshacerse de la señora Clinton, Sullivan se convirtió en consejero de seguridad nacional del vicepresidente Joe Biden y fue desde ese puesto que inició los contactos con Irán. William Burns, por su parte, es un diplomático de carrera, se dice que uno de los mejores de Estados Unidos, y se unió a las conversaciones a título de adjunto del secretario de Estado John Kerry.
De esos contactos salieron al menos 2 decisiones. En primer lugar, el Guía de la Revolución, ayatola Ali Khamenei, se ocuparía de excluir de la carrera presidencial a Esfandiar Rahim Mashaie –el ex responsable del servicio de inteligencia de los Guardianes de la Revolución, convertido en jefe de la oficina del entonces presidente iraní Mahmud Ahmadinejad. El objetivo era garantizar que Irán bajara el tono en las instancias internacionales. Posteriormente, Estados Unidos se ocuparía de que sus aliados anti-iraníes también bajaran el tono y desbloquearan las negociaciones con el grupo 5+1 sobre el tema nuclear para preparar el fin de las sanciones.
De hecho, para sorpresa general, el Consejo de los Guardianes de la Constitución (la mitad de sus miembros son nombrados por el ayatola Khamenei) rechazó la candidatura de Esfandiar Rahim Mashaie, a quien los sondeos de opinión daban como ganador desde la primera vuelta de la elección presidencial iraní. Fue gracias a la división así creada en el campo de los revolucionarios, y hábilmente alimentada por el Guía, que el jeque Hassan Rohani ganó la elección.
Rohani era el hombre de la situación. Este religioso nacionalista había sido negociador en jefe sobre la cuestión nuclear desde 2003 hasta 2005. Había aceptado todas las exigencias europeas antes de que Mahmud Ahmadinejad, al llegar a la presidencia, decidiera sustituirlo. Rohani había estudiado derecho constitucional en Escocia y fue el primer contacto iraní de Israel y Estados Unidos en el escándalo Irángate. En 2009, durante el intento de revolución de color organizado por la CIA con ayuda de los ayatolas Rafsanjani y Khatami, Rohani se puso del lado de los pro-occidentales en contra del presidente Ahmadinejad. Y de paso, el estatus clerical de Rohani permitía a los molas reconquistar el Estado iraní de manos de los Guardianes de la Revolución.
Por su parte, Estados Unidos impartía instrucciones a sus aliados sauditas para que también bajaran el tono y aceptaran la mano tendida del nuevo gobierno iraní. Durante varios meses hubo sonrisas entre Riad y Teherán mientras que el jeque Rohani se ponía personalmente en contacto con su homólogo estadounidense.
El plan de la Casa Blanca
La idea de la Casa Blanca era tomar nota de los éxitos iraníes en Palestina, Líbano, Siria, Irak y Bahréin y permitir que Teherán goce de su influencia en esos países a cambio de que renuncie a seguir expandiendo su revolución. Después de abandonar la idea de compartir el Medio Oriente con los rusos, Washington preveía distribuirlo entre Arabia Saudita e Irán antes de retirar sus propias tropas de esa región.
El anuncio de esta posible división fortaleció abruptamente la lectura de los acontecimientos regionales como un conflicto entre sunnitas (sauditas) y chiitas (iraníes), lo cual resulta absurdo ya que la religión de los cabecillas a menudo no corresponde con la de quienes los apoyan.
Pero esa división devolvía el Medio Oriente a la época del Pacto de Bagdad [1], o sea a los tiempos de la guerra fría, con la diferencia de que Irán ocuparía el lugar que antes tenía la URSS y que la repartición de las zonas de influencia sería diferente.
Además de que eso obligatoriamente molestaría a la actual Federación Rusa, esta nueva repartición devolvía Israel a la época en que no disponía del paraguas estadounidense. Algo inaceptable desde el punto de vista del primer ministro Benyamin Netanyahu, partidario de la expansión de Israel «desde el Nilo hasta el Éufrates». Así que Netanyahu hizo todo lo posible por sabotear la continuación del programa.
Es por eso que, a pesar de que a principios de 2014 ya se había alcanzado en Ginebra un acuerdo sobre la cuestión nuclear, la negociadora estadounidense Wendy Sherman utilizó las exigencias israelíes para tratar de obtener más concesiones y afirmó sorpresivamente que Washington no se conformaría con eliminar la posibilidad de que Irán obtuviese la bomba atómica sino que también exigía que Teherán renunciara a desarrollar sus misiles balísticos. Esta sorprendente exigencia fue rechazada por China y Rusia señalando que no tenía absolutamente nada que ver con el Tratado de No Proliferación nuclear ni entraba en el campo de competencia de los 5+1.
Eso demuestra que la bomba atómica nunca fue la preocupación de Estados Unidos en todo este asunto y que Washington sólo utilizó ese pretexto para contener a Irán imponiéndole un terrible cerco económico y monetario. Lo más interesante es que el propio presidente Obama lo reconoció implícitamente en su discurso del 2 de abril cuando mencionó la fatwa del Guía de la Revolución prohibiendo el arma atómica. En realidad, la República Islámica de Irán puso fin a su programa nuclear militar poco después de la declaración del ayatola Khomeiny contra las armas de destrucción masiva, en 1988. A partir de aquel momento, Teherán se ha limitado a la investigación nuclear de carácter civil, que en algunos casos puede tener implicaciones militares, como –por ejemplo– garantizar la fuerza motriz en navíos de guerra. La decisión del imam Khomeiny adquirió fuerza de ley con la fatwa del ayatola Khamenei, el 9 de agosto de 2005 [2].
En todo caso, como en Washington estiman que Benyamin Netanyahu es un «fanático histérico», los estadounidenses pasaron el año todo el año 2014 tratando de llegar a un acuerdo con Tsahal [las fuerzas armadas de Israel]. Poco a poco, fue imponiéndose la idea de que, en la repartición de la región entre Arabia Saudita e Irán, habría que imaginar un sistema de protección para la colonia judía. De ahí surgió el proyecto de crear una especie de nuevo Pacto de Bagdad, algo así como una OTAN regional, presidida oficialmente por los sauditas –para que fuese aceptable para los árabes– pero dirigida en realidad por Israel, como el antiguo Pacto presidido de facto por Estados Unidos a pesar de que este país no era miembro. El presidente Obama hizo público este proyecto en su Doctrina de Seguridad Nacional, el 6 de febrero de 2015 [3].
Así que el acuerdo nuclear y el fin de las sanciones fueron pospuestos. Washington organizó la rebelión de Tsahal contra Netanyahu, creyendo que al primer ministro no le quedaba mucho tiempo en el poder. Pero, a pesar de la creación de Commanders for Israel’s Security y de los llamados de casi todos los ex oficiales superiores a no votar por Netanyahu, este último logró convencer a sus electores de que él único defensor de la colonia judía y acabó siendo reelecto.
En lo tocante a Palestina, Washington y Teherán habían previsto congelar la situación de Israel y crear un Estado palestino, conforme a los acuerdos de Oslo. Netanyahu, que estaba espiando no sólo las negociaciones de los 5+1 sino también las conversaciones bilaterales secretas [4], reaccionó anunciando públicamente que mientras él esté vivo Israel nunca aceptará que se reconozca un Estado palestino. Al hacer esa declaración, Netanyahu reconocía implícitamente que Tel Aviv no tiene intenciones de respetar la firma israelí estampada en los acuerdos de Oslo y que ha venido negociando con la Autoridad Palestina durante 20 años únicamente para ganar tiempo.
La Fuerza Común Árabe
Apurados por completar su plan, Washington y Londres decidieron utilizar la rebelión yemenita para concretar todo el asunto. Los chiitas hutis aliados a los soldados fieles al ex presidente Saleh habían exigido y obtenido la renuncia del presidente Hadi, quien a última hora decidió tratar de recuperar su puesto. Aunque la verdad es que su estancia en el cargo ya no era ni legal ni legítima desde hacía mucho tiempo. Hadi se había mantenido en el poder después de terminar su mandato sin haber cumplido ninguno de los compromisos que había contraído sin intenciones de respetarlos.
Ni Estados Unidos ni el Reino Unido tenían ningún tipo de simpatía por ninguno de los dos bandos, después de haberlos respaldado alternativamente en diferentes momentos. Así que permitieron que Arabia Saudita afirmara que la revolución era un golpe de Estado y que justificara así su nuevo intento de anexar Yemen. Londres montó una operación militar para respaldar a Adén desde el Estado pirata de Somalilandia. Al mismo tiempo, con el pretexto de la crisis yemenita, la Liga Árabe hizo pública la parte árabe de la nueva OTAN regional: la Fuerza Común Árabe.
Tres días más tarde, también se hacía público el acuerdo de los 5+1 negociado un año antes. Sin embargo, el secretario de Estado John Kerry y el ministro iraní de Relaciones Exteriores Mohammad Javad Zarif dedicaban todo un día a pasar revista a todos los puntos políticos en discusión. Se decidió que Washington y Teherán reducirán la tensión en Palestina, Líbano, Siria, Irak y Bahréin durante los próximos 3 meses y que el acuerdo de Ginebra no se firmaría hasta finales de junio y por 10 años si ambas partes respetaban su palabra.
Consecuencias
Lógicamente, Washington estimulará en Israel una evolución política que limite los poderes del primer ministro. Eso es lo que se desprende del durísimo discurso que pronunció el presidente israelí Reouven Rivlin cuando encargó a Netanyahu la formación del próximo gobierno.
En el caso de Egipto, El Cairo no dispone de ningún margen de maniobra y tiene que plegarse a todas las presiones sin implicarse en materia de actuación. El país no dispone de medios sustanciales y sólo puede alimentar a su población gracias a la ayuda internacional, o sea gracias a Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Rusia y Estados Unidos. Egipto se ve implicado en la operación «Tempestad Decisiva» contra Yemen, nuevamente junto a la gente del sur, como en la guerra civil (1962-1970), con la diferencia de que en vez de estar con los comunistas ahora está del lado de los miembros de al-Qaeda y que El Cairo es ahora aliado de la monarquía saudita. Es evidente que Egipto debería tratar de salir de ese enredo lo más rápido posible.
En cuanto a China, el cese del fuego entre Estados Unidos e Irán se traducirá rápidamente en un traslado de las tropas estadounidenses hacia el Lejano Oriente. El Pentágono ya se plantea la construcción de la mayor base militar estadounidense del mundo en Brunei. Para Pekín, poner sus fuerzas armadas al nivel de esa amenaza se convierte desde ahora en una carrera contra reloj: China debe estar lista para hacer frente al Imperio estadounidense antes de que este último esté en condiciones de atacarla.
[1] El Tratado de Organización del Medio Oriente (CENTO) o «Pacto de Bagdad»
era una alianza regional, primeramente piloteada por Londres y
más tarde por Washington –a pesar de que Estados Unidos no era miembro–,
destinada a contener la influencia soviética y a reagrupar
las potencias pro-occidentales. Fue firmado en 1955 y se terminó con
la guerra turco-chipriota. Sus miembros eran Irak, Irán, Pakistán,
Turquía y el Reino Unido. Su disolución oficial tuvo lugar en 1979, a
raíz de la Revolución iraní.
[2] Los lectores interesados podrán encontrar un estudio muy completo de la crisis nuclear iraní en «¿Quién le teme al programa nuclear civil de Irán?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 9 de julio de 2010.
[3] «Obama réarme», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 9 de febrero de 2015.
[4] «El Wall Street Journal denuncia complot de Israel contra Estados Unidos», Red Voltaire, 25 de marzo de 2015.
http://www.voltairenet.org/article187254.html
[2] Los lectores interesados podrán encontrar un estudio muy completo de la crisis nuclear iraní en «¿Quién le teme al programa nuclear civil de Irán?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 9 de julio de 2010.
[3] «Obama réarme», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 9 de febrero de 2015.
[4] «El Wall Street Journal denuncia complot de Israel contra Estados Unidos», Red Voltaire, 25 de marzo de 2015.
http://www.voltairenet.org/article187254.html
lunes, 6 de abril de 2015
Características de la ideología de género.
He identificado 6 características principales de la ideología de género:
Mundialista: Promocionado por el poder.
Se propaga desde las instituciones del régimen mundialista, como la ONU y la UE, por lo que su combate implica una vez más, combatir el mundialismo recuperando la soberanía nacional.
Sin esta promoción no existiría, porque lo artificial y falso se derrumba solo: Las construcciones pseudointelectuales de las feministas dan vergüenza ajena. Por eso, necesita ingentes cantidades de propaganda continua y de apoyo legislativo para seguir sosteniéndose. Es una caldera que sin combustible se apaga, como el resto de ideologías del comunismo sociocultural del régimen mundialista.
Artificial: Comunismo sociocultural.
Es una construcción social. En realidad, no llega siquiera a construcción social, a construcción ideológica realizada por la sociedad, sino que es una construcción ideológica de un minúsculo grupo de anti-filósofos.
Forma parte del comunismo sociocultural que surgió en la Escuela de Frankfurt y que ha ido evolucionando hasta la actualidad implantándose en el mundo occidental.
Antinatural y falsa.
Si sólo fuera artificial no sería tan grave. Las sociedades humanas son en esencia artificiales porque esta artificialidad nos facilita la vida frente al entorno natural.
Pero es que la ideología de género va más allá: Es anti-tradicional y subversiva contra la realidad, contra la verdad y contra los valores morales tradicionales y eternos.
Esto incluye la manipulación del lenguaje, inventando el concepto de “género” que es una farsa cuyo objetivo es suplantar el concepto real de “sexo”.
Sus creadores son anti-filósofos porque a diferencia de los filósofos que son gente inteligente con el noble ideal de alcanzar la verdad con el pensamiento, las feministas son empleadas del régimen mundialista con la tarea de hacer lo contrario, difundir la mentira y la tergiversación de la realidad.
Otra faceta de su falsedad es el victimismo generalizado: En Occidente es donde las mujeres han vivido y viven mejor que en ningún otro sitio del planeta, y sin embargo es donde más ideología de género existe. La propaganda nos satura con quejas injustificadas, tergiversación de la realidad (datos inflados, etc.), y montañas hechas de un grano de arena.
Represiva y orwelliana.
Va acompañada de leyes y discriminaciones contra los hombres que tienen las mismas características y maldad intrínseca que las demás leyes orwellianas (castigos exagerados y desproporcionados, injusticia, subversión, etc.).
Este tinglado jurídico e institucional tiene el objetivo de enfrentar hombres con mujeres, para destruir las familias y obtener individuos aislados y dependientes del Estado, y sirve de excusa para sojuzgar a los hombres por ser el sexo rebelde, para tener una sociedad sumisa y obediente.
Racista antiblanca.
Concretando más, la represión orwelliana de la ideología de género va dirigida contra los hombres blancos y contra las familias blancas. Por lo tanto, contra la raza blanca: Sólo hay escándalos mediáticos con la excusa de violencia de género cuando hay hombres blancos a los que culpar.
Cuando los implicados son inmigrantes no blancos o gitanos no hay escándalo mediático y procuran que la noticia se olvide deprisa.
Parasitaria.
La mafia de la ideología de género, desde las anti-filósofas que escriben sus ridículas teorías desde universidades yanquis hasta el resto de gentuza que se dedica a vivir de esto como oenegetas, empleados/as públicos en instituciones y demás, viven parasitaria e improductivamente a costa de los contribuyentes de los países occidentales.
Son un ejemplo de nuevo negocio (que no industria) surgido en países decadentes y postindustriales (Occidente) que subsisten, cada vez con más dificultad, no de las actividades realmente productivas de siempre (agricultura, ganadería, comercio, industria, servicios sanos), sino de la degeneración del sector servicios y su conversión a un sector de parásitos no sólo del resto de la sociedad que realmente no puede sostenerlos (viven de la deuda pública), sino del resto de países del mundo con su suministro de bienes reales (energía, materias primas, productos fabricados: Rusia, China, etc.), gracias al hasta ahora dominio militar occidental cada vez más precario que está llegando a su fin.
Artículo relacionado: Características de las leyes orwellianas (próximamente).
https://qbitacora.wordpress.com/2015/03/30/caracteristicas-de-la-ideologia-de-genero/#more-7900
Mundialista: Promocionado por el poder.
Se propaga desde las instituciones del régimen mundialista, como la ONU y la UE, por lo que su combate implica una vez más, combatir el mundialismo recuperando la soberanía nacional.
Sin esta promoción no existiría, porque lo artificial y falso se derrumba solo: Las construcciones pseudointelectuales de las feministas dan vergüenza ajena. Por eso, necesita ingentes cantidades de propaganda continua y de apoyo legislativo para seguir sosteniéndose. Es una caldera que sin combustible se apaga, como el resto de ideologías del comunismo sociocultural del régimen mundialista.
Artificial: Comunismo sociocultural.
Es una construcción social. En realidad, no llega siquiera a construcción social, a construcción ideológica realizada por la sociedad, sino que es una construcción ideológica de un minúsculo grupo de anti-filósofos.
Forma parte del comunismo sociocultural que surgió en la Escuela de Frankfurt y que ha ido evolucionando hasta la actualidad implantándose en el mundo occidental.
Antinatural y falsa.
Si sólo fuera artificial no sería tan grave. Las sociedades humanas son en esencia artificiales porque esta artificialidad nos facilita la vida frente al entorno natural.
Pero es que la ideología de género va más allá: Es anti-tradicional y subversiva contra la realidad, contra la verdad y contra los valores morales tradicionales y eternos.
Esto incluye la manipulación del lenguaje, inventando el concepto de “género” que es una farsa cuyo objetivo es suplantar el concepto real de “sexo”.
Sus creadores son anti-filósofos porque a diferencia de los filósofos que son gente inteligente con el noble ideal de alcanzar la verdad con el pensamiento, las feministas son empleadas del régimen mundialista con la tarea de hacer lo contrario, difundir la mentira y la tergiversación de la realidad.
Otra faceta de su falsedad es el victimismo generalizado: En Occidente es donde las mujeres han vivido y viven mejor que en ningún otro sitio del planeta, y sin embargo es donde más ideología de género existe. La propaganda nos satura con quejas injustificadas, tergiversación de la realidad (datos inflados, etc.), y montañas hechas de un grano de arena.
Represiva y orwelliana.
Va acompañada de leyes y discriminaciones contra los hombres que tienen las mismas características y maldad intrínseca que las demás leyes orwellianas (castigos exagerados y desproporcionados, injusticia, subversión, etc.).
Este tinglado jurídico e institucional tiene el objetivo de enfrentar hombres con mujeres, para destruir las familias y obtener individuos aislados y dependientes del Estado, y sirve de excusa para sojuzgar a los hombres por ser el sexo rebelde, para tener una sociedad sumisa y obediente.
Racista antiblanca.
Concretando más, la represión orwelliana de la ideología de género va dirigida contra los hombres blancos y contra las familias blancas. Por lo tanto, contra la raza blanca: Sólo hay escándalos mediáticos con la excusa de violencia de género cuando hay hombres blancos a los que culpar.
Cuando los implicados son inmigrantes no blancos o gitanos no hay escándalo mediático y procuran que la noticia se olvide deprisa.
Parasitaria.
La mafia de la ideología de género, desde las anti-filósofas que escriben sus ridículas teorías desde universidades yanquis hasta el resto de gentuza que se dedica a vivir de esto como oenegetas, empleados/as públicos en instituciones y demás, viven parasitaria e improductivamente a costa de los contribuyentes de los países occidentales.
Son un ejemplo de nuevo negocio (que no industria) surgido en países decadentes y postindustriales (Occidente) que subsisten, cada vez con más dificultad, no de las actividades realmente productivas de siempre (agricultura, ganadería, comercio, industria, servicios sanos), sino de la degeneración del sector servicios y su conversión a un sector de parásitos no sólo del resto de la sociedad que realmente no puede sostenerlos (viven de la deuda pública), sino del resto de países del mundo con su suministro de bienes reales (energía, materias primas, productos fabricados: Rusia, China, etc.), gracias al hasta ahora dominio militar occidental cada vez más precario que está llegando a su fin.
Artículo relacionado: Características de las leyes orwellianas (próximamente).
https://qbitacora.wordpress.com/2015/03/30/caracteristicas-de-la-ideologia-de-genero/#more-7900
Etiquetas:
Antiblancos,
Articulos,
Historia,
Noticias
domingo, 5 de abril de 2015
Israel forzará a los inmigrantes africanos a elegir entre ser deportados o encarcelados.

Israel está ajustando la ley para forzar a los inmigrantes ilegales africanos a elegir entre dejarles en un país "seguro de terceros" en África o ir directamente a la cárcel, dijo el Ministerio del Interior.
Un comunicado de la autoridad del ministerio de población y la inmigración dijo que la medida se aplicaría a los inmigrantes que en la actualidad están en el centro de detención Holot sur "quienes se infiltraron en Israel y no pueden ser expulsado a su país de origen".
Actualmente existen alrededor de 2.000 inmigrantes africanos en Holot fuera de un estimado de 42 mil en Israel.
La mayoría de los inmigrantes en Holot provienen de Sudán y Eritrea y se enfrentarían al peligro si regresan a su país de origen.
Israel va a identificar a los inmigrantes que califican para las medidas, informándoles del destino propuesto, y pagando por su billete de avión y hotel allí.
Una portavoz del Ministerio del Interior se negó a nombrar a los países terceros, pero los medios de comunicación y algunas organizaciones benéficas los nombró como Ruanda y Uganda.
"Un infiltrado que esté de acuerdo con este procedimiento iniciará los preparativos para irse, un infiltrado que se niega se enfrentará a una siguiente audiencia en la que se decidirá si van a ser encarcelados", decía el comunicado, difundido el martes.
El ministro del Interior Gilad Erdan dijo que la medida "alentaba a los infiltrados a salir de Israel de una manera segura y digna, y será una herramienta eficaz para la defensa de nuestro compromiso para devolver la vida a la normalidad en Israel".
La mayoría de los inmigrantes africanos en Israel residen en zonas pobres en el sur de Tel Aviv, donde su presencia ha provocado protestas de los residentes más viejos.
El Ministerio del Interior dijo que la medida ha sido aprobada por el fiscal general de Israel, e iba a entrar en vigor "en los próximos días."
En un comunicado conjunto, los seis grupos de derechos locales e internacionales protestaron por la medida, que calificaron como "ilegal".
Los grupos dijeron que Ruanda y Uganda no son seguros y que los inmigrantes que llegan allí son despojados de su dinero en efectivo y documentos. Exigieron a Israel exponer los acuerdos que había hecho con esos países.
Israel ha ofrecido previamente estipendios en efectivo a los inmigrantes africanos a cambio de que abandonen el estado judío.
El Ministerio del Interior dijo que desde el año pasado, 1.500 inmigrantes "voluntariamente fueron dejados en un tercer país, además de los 7.000 que se fueron a sus países de origen".
Israel to force African migrants to '3rd country' - Yahoo News
viernes, 3 de abril de 2015
La FDI predice que en una guerra futura Hezbollah disparará 1.000 cohetes por día.
El jefe saliente del Comando del Frente Interno de la Fuerza de Defensa de Israel, Mayor General Eyal Eisenberg, dijo que una guerra futura entre Israel y el grupo libanés Hezbollah incluirá cientos o incluso miles de cohetes cayendo en el país todos los días.
Eisenberg habló anoche durante un evento que marca el término de su
puesto y la entrega al Mayor General Yoel Strick, informó el medio
israelí The Times of Israel.
Los ciudadanos de Israel, dijo, deberían estar preparados para
enfrentarse a desafíos significativos. Según estimaciones del Comando
del Frente Interno conducidas durante la oficina de Eisenberg, Israel
debe estar preparado para un “bombardeo de ataques”, en el que se
incluiría la caída de entre 1.000 a 1.500 misiles en Israel.
Sin embargo, a pesar de tal escenario, Eisenberg se mantuvo
optimista ante la habilidad de Israel de soportar un posible ataque de
Hezbollah. “¿Será duro? ¿Podemos enfrentarnos a ellos? Definitivamente.
No tenemos opción”, remarcó.
Sus advertencias hicieron eco de información de panfletos
distribuidos recientemente por el Comando del Frente Interno de la FDI a
las autoridades locales en las que advertían sobre la amenaza seria que
plantea Hezbollah a la población civil del país, y predijo que cientos
podrían ser asesinados en un conflicto futuro con el Líbano.
El ejército remarcó que los procedimientos defensivos correctos de
los civiles, como ir hacia las escaleras durante un ataque, pueden
mejorar significativamente su protección. La FDI también ha estado
evaluando planes para la evacuación de las comunidades fronterizas y
para proveer viviendas temporales a las miles de personas que se
encuentran en las bases del ejército y otros lugares.
Las estimaciones sobre lo que Hezbollah puede hacer con su arsenal
de misiles, que podría llegar a 100.000, no es algo nuevo. Sin embargo, a
la luz de las tensiones regionales y los recientes choques en la
frontera noreste, hay preocupaciones de que haya una guerra.
jueves, 2 de abril de 2015
Jorge Juan: Científico, diplomático y espía al servicio del Imperio Español.
Mucha gente supone que el Siglo XVII fue el fin de la grandeza de España
y que España quedó definitivamente enterrada. Esto no es exacto. En el
Siglo XVIII todavía poseíamos los virreinatos americanos, Filipinas y
otras, y los borbones estaban acometiendo procesos de modernización del
Estado, con el marqués de la Ensenada, Campomanes y otros cerebros a la
cabeza, sin dejarnos Carlos III, uno de los mejores gobernantes que
jamás hemos tenido y que tuvo la suficiente lucidez de echar a los
jesuitas y al nuncio papal de España.
No os perdáis la vida de este gran hombre si os interesa la historia de España.
Jorge Juan - Wikipedia, la enciclopedia libre
Jorge Juan, espía y científico que pudo dar la victoria a España en Trafalgar - ABC.es
- Nacido en Monforte del Cid (Alicante) en 1713.
- Estudió con los jesuitas, cosa que le influiría por ejemplo en su humanismo, a la hora de defender a los indios en América.
- Pasó con éxito el escrutinio de limpieza de sangre para poder ingresar en la Orden de Malta.
- Conocido y respetado en las academias de ciencias de París, Londres y Berlín, enfrentado en ocasiones con la Inquisición debido a sus inclinaciones científicas y su gran conocimiento de Galileo, Copérnico y Newton.
- Fue discípulo naval de Blas de Lezo.
- Luchó en Argelia en 1732 y en Nápoles en 1734.
- En tiempos de Felipe V, desde Ecuador, midió el meridiano terrestre demostrando que la Tierra estaba achatada en los polos. Décadas después, los ilustrados franceses no querrán recoger el hecho de que el sistema métrico (basado en los meridianos) no hubiese podido montarse sin el aporte de este español.
- En 1748, bajo Fernando VI y el marqués de la Ensenada, con la identidad falsa de Mr. Josues, se infiltra en la corte de Londres para arrebatar los secretos navales británicos. Convencido de que España necesitaba urgentemente mejorar su armada si quería conservar América de la zarpa inglesa, estaba decidido a implantar el sistema inglés, a todas luces superior, en los astilleros españoles. Dio buena cuenta de todo lo que hacían los ingleses en sus astilleros y se hizo colega del almirante Anson y el ministro Redford. Sus informes, debidamente criptados y cifrados, convencieron al marqués de la Ensenada de que España necesitaba concentrarse en una poderosa flota.
- La policía inglesa detuvo a algunos de sus contactos y el mismo Bedford acabaría intentando cazarlo. Apresuradamente, salió de Londres, pero no sin haber conseguido que docenas de técnicos ingleses, junto con sus familias, viajasen a España a colaborar con la industria naval. Pudo convencerles de que ello no amenazaría los intereses británicos. Él logra cruzar el Canal de la Mancha de incógnito. Para cuando llega a España, sus mejoras navales están implantadas a todo trapo, pero también ha levantado envidias entre los capullos vagos de la Corte y el funcionariado. El nuevo sistema entra en vigor en Ferrol, Cádiz, Cartagena y La Habana. En Ferrol y Cartagena además hace construir un sistema de diques.
- Construyó el Arsenal de Ferrol y diseñó el barrio ferrolano de La Magdalena.
- En 1754, las intrigas triunfan. El embajador británico, Benjamin Keene, consigue que España destierre al marqués de la Ensenada, protector de Jorge Juan. España renunciará al sistema naval inglés y adoptará el francés, mucho más atrasado. Julián de Arriaga, un inepto de mierda, se encargará de implantarlo.
- Aun así, en tiempos de Carlos III todavía será destacado a una misión a Marruecos, culminada con éxito.
- Fundó el Real Observatorio de Madrid y ayudó a fundar otro en San Fernando (Cádiz).
- Prácticamente en su lecho de muerte, le escribió a Carlos III advirtiéndole de que se perfilaban grandes desgracias para España en el horizonte si no se le hacía caso en lo que respecta a la Armada. Ya lo sabemos: en Trafalgar, los británicos consiguieron destruir nuestra Armada. Con ello, tenían manos libres para tocarnos los huevos en América...
Estatua de Jorge Juan en Ecuador:
Estatua en Ferrol:
No os perdáis la vida de este gran hombre si os interesa la historia de España.

Jorge Juan - Wikipedia, la enciclopedia libre
Jorge Juan, espía y científico que pudo dar la victoria a España en Trafalgar - ABC.es
- Nacido en Monforte del Cid (Alicante) en 1713.
- Estudió con los jesuitas, cosa que le influiría por ejemplo en su humanismo, a la hora de defender a los indios en América.
- Pasó con éxito el escrutinio de limpieza de sangre para poder ingresar en la Orden de Malta.
- Conocido y respetado en las academias de ciencias de París, Londres y Berlín, enfrentado en ocasiones con la Inquisición debido a sus inclinaciones científicas y su gran conocimiento de Galileo, Copérnico y Newton.
- Fue discípulo naval de Blas de Lezo.
- Luchó en Argelia en 1732 y en Nápoles en 1734.
- En tiempos de Felipe V, desde Ecuador, midió el meridiano terrestre demostrando que la Tierra estaba achatada en los polos. Décadas después, los ilustrados franceses no querrán recoger el hecho de que el sistema métrico (basado en los meridianos) no hubiese podido montarse sin el aporte de este español.
- En 1748, bajo Fernando VI y el marqués de la Ensenada, con la identidad falsa de Mr. Josues, se infiltra en la corte de Londres para arrebatar los secretos navales británicos. Convencido de que España necesitaba urgentemente mejorar su armada si quería conservar América de la zarpa inglesa, estaba decidido a implantar el sistema inglés, a todas luces superior, en los astilleros españoles. Dio buena cuenta de todo lo que hacían los ingleses en sus astilleros y se hizo colega del almirante Anson y el ministro Redford. Sus informes, debidamente criptados y cifrados, convencieron al marqués de la Ensenada de que España necesitaba concentrarse en una poderosa flota.
- La policía inglesa detuvo a algunos de sus contactos y el mismo Bedford acabaría intentando cazarlo. Apresuradamente, salió de Londres, pero no sin haber conseguido que docenas de técnicos ingleses, junto con sus familias, viajasen a España a colaborar con la industria naval. Pudo convencerles de que ello no amenazaría los intereses británicos. Él logra cruzar el Canal de la Mancha de incógnito. Para cuando llega a España, sus mejoras navales están implantadas a todo trapo, pero también ha levantado envidias entre los capullos vagos de la Corte y el funcionariado. El nuevo sistema entra en vigor en Ferrol, Cádiz, Cartagena y La Habana. En Ferrol y Cartagena además hace construir un sistema de diques.
- Construyó el Arsenal de Ferrol y diseñó el barrio ferrolano de La Magdalena.
- En 1754, las intrigas triunfan. El embajador británico, Benjamin Keene, consigue que España destierre al marqués de la Ensenada, protector de Jorge Juan. España renunciará al sistema naval inglés y adoptará el francés, mucho más atrasado. Julián de Arriaga, un inepto de mierda, se encargará de implantarlo.
- Aun así, en tiempos de Carlos III todavía será destacado a una misión a Marruecos, culminada con éxito.
- Fundó el Real Observatorio de Madrid y ayudó a fundar otro en San Fernando (Cádiz).
- Prácticamente en su lecho de muerte, le escribió a Carlos III advirtiéndole de que se perfilaban grandes desgracias para España en el horizonte si no se le hacía caso en lo que respecta a la Armada. Ya lo sabemos: en Trafalgar, los británicos consiguieron destruir nuestra Armada. Con ello, tenían manos libres para tocarnos los huevos en América...
Estatua de Jorge Juan en Ecuador:

Estatua en Ferrol:

martes, 31 de marzo de 2015
Gerard Arnoux sobre el caso "Andreas Lubitz".
Otro piloto, esta vez francés, Gerard Arnoux, que dice que ni de coña se
oye la respiración en las grabaciones de las cajas negras. Tiene 18 años
de experiencia en Air France.
Vídeo DEFINITIVO para desenmascarar la mentira de las declaraciones de la fiscalía.
http://www.canalplus.fr/c-divertissement/c-le-grand-journal/pid5411-le-grand-journal.html?vid=1238310
Realmente dice 3 cosas importantes en 2 minutos:
1.- Nadie puede oir la respiración de los pilotos en esas grabaciones.
2.- La fiscalía dice que se oye el beep del botón de bajar altitud al ser accionado por Lubitz. Eso también es imposible porque no hace ruido.
3.- El reporte leído ante las cámaras no habla en ningún momento de un fuerte beep que se oye cuando el piloto de fuera mete el código para entrar y el de dentro bloquea la puerta. Dice que es un ruido muy agudo y largo.
Acaba diciendo que los reportes sobre la caja negra no provienen de un organismo independiente.
Este tío sí le ha echado cojones.
Vídeo DEFINITIVO para desenmascarar la mentira de las declaraciones de la fiscalía.
http://www.canalplus.fr/c-divertissement/c-le-grand-journal/pid5411-le-grand-journal.html?vid=1238310
1.- Nadie puede oir la respiración de los pilotos en esas grabaciones.
2.- La fiscalía dice que se oye el beep del botón de bajar altitud al ser accionado por Lubitz. Eso también es imposible porque no hace ruido.
3.- El reporte leído ante las cámaras no habla en ningún momento de un fuerte beep que se oye cuando el piloto de fuera mete el código para entrar y el de dentro bloquea la puerta. Dice que es un ruido muy agudo y largo.
Acaba diciendo que los reportes sobre la caja negra no provienen de un organismo independiente.
Este tío sí le ha echado cojones.
sábado, 28 de marzo de 2015
Nuevos ejemplares de William Pierce en Librería Europa.
¿Todo odio es imputable? ¿Qué cantidad de odio comienza a ser delictiva? ¿El odio manifestado en lugares públicos es perseguible y en privado no? ¿Cuándo cometo un delito en el que está involucrado el odio y cuándo no? Todas las respuestas a estas preguntas son subjetivas necesariamente, así que es esencial saber quiénes son los sujetos que juzgan con su SUBJETIVIDAD. Esta característica de subjetividad convierte a las leyes contra el discurso de odio en la vía perfecta para perseguir a los disidentes ideológicos.
En realidad no se legisla contra el odio, sino que a los disidentes se les imputa incitar el odio. Y aquí está la clave: los comisarios políticos del Sistema establecen una relación de CAUSA-EFECTO ENTRE ODIO Y VIOLENCIA. “Para evitar la violencia evitemos la incitación al odio”, nos dicen. Pero no por casualidad siempre están extremadamente hipersensibles ante cualquier manifestación de “odio” de lo que ellos llaman la “extrema derecha”, mientras que manifestaciones que claramente podrían considerarse de odio contra tradiciones y valores considerados de “derechas” están a la orden del día, incluso en los medios de comunicación de masas generalistas.
Por otro lado el Sistema teatraliza que existen unos grupos que son VÍCTIMAS del discurso de odio y de su efecto la violencia. Inmigrantes, homosexuales, mujeres y muy especialmente los “sufridores” oficiales de la humanidad: los judíos. De modo que si uno o varios de los integrantes de esos grupos favorecidos cometen un crimen contra un varón blanco, será un simple crimen sin mayor importancia entre muchos otros, y tampoco tendrá una consideración especial. Es más, es muy probable que no se le dé publicidad, e incluso que se busque algún tipo de justificación. Pero si el crimen lo comete un varón blanco contra uno o varios de los miembros de los grupos favorecidos, se escudriñará hasta el más mínimo detalle de su vida para poder ligarlo al odio; adquiriendo entonces el crimen un ESTATUS ESPECIAL de odio racial, homofobia o violencia machista o de género, porque la ideología de género como parte integrante de la ideología oficial del sistema, establece que existe un género bueno, las mujeres, y un género malo, los hombres. Así nos encontramos que existe la violencia machista, pero no la violencia feminista; que existe la violencia racista, pero siempre de blancos hacia las demás razas y nunca al revés; o violencia homófoba, mientras que si es al revés nunca se atribuye el crimen a la condición homosexual del agresor.
Editorial: Ojeda; Idioma: español; Encuadernación: rústicacosido; Formato: 12x18,5 cms.; 75 páginas; ISBN: 978-84-76330319; Año ed. 2015; 1ª edición; Peso: 100gr.
El Sistema en el que vivimos se ha encargado en los países occidentales de infantilizar la mente de la población; lo necesita y lo sabe, y lo hace muy bien. ¿Qué le falta a un niño para poder desenvolverse con éxito en la vida? El niño no tiene experiencia amplia, no tiene recuerdos amplios, no tiene conocimientos amplios y no tiene, por tanto, una capacidad de raciocinio suficiente para manejarse en el mundo con garantías de supervivencia. Por decirlo de otro modo, es una mente que está todavía “por hacer”. Estas carencias naturales de la edad le limitan y al mismo tiempo le convierten en una “esponja” que absorbe todo lo que le llega del mundo exterior. Es acrítico e impresionable, al contrario que un adulto bien formado; opone mucha menos resistencia, filtra menos —o absolutamente nada— lo que le llega del exterior; en definitiva es fácilmente manipulable mediante palabras bonitas y caprichos.
Para el Sistema tener una sociedad de “niños” es el estado ideal. Han conseguido que los blancos hayan adoptado mayoritariamente el destructivo izquierdismo como su ideología social. Hagamos ahora una precisión, los amos del Sistema no tienen ideología, tienen NECESIDADES para conseguir el dominio total de las poblaciones entre las que habitan; las dos únicas ideologías permitidas por ellos para la población son el izquierdismo y sus diversos derivados, y el liberalismo y sus diversos derivados (siendo este último otra forma de izquierdismo pero ultra capitalista en lo económico). Esas dos ideologías fueron creadas a propósito para FAVORECER las necesidades de los amos del Sistema, toda otra ideología o manera de pensar que esté en contra de las necesidades de los amos está PERSEGUIDA.
Por definir muy brevemente las necesidades de los amos del Sistema, vemos que son: la extinción de la raza blanca, a la que consideran el único enemigo capaz de plantarles cara; el internacionalismo, dado que las naciones soberanas y orgullosas son sus enemigas mortales; el ateísmo o una síntesis religiosa “descafeinada” para todos los demás; y el igualitarismo, también exclusivamente para todos los demás. No por una extraña casualidad el izquierdismo —la única ideología promocionada y permitida en lo social— es internacionalista y ferozmente anti nacional; es anti religioso (especialmente anti católico); es feminista, o sea, destructor de una sana relación de complementariedad entre hombres y mujeres; es inmigracionista, favorable a la invasión de los países occidentales por parte de personas del tercer mundo; es pro mezcla racial, enfocado específicamente hacia la desaparición de la raza blanca; es pro adopciones, siempre y cuando sean de niños de otras razas (a los niños blancos no deseados hay que abortarlos); es pro homosexualidad, para ahondar en el debilitamiento de la raza blanca; es pro eutanasia, para quitarse de en medio a los viejos en cuanto no sirvan para producir; es abortista y ya han conseguido que los blancos se reproduzcan por debajo del nivel de sustitución. Si los blancos se mezclan racialmente y los que, aunque se reproduzcan con personas de su raza, tienen menos hijos que el nivel de sustitución, vamos directos a la extinción de la raza blanca.
Como vemos el izquierdismo (y el liberalismo) no es más que un desarrollo de las necesidades de los amos del Sistema para extinguir a la raza blanca y convertir el mundo en una plantación global dominada sin oposición por ellos. Es una visión mesiánica y genocida.
Editorial: Ojeda; Idioma: español; Encuadernación: rústica cosido; Formato: 12x18,5 cms.; 71 páginas; ISBN: 978-84-7633-029-6; Año ed. 2015; 1ª edición; Peso: 100gr.
http://www.libreriaeuropa.es/
viernes, 27 de marzo de 2015
"El avión practicamente se desintegro contra las rocas"
Por muy maciza que sea la roca, el avión es una mole que puede pesar
perfectamente 100 Tm con pasajeros y carga, pongamos el choque a una
velocidad de 500 Km/h tirando por lo bajo, resulta una Energia Cinetica
(1/2mv^2) de casi 1.400.000 julios.
Con esta energia, admitiendo pérdidas por deformación y otras, no solo se funden, sino que se vaporizan varios cientos de Kg de roca por muy dura que sea; hasta se puede calcular, si sabemos la composición.
http://www.horizontnews.com/2015/03/daily-mail-elimina-articulo-donde.html
La información eliminada afirmaba que "testigos han descrito oír una explosión "como el sonido de la dinamita" junto con aviones de combate, lo que sugiere que el avión de pasajeros iba con escolta militar". Al poco tiempo la información desapareció por completo.
Imagen con el texto eliminado:
No cuadra que un avión que se estrella en una montaña quede disperso en 2 Km cuadrados:
Si el avión se estrelló, ¿dónde está el punto de impacto? No se ve punto de impacto contra el suelo. A mí me parece que este avión ha estallado en el aire... pero debo de estar equivocado, claro, nuestras dignísimas autoridades jamás nos mentirían en un asunto así.
Con esta energia, admitiendo pérdidas por deformación y otras, no solo se funden, sino que se vaporizan varios cientos de Kg de roca por muy dura que sea; hasta se puede calcular, si sabemos la composición.
Y eso que no contamos, la energia que liberaría el queroseno del avion
al explosionar con el impacto, que sería como una bomba. Veasé sino, lo
ocurrido en las Torres Gemelas, donde toda la estructura del edificio de
acero y hormigón se fundió y hasta evaporó según cuentan.
A otro perro con ese hueso.
Vd es muy libre de creer lo que quiera, y pensar que el choque ha violado las leyes de la mecánica de Newton; en lo que a mi respecta, mientras no vea la herida producida en la roca por el brutal impacto, consideraré la versión oficial una patraña, y guiándome por la pura lógica, pensaré que el avión ha hecho explosión en el aire por razones que desconozco.
A otro perro con ese hueso.
Vd es muy libre de creer lo que quiera, y pensar que el choque ha violado las leyes de la mecánica de Newton; en lo que a mi respecta, mientras no vea la herida producida en la roca por el brutal impacto, consideraré la versión oficial una patraña, y guiándome por la pura lógica, pensaré que el avión ha hecho explosión en el aire por razones que desconozco.
http://www.horizontnews.com/2015/03/daily-mail-elimina-articulo-donde.html
La información eliminada afirmaba que "testigos han descrito oír una explosión "como el sonido de la dinamita" junto con aviones de combate, lo que sugiere que el avión de pasajeros iba con escolta militar". Al poco tiempo la información desapareció por completo.
Imagen con el texto eliminado:
No cuadra que un avión que se estrella en una montaña quede disperso en 2 Km cuadrados:
Si el avión se estrelló, ¿dónde está el punto de impacto? No se ve punto de impacto contra el suelo. A mí me parece que este avión ha estallado en el aire... pero debo de estar equivocado, claro, nuestras dignísimas autoridades jamás nos mentirían en un asunto así.
miércoles, 25 de marzo de 2015
Dinero Mercancía.
Los poseedores del Dinero pretenden mantener la sociedad, la economía, en la misma situación que hace cinco mil años manteniendo a pesar de toda la civilización la misma estructura económica de la antigüedad, que se puede resumir en el concepto del dinero Mercancía, lo que de hecho es desnaturalizar el dinero manteniendo a este atrapado en el trueque, un semitrueque en donde el Dinero no termina de ejercer de dinero sino que continua siendo mercancía, al menos cuando así interesa a sus mercaderes. Y así como en la antigüedad estaba justificado en la actualidad solo lo es desde la lógica de sus poseedores que lo utilizan de Mercancía Dineraria.
El Dinero puede ser Mercancía, en la misma medida que todo puede ser Mercancía hasta el hombre, pero ni la naturaleza del hombre ni la del dinero es ser Mercancía.
La naturaleza del Dinero está por encima de su soporte físico, el dinero transciende su material, el Dinero es en esencia un concepto Matematico-estadistico y su Patrón es de la misma esencia. Por eso para que ejerza de Dinero poco importa su soporte, ahora si lo que se quiere es que el dinero sea mercancía es necesario ignorar su naturaleza intrínseca como dinero para mantenerlo en la esfera de la mercancía; para eso para justificar esa anomalía existen las teorías liberal-marxistas del Dinero Mercancía.
El trueque era el intercambio de Mercancía por Mercancía, el dinero que nació para superar las limitaciones de este proceso no es otra mercancía sino un equivalente universal, que necesite soporte físico en un mundo físico no lo convierte en mercancía. Es por eso que ya Aristóteles en su momento dijo que el Dinero es Ley o sea creación social y no simple mercancía pues de hecho de no ser así resultaría que todavía no hemos superado el trueque... pero lo cierto es que si esta superado, el problema es que existen poderosos intereses en mantener el Dinero en la esfera de Mercancia Universal y no en la de Dinero: Medio de Cambio u Equivalente Universal. Fácil es deducir por qué y por quienes...
Las teorías liberal-marxistas son un medio para mantener la sociedad en ese estado, y así seguirá vampirizándonos hasta que no consigamos que dé un giro copernicano y arrebatemos el dinero de la mano de los mercaderes… Los mercaderes del dinero la Finanza Usurera Internacional.
El Marxismo es la banda de la porra de la Finanza Usurera Internacional, su utilidad ha sido la de poner la producción, el trabajo, bajo el yugo de la finanza, esclavizando al trabajador al Capital Usurero haciéndolo dueño de todo.
El Marxismo nunca hablará de la abolición del interés, pues es buen perro de sus amos.
Ni en un solo paraíso comunista ha desaparecido ni el trabajo (lógico) ni el dinero ni el interés del dinero, ni en uno solo... ni nunca desaparecerán. La naturaleza de esos sistemas no es liberar al hombre y su trabajo sino esclavizarlos.
Por cierto la NEP de Lenin y los planes quinquenales de Stalin fueron financiados por la Finanza Usurera Internacional y desarrollados por más de cien multinacionales Anglouseñas…… si no lo sabe debería informarse, hoy si uno no quiere enterarse de estas cosas es porque no quiere y ese no querer es harto sospechoso.
El único argumento de cierto peso para justificar el interés (la usura) que las elites académicas al servicio del poder económico han esgrimido hasta la fecha ha sido el de la “inversión” argumentando en esencia que sin interés se pararía la inversión. Pero esto solo es cierto en la medida en que el dinero está en manos de los mercaderes del dinero que lo alquilan a determinado interés como mercancía dineraria. Con lo que condenan a toda inversión a rendir doble beneficio por un lado el justo beneficio si se obtiene y por otro el del pago de la mordida al prestamista. Lo que conlleva que toda inversión necesite obtener más beneficios que los lógicos y naturales.
Si en el mundo hubiese 5 euros y solo 5 euros... efectivamente, el interés no aumente la “masa” monetaria ¿qué aumenta esa cantidad de dinero?... la producción. Si el dinero es el equivalente a las mercancías su cantidad estará relacionada al número de estas y deberá expandirse o contraerse en función de las mismas, en última instancia el dinero solo puede aumentar en su número en función del trabajo no del dinero mismo...
Por eso cada aumento en la cantidad de dinero debe estar ligado a un aumento proporcional en la cantidad de trabajo, o sea de producción.
El ser humano es un “animal” social, el dinero es una creación humana social, el préstamo para inversión no necesita interés solo necesita ser productivo en el sentido que justifique mediante la producción (creación de riqueza) su aumento. Lógicamente si un dinero creado para inversión no consigue crear riqueza debe ser retirado. El préstamo para inversión sin interés es un bien social que no debe estar en manos privadas sino en manos de todos, en manos de la sociedad, del pueblo, del hombre. Fácil es luego regularlo en el sentido de penalizar o regular su uso racional y legal pero eso son tecnicismo inherentes a cualquier desarrollo complejo. Sirva solo como ejemplo de que el interés, la usura, no es necesaria para la inversión sino más bien a la larga una rémora y que esta escusa no la justifica.
lunes, 23 de marzo de 2015
Antirracistas ponen en peligro la seguridad aérea.
Asociaciones antirracistas ponen en peligro la seguridad aérea provocando motines en los vuelos donde viajan deportados.
http://democracianacional.org/dn/antirracistas-ponen-en-peligro-la-seguridad-aerea/
Se han producido en la tarde del día 18,
en el aeropuerto Adolfo-Suárez Madrid-Barajas unos graves altercados en
el vuelo IB 3328 con trayecto Madrid-Dakar en el que viajaba un
deportado, custodiado por miembros del cuerpo nacional de policía;
antes de la salida del avión, en la zona de facturación del aeropuerto,
por parte de miembros de una asociación pro inmigración masiva llamada
campaña estatal por el cierre de los centros de internamiento, se han
repartido folletos incitando a los pasajeros de ese vuelo, a que se
amotinasen en el avión poniendo en peligro la seguridad aérea de la
aeronave, con el fin de evitar la deportación de un ciudadano de Senegal
llamado Bocart, este llamamiento a la violencia ha tenido sus frutos y
buena parte del pasaje, entre ellos, amigos de esta persona, han
empezado a agredir a los miembros del CNP que custodiaban al deportado,
rompiendo a un policía el tobillo, y han provocado el retraso del
despegue del avión por los incidentes, con el resultado de tener que
desalojar a todos los pasajeros y proceder a la detención de 10
personas, de entre los miembros del pasaje, acusados de delitos de
sedición y de atentado a agente de la autoridad.
Este tipo de incidentes en vuelos
comerciales, donde viajan deportados, son cada vez mas frecuentes, ya
que en ocasiones, ni siquiera van custodiados por miembros del CNP,
debido al gasto en dietas económicas que ello implica; poniendo en
riesgo al resto del pasaje y a la aeronave.
No deberían usarse vuelos comerciales
para el traslado de deportados, deberían de usarse aviones específicos
por ejemplo del ejército, así sería mas barato y mas seguro, pero ya se
sabe, en España está mal visto que el ejército o los cuerpos policiales o
nadie, actúe defendiendo nuestras fronteras, prefieren usar al
ejército en supuestas misiones humanitarias, repartiendo mantas y
vacunas en medio de conflictos bélicos, y a la guardia civil ayudando a
que los asaltantes de nuestras fronteras no se hagan daño con la valla.
NOTICIA RELACIONADA:
Diez detenidos en un motín en un vuelo entre Madrid y Dakar
http://democracianacional.org/dn/antirracistas-ponen-en-peligro-la-seguridad-aerea/
ANTIRRACISTA ES UNA PALABRA EN CLAVE PARA ANTIBLANCO.
Nadie dice que un país que es 100% asiático necesita más diversidad.
Ya son 100% diversos.
TODOS los países blancos y SÓLO los países blancos siempre necesitan ser más diversos. Los países blancos sólo dejan de necesitar ser más diversos cuando ya no hay blancos en ellos.
Nadie dice que un país que es 100% negro necesita más diversidad.
Nadie dice que un país que es 100% asiático necesita más diversidad.
Ya son 100% diversos.
TODOS los países blancos y SÓLO los países blancos siempre necesitan ser más diversos. Los países blancos sólo dejan de necesitar ser más diversos cuando ya no hay blancos en ellos.
Diversidad es una palabra en clave para geNOcidio blanco.
Etiquetas:
Antiblancos,
Articulos,
imagenes,
Noticias
sábado, 21 de marzo de 2015
Los objetivos del IS IS.
Entre otros, los chiítas, facción del Islam a la que pertenecen Irán y Hezbollah, los objetivos de IS Rael.
Recordemos que el IS IS es un grupo musulmán especializado en matar musulmanes, no judíos.
Alá les ha dicho que hasta que no acaben con todos los infieles musulmanes no tienen que tocarles un pelo a los judíos:
"Alá no nos ha ordenado luchar contra ISrael", dice el IS IS.
http://en.shiapost.com/2014/07/12/allah-has-not-ordred-us-to-fight-against-israel/
Dicen que son sunníes pero el jordano de la jaula lo era y los palestinos lo son, pese a lo cual no consiguen que IS IS se apiade de ellos y les defienda de los judíos. Las masacres de palestinos no le importan un pimiento al IS IS, por eso algunos rabinos dan gracias a Dios por haberlos creado.
http://actualidad.rt.com/actualidad/165542-rabino-estado-islamico-aliado-israel
"Dios ha lanzado al Estado Islámico contra las naciones que quieren acabar con Israel", declaró Nir Ben Artzi durante su sermón semanal en los territorios palestinos citado por la agencia de noticias Sama News.
A juicio de Ben Artzi, los integrantes del Estado Islámico cometen crímenes de lesa humanidad contra todos los grupos étnicos y religiosos, incluidos chiíes, suníes, kurdos y cristianos, aumentando así la desconfianza hacia los musulmanes y estimulando la emigración judía a los territorios palestinos.
Recordemos que el IS IS es un grupo musulmán especializado en matar musulmanes, no judíos.
Alá les ha dicho que hasta que no acaben con todos los infieles musulmanes no tienen que tocarles un pelo a los judíos:
"Alá no nos ha ordenado luchar contra ISrael", dice el IS IS.
http://en.shiapost.com/2014/07/12/allah-has-not-ordred-us-to-fight-against-israel/
Dicen que son sunníes pero el jordano de la jaula lo era y los palestinos lo son, pese a lo cual no consiguen que IS IS se apiade de ellos y les defienda de los judíos. Las masacres de palestinos no le importan un pimiento al IS IS, por eso algunos rabinos dan gracias a Dios por haberlos creado.
http://actualidad.rt.com/actualidad/165542-rabino-estado-islamico-aliado-israel
"Dios ha lanzado al Estado Islámico contra las naciones que quieren acabar con Israel", declaró Nir Ben Artzi durante su sermón semanal en los territorios palestinos citado por la agencia de noticias Sama News.
A juicio de Ben Artzi, los integrantes del Estado Islámico cometen crímenes de lesa humanidad contra todos los grupos étnicos y religiosos, incluidos chiíes, suníes, kurdos y cristianos, aumentando así la desconfianza hacia los musulmanes y estimulando la emigración judía a los territorios palestinos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)













