Keep calm and love your race.

Hagamos una crítica amistosa a este debate entre estudiantes de la Howard University, Washington, D.C

Debate estudiantil entre los futuros doctores, abogados y líderes en general de la comunidad afroamericana del Estado de Washington, en el templo del saber que es la Universidad Howard:

 

 

PD: Estan discutiendo la posible existencia de los juicios sinteticos a priori en la ciencia. Una demostración de finos argumentos por parte de las dos partes, como cuando al gordo que sale en primer plano le sueltan una patada, diciendole "jodete sucio Kantiano de mierda"

Escritora judía justifica abuso sexual infantil.

Laura Gutman, la escritora y terapeuta judía radicada en Argentina, publicó un controvertido artículo justificando el abuso sexual infantil.

Bajo el título: La sistematización del abuso sexual sobre los niños, Gutman valora que las personas adultas se enamoran de un “niño necesitado” porque “nos recuerda al niño que fuimos: tímidos, exigidos y a la deriva”.

Gutman argumentó a los violadores infantiles no son personas desequilibradas: “Los abusos no los cometemos las personas de mente atormentada. No. Somos personas como casi todos, un poco más hambrientos y un poco más torpes, porque al fin y al cabo lo único que hacemos es tratar de nutrirnos, pero de una manera burda y estúpida”. Asimismo, relató la experiencia que vive el adulto cuando abusa de un nene: “La confidencialidad compartida, el secreto guardado entre ambos como un estupendo tesoro y los pequeños momentos de encuentro son vividos -desde nuestra emocionalidad infantil- como un momento sublime”.

La columna provocó un generalizado rechazo en las redes sociales como Twitter, en la cual miles de usuarios dedicaron palabras nada amables a la escritora y a su “apología al abuso infantil”, como describen algunos a su nota.

La sistematización del abuso sexual sobre los niños | Laura Gutman

Esta mujer es junto a Corsi (Jorge Corsi, pedófilo y promotor del feminismo moderno, es el alma máter de la Facultad de Psicología de la UBA (Universidad de Buenos Aires) y de unas cuantas universidades a nivel mundial. Lo peor es que sus escritos se toman en serio y son enseñados a los alumnos, transmitiendo no sólo la comprensión al violador, si no que responsabilizando al hombre por su categoría sexual) la creadora y difusora de la psicología de género, psicología feminista y psicología infantil en Argentina. Y sus discípulos hicieron escuelas, formaron asistentes sociales, consejeros y psicólogos que manejan todos los juzgados de familia en el país y están detrás de todo el negocio de la "violencia de género". Corsi fue el más reputado de los teóricos progres en la materia y fue perito de la corte en los juicios de familia. De Gutman se puede ver cómo piensa por lo que se lee en el enlace. De Corsi hay que aclarar que está preso hace años por violación a menores de edad (a los cuales como dice Gutman, los compraba con regalos, los abrazaba, los frotaba, "les llenaba los vacìos, y se los devoraba"). Corsi se rehusó a hacer tratamiento psicológico en la cárcel, pues lo suyo no cree que esté mal. Obtuvo una sentencia muy leve porque "colaboró con la justicia" (en realidad porque es parte de la mafia judicial). Y todos sus discípulos lloran porque varios juicios profeministas estaban en riesgo de quedar anulados porque el peritaje de Corsi estaba viciado (un pedófilo no podía estar capacitado a decir que un niño debería o no estar con su padre).

Aumenta la distancia entre ricos y pobres en España.

Según estadísticas presentadas por la ONG Oxfam, el 1% de los más ricos en España tienen tanto dinero como el 70% de los ciudadanos. Tan sólo 3 personas entre las más ricas tienen el doble de dinero que el 20% de la población más pobre. Durante el último año de crisis las 20 personas más ricas de España han aumentado su fortuna en 15.450 millones de dólares, poseyendo tanto dinero como el 30% más pobre de la población.

Hace 35 años, España era un país con una fuerte clase media, en el que las rentas del trabajo se llevaban la mayor parte del PIB. Pero el Régimen-78 ha dado un vuelco espectacular a esa situación. Se empezaron bajando impuestos a las rentas más altas mientras que se les subía al resto de la población. Más tarde, se empezaron a consentir todo tipo de trucos legales y contables para no pagar prácticamente impuestos. Trucos que no eran accesibles para la mayoría de la población. Sólo para los más ricos. Ellos montaban SICAVs y tenían la capacidad de llevar el dinero a paraísos fiscales donde apenas pagaban impuestos. Todo ese dinero evadido no colaboraba para mantener el gasto social en España, por lo que los gobiernos se veían forzados a exprimir a las pymes y a las clases medias y trabajadoras para sostener los servicios públicos (y también para devolver la deuda externa, que con el nuevo Régimen no paraba de subir cada año)

Además, la economía productiva creadora de estabilidad y, como consecuencia, de clases medias, fue gradualmente destruida y sustituida por una economía especulativa, en el que la gran mayoría de la población veía empeorar sus condiciones laborales y sus ingresos, mientras que una minoría veía aumentar los suyos. Los grandes capitales se llevaron las fábricas a Asia, en busca de mano de obra barata, poca legislación laboral y monedas devaluadas respecto al euro. La consecuencia de todo esto fue que la gran mayoría de la población no tenía los ingresos suficientes para montar un negocio o comprar una casa, por lo que tenían que endeudarse más aún para hacerlo. Por contra, la minoría de ultra-ricos tenía tanto dinero que no podía gastarlo todo en la economía real, por lo que se dedicó a invertirlo en la economía financiero-especulativa, provocando burbujas económicas y una gran inestabilidad, que finalmente trajo la crisis actual.

Nada tenemos en principio contra el rico que lo es debido a su esfuerzo o por haber tenido una buena idea empresarial, gracias a la cual ha ganado dinero, ha creado trabajo real y ha contribuido al desarrollo de la sociedad. El problema es que en España este tipo de ricos se pueden contar con los dedos de la mano. Aquí la mayoría de ricos son banqueros que se han hecho millonarios creando dinero de la nada y prestándoselo luego a los ciudadanos, constructores que se han hecho ricos a base de conseguir obra pública (que pagamos todos) o de burbujas inmobiliarias (causantes de crisis como la actual) o directamente empresarios que se han hecho ricos tras ser puestos a dedo por el político de turno para dirigir una empresa pública después de ser privatizada. Político que, al retirarse, acaba precisamente en el Consejo de Administración de esa misma empresa.

Ahora, tras provocar la crisis con la burbuja, estos ultra-ricos han cogido sus beneficios y se los han llevado para invertir fuera de España, habiendo aquí un 25% de paro. Crearon la deuda privada y han conseguido convertirla en pública, han saqueado las Cajas de Ahorros, trajeron más de siete millones de inmigrantes para inflar la burbuja y aumentar beneficios y ahora se han ido de España, pero a los extranjeros nos los han dejado aquí. Y por supuesto, siguen pagando muchos menos impuestos de los que les toca. El auténtico empresario creador de riqueza y de bienes y servicios reales no tiene excesivos problemas en que haya una cierta redistribución de la riqueza, ya que comprende que, con el dinero que las clases medias y trabajadoras ingresan de esa redistribución, esas clases consumen los productos que el empresario fabrica. Pero el ultra-rico que no produce nada en la economía real no tiene ningún interés en que eso ocurra.

Pero luego aún se atreven a culpar a la mayoría de la población de la crisis, acusándola de “vivir por encima de sus posibilidades”, de “tener una sanidad demasiado cara” o de cobrar “salarios demasiado altos”. Y a partir de ahí exigen ajustes y reformas laborales que sólo logran empeorar la situación. Si España quiere salir de la crisis no necesita una reforma laboral, sino una reforma empresarial, que descubra que sólo un cambio en el modelo económico, educativo, laboral y fiscal hará que salgamos de la crisis.

Aumenta la distancia entre ricos y pobres en España | Democracia Nacional

Juan Carlos Monedero, Podemos.

Bien, lo que sigue ahora es una diatriba pro-inmigración tercermundista de uno de los mayores exponentes del marxismo cultural en España. El mariconazo de mierda Juan Carlos Monedero, de Podemos. Con su retrato del trotskista Gramsci sobre el PC, este friki homosexual de mierda, este capullo apadrinado por la ONU (no me lo invento, ese tío ha dado discursos ante la ONU y en vez de darse cuenta de que eso lo convierte en un castuzo más, se pavonea de ello, en plan soy una persona seria y de bien) ordena al pueblo español que acoja a inmigrantes subsaharianos. Y para ello, manipula nuestras emociones: intenta hacernos sentir culpables de algo que no hicimos, y encima dice que Europa no la han construido los europeos con su sangre y su sudor, sino una panda de negros que se tocaban los huevos en África.

Transcribo parte del discurso meapilas del curita de mierda hijoputa neojesuita éste:

El desarrollo de Europa nunca hubiera sido el que fue de no mediar la colonización de África y la conversión en esclavos de millones de seres humanos que fueron los que pagaron nuestras ciudades, nuestras universidades, nuestras carreteras y financiaron, al cabo, nuestra historia. Si los niños en los colegios estudiaran la herida colonial [y por supuesto, la estudiarán leyendo panfletos bolibananos como "Las venas abiertas de América Latina", faltaría más], cada vez que vieran a un subsahariano por las calles de nuestro país, lo llevarían a su casa, a darle mucho amor

Ok, valga decir que la primera universidad de España es la Universidad de Salamanca, en el Siglo XIII, mucho antes de que los fascistas-imperialistas europeos asomasen por África. De modo que los proves shurprimos negricos no tuvieron nada que ver en la financiación de nuestras universidades, que fueron erigidas con el trabajo, el genio y el saber hacer de nuestros antepasados. Tampoco tengo noticia de que los negricos tuviesen nada que ver en la construcción de las catedrales. Los pueblos europeos son ellos mismos los artífices de su fortuna y no hicieron nada que no hubieran hecho otros pueblos (incuyendo los "pacíficos" aztecas, zulúes, mongoles, tártaros y bereberes) si hubiesen tenido la capacidad para ello.

- Valga decir también que los turcos deberían sentirse culpables por las burradas que los otomanos hicieron en los Balcanes y en todo el Mediterráneo, de forma que si yo voy a Turquía, un turco debería sentirse loco de culpa y llevarme a casa para darme mucho amor

- Asimismo, un italiano debería sentirse culpable de Numancia y de las guerras etnocidas que los romanos llevaron al cabo contra los celtíberos en Hispania. Y deberían devolvernos el oro que extrajeron de aquí, especialmente a los gallegos claro, el hecho de que los romanos hayan construido acueductos, ciudades, carreteras, nos hayan dado arado romano y nos hayan legado su idioma, me lo pasaré por el orto alegremente, que para eso soy un prove hoprimido hoyga

- Japón debería compensarnos porque cuando tomó nuestra embajada en Filipinas, mató a varios funcionarios que allí trabajaban.

- Israel tiene que compensarnos porque los judíos les abrieron las puertas de Toledo a los moros. Y porque, desde Holanda e Inglaterra, no pararon de conspirar para lanzar a media Europa contra nosotros.

- No hace falta hablar de los putos suecos, alemanes, polacos y ucranianos, culpables de la invasión goda de Hispania.

- O mentar a los marroquíes, mauritanos, etc., culpables por las invasiones bereberes, almorávides, almohades, etc. Hasta Bashar al-Assad es culpable de la instauración de la dinastía Omeya en Córdoba hoyga

- Los argelinos ya son lo peor... cuánto sufrimiento causado por la piratería berberisca en nuestro maltratado Levante y en las Baleares. Ni 500 años de jindenizaziones desas pueden compensar tamañas neandertaladas.

- La invasión napoleónica de España, ese gran genocidio fascista-imperialista. Y todavía el hijo de puta de Hollande no nos ha compensado por ello, ni siquiera ha pedido perdón.

- Los yanquis y sus genocidas tácticas en Cuba, Puerto Rico y Filipinas. A un tatarabuelo mío lo bombardearon los yanquis en Filipinas, y eso que iba, herido, a bordo de un barco-hospital con una cruz roja bien visible. Obama todavía no ha pedido perdón por su oscuro pasado imperialista. Las bases militares usanas siguen en Rota y Morón, somos un país esclavo y ocupado, colonizado y digno de compasión. Apadrina a un niño español.

- Los ingleses deberían darnos amor también, ya que durante la Guerra de Independencia se cargaron toda nuestra incipiente industria y nos robaron las ovejas merinas.

- También toda la ONU debería pagarnos indemnizaciones por la época de los años 40 y 50, durante la cual nos bloqueó alegremente causando la hambruna en mi país. Prácticamente el único país que se libra es Argentina.

- Putin es culpable porque la URSS nos robó todas las reservas de oro en 1936 y se las llevó alegremente en un barco para Odessa, ciudad, por cierto, fundada por un español, así que es nuestra igual que Ceuta o Melilla y el gobierno nos la tiene que devolver. Putin tiene que acogernos, darnos un piso de protección oficial, una subvención, papeo gratis, libros escolares gratis, escuela gratis para los chavales españoles, actividades extraescolares gratis, paguita mensual por la puta cara y una rusa gratis.

- Las multinacionales ocupadoras-imperialistas nos tienen explotados. Carrefour, MacDonalds, Alcampo, CocaCola... neocolonialismo puro y duro. No entienden el sufrimiento del pueblo español trabajador indígena.

Y así, veremos (en esta repugnante carrera para ver quién derrama las lágrimas homogayers más gordas, quién es más victimista-judeocristiano y quién logra echarle la culpa de todos sus fracasos a los países más dotados y con más talento) qué pueblo que se lleva la palma de la compasión ajena, el mucho amor del prójimo, las paguitas, las halludas suziales, etc. Hagan juego.

Pero como estamos en el presente, pediremos cuentas a quienes están vivos y coleando, exigiendo que nos compensen económicamente los hijos de perra con corbata que no han parado de presionar hasta que han inundado España de inmigrantes tercermundistas sin nuestro consentimiento, condenándonos a ser un país tercermundista bolibanano (como Venezuela, Cuba o Bolivia), de aquí a pocos años.

Por lo pronto, ya hemos encontrado un punto en común entre el PPSOE-CiU-PNV-IU-Bildu y Pablemos: todos ellos quieren que España se pete de inmigrantes tercermundistas. Pablemos lo único que está haciendo es dar una cobertura ideológica y cultural a la implantación de los inmigrantes, que no obedece a los intereses del Pueblo Español, sino a los intereses de las grandes empresas.

Atad cabos. Red Eléctrica Corporación es una de las patrocinadoras de las conferencias de Pablo Iglesias, y es también una de las empresas suscritas al PROGRAMA EMPRESA E INMIGRACIÓN. Los de Pablemos son sólo los tontos útiles que le impondrán al pueblo español las ideas suicidas necesarias para que el pueblo español acepte las políticas genocidas y antiblancas de la verdadera castuza.

Los negricos subsaharianos que los acojan

a) Las multinacionales que han jodido sus países de origen y que encima piden que vengan aquí.
b) Los progres como Juan Carlos Monedero, obsesionado con meter tercermundistas en España.

Como un chaval español en edad escolar no tiene la culpa de lo que el señor Amancio Ortega haga en Camboya, o de lo que un progre de mierda diga en su programa de TV subvencionado con vuestros impuestos y con las ayudas de dichas multinacionales, el chaval español no está obligado a acoger a subsahariano analfabeto alguno en la casa que sus padres pagan religiosamente cada mes. Como no somos cristianos, no creemos en pecados hereditarios, salvo los pecados contra la genética de los antepasados.

El discurso de Monedero es tan tutifrutti, tan abejamayista, tan mundoyupista, tan torremarfilista, tan barato, tan cutre, tan cursi, tan amanerao, tan elefante rosa y tan NEDFLANDERISTA que no aguantaría ni media hostia en un lugar con libre debate de verdad, y si sigue ahí es porque en su programa de TV no hay nadie como nosotros para poner los puntos sobre las íes, porque nosotros no tenemos la suerte de que una multinacional usurera-explotadora nos subvencione el sarao.

Tania Sáchez Melero novia de Pablo Iglesias, su currículum.

"Soy diplomada en Educación Social, y pasé uno de mis cursos universitarios en Suecia con una beca Erasmus. Cuando terminé la carrera, trabajé en el ámbito de rehabilitación de personas drogodependientes. Fue una experiencia muy intensa personal y profesionalmente, que me acercó además al mundo sindical, llegando a ser delegada sindical por Comisiones Obreras. Más tarde trabajé en la Oficina del Grupo Municipal de IU en el Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid y como asesora de políticas de Participación Ciudadana y Cooperación al Desarrollo de su Gobierno local. "

Carrera cantera de charoprogres feministas multiculturetas en avanzado estado de lavado de cerebro marxista-cultural.

El sistema necesita funcionarios para imponer sus políticas criminales contra el pueblo español. Esas carreras les proporcionan dichos funcionarios, lo bastante lavados del cerebro como para putear subvencionadamente a su propio pueblo y sentirse orgullosos de ello.

Y como tienen que llamarlo de alguna manera, lo llaman "educación social", "psicopedagogía", "relaciones laborales", "trabajo social", "comunicación", "ciencias políticas", ciencias sociales, periodismo, etc. Carreras vacías de todo contenido real, para analfabrut@s incultos que se creen todo lo que les cuentan, y con 0 conocimiento de cómo funciona la objetividad y el método científico.

Educación Social en particular está petada de niñatas con complejo judeocristiano-cultural masoquista, obsesionadas con sidosos, yonquis, subsaharianos famélicos, leprosos y otros engendros suscitadores de compasión y ascopena. La gente que sale de esa carrera son carne de mamandurria castuzoide en ONGs, partidos políticos de ijjjjjmierda, observatorios de virulenzia de jenaro, centros de estudios de género, "asociaciones de vecinos", borrikotabernas y otros akelarres que subvencionáis con vuestros impuestos.

Son las típicas mongas obsesionadas conque la mujer invada el mercado laboral... salvo la minería, la pesca de altura, la construcción y otros trabajos duros, claro. Que llo soy muger hoyga, a mí que me pongan en una ventanilla a repartir cheques a moros.

Burbuja.Info

Inmortales.

El plan Kalergi no cesa: Expropiar casas para entregarlas a los inmigrantes, nuevo plan antiblanco en Suecia.

Abróchense los cinturones camaradas:


SUECIA: Los socialistas quieren apoderarse de las casas privadas de los ciudadanos suecos y darselas a los inmigrantes musulmanes | NUEVA EUROPA- Nueva Eurabia

No es suficiente que los suecos que viven en unidades de alquiler sean arrojados fuera de sus hogares para dar paso a los inmigrantes musulmanes, según Wilhelmsson, que es un trabajador social en el departamento de asistencia financiera educativa y social.

En una carta al gobierno municipal, él escribe que el municipio debe dar un paso más y utilizar el derecho a expropiar para apoderarse principalmente de casas unifamiliares y condominios de propiedad de los suecos. Las casas, que la municipalidad debe entonces dar a los refugiados, dice: “Toda la comunidad debe unirse en solidaridad para dar a los refugiados vivienda y la integración.”, Decía la carta.

Anders Wilhelmsson dice que algo “radicalmente” debe hacerse si Halmstad municipio deberá ser capaz de proporcionar viviendas para los 450 nuevos refugiados musulmanes, además de sus familias, que estan en su camino a Suecia.

Voluntario es mejor, pero se necesita algo radical. Se dice en la Constitución que la expropiación puede tener lugar si es para el bien público, y creo que la vivienda y la integración de estas personas es más importante que tener un terreno para construir carreteras, Wilhelmsson dice a Hallandsposten.

LA SUSTITUCIÓN ÉTNICA DE BLANCOS POR NO BLANCOS Y LA DESAPARICIÓN DE LA CULTURA DE LOS PAÍSES BLANCOS SIGUE VIENTO EN POPA

DESMONTANDO AL INMIGRACIONISMO.

 

CRÓNICA DE LA CONFERENCIA:

El viernes 24 de octubre , en el CNS de Valladolid, El Alcazar, Alberto Paredes nos ofreció una interesantísima conferencia titulada: Desmontando al inmigracionismo.

La conferencia estaba prevista para las 8 de la tarde, como ya suele ser habitual, empezamos con cuarenta minutos de retraso, pero el tema era muy interesante y hubo muy buena asistencia de gente. La exposición de Alberto Paredes, fue muy entretenida y dinámica, incluyendo en ella numerosas citas de autores, políticos y filósofos, es un tema tan amplio y lo tiene tan bien estructurado que daría para un ciclo completo de conferencia. Basó su exposición en siete “dogmas de fé” o “mitos”, como él prefiere llamarlos, con los que los “bien pensantes” nos bombardean a diario.

Primer mito: Se lo debemos, papeles para todos

O sea, la inmigración presentada como una especie de castigo histórico por los pecados de Occidente. Expuso lo que había supuesto Occidente en el desarrollo mundial y el caso de España en particular, sin esconder la parte de interés que en ello tenían, pero que había supuesto, en la mayoría de los casos, un beneficio para los territorios intervenidos y que mejoraron sustancialmente gracias a esta intervención occidental, por lo que no debemos tener ningún sentimiento de culpa, aparte de la barbaridad que supone la premisa de “papeles para todos” y sin ningún control de cualquier tipo.

Segundo mito: Ningún ser humano es ilegal

Una de las grandes majaderías del “lobby” pro-inmigración destinada a convencernos de que los estados soberanos y territorios nacionales son en realidad espacios diáfanos a-legales de acampada libre a disposición del primero que llegue. Los hombres no son ni legales ni ilegales en si mismos, son sus actuaciones, así como sus estados, los que les convierte en individuos sujetos a derechos o ajenos a ellos. Aquí arremetió contra el papel que juegan las ONG´s en todo este tema preguntando ¿qué nos parecería una ONG u otros organismos dedicados a promover el fraude fiscal, infracciones laborales o colaboración indirecta con mafias organizadas? ¿Es comprensible, bajo los postulados pro-inmigración, que cualquiera que cometa una falta o delito pueda alegar en su favor el consabido “ningún ser humano es ilegal”? Acompaño esta parte con la cita del escritor austro-alemán Gerad Honsick: “si el lugar de nacimiento prevaleciera sobre la nacionalidad, entonces sería sabido que un gato nacido en la tienda de peces es un lenguado”

Tercer mito: Los inmigrantes nos enriquecen con su cultura

En algunos casos si, en otros mucho no. En muchos casos esa supuesta “cultura” es solo basura, llevando a barrios como Lavapiés en Madrid o El Raval en Barcelona a una autentica degradación en todos sus sentidos. Una aportación de una cultura semejante a la nuestra puede enriquecer pero otra totalmente distinta lo que crea es conflictos. Abordó aquí el tema sanitario, hablando de enfermedades ya erradicadas en España y que ahora las tenemos de nuevo aquí, u otras que nunca ha habido como puede ser el ébola. También mencionó como elemento “enriquecedor” los altos índices de delitos cometidos por inmigrantes, sintiéndolo por sus defensores, los hechos son tozudos y los datos fríos, dando datos tales como que mas del 50% de los delitos cometidos en España son obra de extranjeros, así como el 75% de los delitos mas graves, eso teniendo en cuenta que “solo” representan al 12,5% de la población.

Cuarto mito: Los inmigrantes vienen a pagarnos las pensiones

Este mantra nos lo han repetido hasta la saciedad por todos los medios posibles, actualmente en España hay 6.000.000 de inmigrantes “legales” y se calcula que puede haber entre 1.500.000 y 2.000.000 mas de ilegales, en nuestra mejor etapa económica el número de trabajadores extranjeros fue de 1.800.000, ¿de qué viven esos 5 o 6 millones de extranjeros que no trabajan? ¿Cuántos recursos consumen y cuanto aportan? ¿Cuántas subvenciones reciben a costa de los derechos de los españoles?

Quinto mito: Los inmigrantes hacen los trabajos que los españoles no quieren

Esta es una verdad a medias, los españoles no quieren trabajar por un sueldo de miseria cuando cobra más por otras prestaciones sociales por no hacer nada, o sea que los inmigrantes no hacen el trabajo que los españoles no quieren hacer, lo que hacen es el trabajo que los españoles no aceptarían por sus lamentables condiciones, ¿Qué ha hecho la inmigración masiva? Acentuar aún mas estos caso rebajando los salarios a niveles de miseria, con el beneplácito de la patronal, la principal interesada en que se pague menos a los trabajadores y a los sindicatos de “clase” que han traicionado a los trabajadores españoles, permitiendo y alentando la entrada masiva de trabajadores foráneos. Se ha llegado al punto de ofrecer solo puestos de trabajos para extranjeros, si esto se hiciese al revés el empresario sería multado y es posible que hasta encarcelado por discriminación.

Sexto mito: Los españoles también fuimos inmigrantes

Es cierto, muchos españoles emigraron entre las décadas 50, 60 y la mitad de los 70 del siglo XX, esta emigración fue en su gran mayoría regulada desde los países de origen, principalmente Alemania y Francia, países que necesitaban mano de obra después de la Segunda Guerra Mundial, que estaban reconstruyendo sus países, que el crecimiento anual era de más del 4% llegando a duplicar este dato, ¿que también hubo trabajadores que fueron sin contrato de trabajo? Es verdad pero rápidamente fueron regularizados ante la necesidad de mano de obra. Y un dato muy importante: La gran mayoría de estos trabajadores tenían clara su idea de retornar a España como así hicieron a partir de 1973. La inmigración que sufrimos en España no es por una demanda de mano de obra, es por abaratar salarios, la mayoría de los extranjeros no quieren volverse a su país, aquí viven mucho mejor, es más, lo que están haciendo es traerse a sus familias, padres, hermanos, mujeres e hijos, lo que nos puede dar una idea de que su intención es no moverse de aquí.

Séptimo mito: “La inmigración es un derecho”

Este punto lo abordó desde lo que nos inculcan día a día con lo políticamente correcto, impulsado desde 1923 por el Instituto para la Investigación Social, también conocido como Escuela de Frankfurt y auspiciada por el multimillonario judío Félix Weil, de aquí han salido las bases para lo que se conoce como “marxismo cultural” donde la arraigado la idea de que el progresismo es lo bueno, que son la vanguardia de la cultura.

La idea es transformar simples posicionamientos ideológicos en derechos absolutos, ya que el derecho fundamental es, como se sabe, irrenunciable. ¿Quién puede desechar un “derecho” tan esencial como es la inmigración alógena, sin que acabe acusado por la opinión pública de nazi, racista o xenófobo? La izquierda política nos han hecho creer que solo ellos poseen una superioridad intrínseca en todo lo concerniente a las valías y a los valores, algo que no poseemos todos los permanecemos ajenos a sus postulados.

Este es un pequeño de resumen de la conferencia, que a ratos se convertía en debate, ya que bastantes de los asistentes hacíamos preguntas a Alberto Paredes. Al terminar la conferencia muchos de los asistentes se quedaron y, durante dos horas, se improvisó una tertulia entre todos que fue muy amena e instructiva.

Desde aquí quiero dar las gracias a Alberto Paredes su magnífica colaboración con Democracia Nacional y por ofrecernos su estupenda conferencia, de la que todos salimos encantados y con un poco mas de idea de cómo son las cosas realmente.

 

Más armas, menos homicidios.

Uno de los argumentos aparentemente más sólidos de los colectivos anti-armas parece desvanecerse como un castillo de naipes. La vieja asociación de ideas que dicta que una sociedad más armada es necesariamente una sociedad más violenta o con mayor tasa de criminalidad, se ha puesto en entredicho gracias a un estudio estadístico de la prestigiosa Universidad de Harvard.

Publicado en el Harvard Journal of Law and Public Policy (se puede consultar online en la web www.law.harvard.edu), dicho estudio viene a confirmar a través de un laborioso compendio de datos estadísticos que las sociedades donde existen más armas de fuego en manos de ciudadanos no siempre son las más violentas. Por citar sólo uno de los ejemplos más llamativos, en un país tan pequeño y restrictivo como Luxemburgo, donde la tenencia de armas de fuego está absolutamente prohibida para la sociedad civil, la tasa de homicidios es nueve veces más alta que la de Alemania, donde se contabilizan unas 30.000 armas por cada 100.000 habitantes (0,93 homicidios por cada 100.000 habitantes en Alemania; y 9,01 homicidios por cada 100.000 habitantes en Luxemburgo).

En Estados Unidos, país de referencia en lo que a la lucha por los derechos y libertades individuales se refiere, este estudio ha tenido una gran repercusión mediática, sobre todo porque colectivos como la NRA (Asociación Nacional del Rifle) se han encargado de utilizarlo para desmontar muchos de los argumentos que los lobbys anti-armas del país norteamericano esgrimen contra la 2ª enmienda de su Constitución (la que da derecho a cada ciudadano estadounidense a poseer su propia arma de fuego). En la vieja Europa, donde no existe una cultura tan acérrima a favor de la tenencia de armas de fuego para toda la sociedad civil, ha pasado un poco más desapercibido, aunque algunas asociaciones como la española ANARMA o los medios especializados como el nuestro sí que se han hecho eco de esta interesante información. En todo caso, lo más importante de las numerosas conclusiones que se pueden extraer de este estudio avalado por una de las universidades más prestigiosas del mundo, es que una vez más se demuestra que las armas no son malas por sí solas, pues son objetos inertes, y que su buen o mal uso depende exclusivamente de la persona que está detrás, es decir, del ser humano que la empuña. Por lo tanto, no es de recibo atacar a las armas de fuego de forma sistemática, culpándolas de cualquier asesinato u homicidio que se realiza con ellas. A quien hay que culpar, responsabilizar y castigar es siempre al ciudadano que abre fuego con ella.

Curiosamente, pocos días antes del cierre de esta edición, el departamento legislativo de la NRA informaba a través de su web de un nuevo movimiento del lobby anti-armas estadounidense. De forma paradójica, la protagonista volvía a ser la Universidad de Harvard, cuya escuela de salud pública ha recibido una donación de 350 millones de dólares por parte de la Fundación Morningside (declarada anti-armas), para estudiar la violencia armada (“gun violence”) y otros complejos asuntos relacionados con la salud pública y que suponen un reto para Estados Unidos y el resto del mundo. Acción-reacción, ¿quién ganará la partida?

 http://www.armas.es/blogs/mas-armas-menos-homicidios.html

Historia: ¿Si el Eje hubiera ganado cómo sería la tecnología actual?

El 28 de junio de 1945, ya terminada la guerra, el teniente coronel John A. Keck, jefe del departamento técnico de la OSS (servicios de inteligencia usanos de la época, antepasada de la CIA) reveló que los alemanes tenían muy avanzados los planes para montar "plataformas espaciales" a 7.500 km de altura, así como satélites artificiales. Según él, los alemanes hacían planes con 50 y 100 años de alcance, que incluían la exploración de otros planetas.

"To the German scientists, the V-2 was just a toy. The V-1, V-2 and Me-262 were certainly high technology for the British and Americans, but compared with the Sänger bomber, the A9/A10 rocket (both ready or almost ready in 1945) or the flying disks, they were only toys". (Lt. Col. John A. Keck, 28 junio 1945).

"I have seen enough of their designs and production plans to realize that if they had managed to prolong the war some months longer, we would have been confronted with a set of entirely new and deadly developments in air warfare". (Sir Roy Feddon, ukano, jefe de la misión técnica a Alemania para el Ministry for Aircraft Production, "The Daily Telegraph", 1 de octubre 1945).

"The Germans were preparing rocket surprises for the whole world in general and England in particular which would have, it is believed, changed the course of the war if the invasion had been postponed for so short a time as half a year". (Teniente coronel Donald Leander Putt, Deputy Commanding General, AAF Intelligence, Air Technical Services Command).


Leander Putt.

"Parece muy probable que si Alemania hubiera logrado perfeccionar y usar estas nuevas armas seis meses antes de lo que lo hizo, nuestra invasión de Europa hubiera resultado excesivamente difícil, quizá imposible. Estoy seguro de que si hubiera podido utilizar tales proyectiles [seguramente se refiere a los cohetes V] por un período de seis meses, y particularmente si hubiera hecho de la zona Portsmouth-Southampton uno de sus principales blancos, la Operación Overlord [invasión de Europa] hubiera sido eliminada". (General Dwight D. Eisenhower, "Crusade in Europe").

Aclaremos: todo eso lo consiguieron los alemanes en una mierda de territorio minúsculo y aprisionado, sin apenas materias primas, luchando en 4 frentes en el mejor de los casos, infiltrados a saco por la inteligencia enemiga y soportando durísimos bombardeos y campañas de sabotaje por parte de comandos especiales aliados. El poder del cerebro es algo muy curioso... y sus raíces son genéticas.

Buena parte de los proyectos más avanzados se hicieron en las fábricas de la Mittelwerk GmbH localizadas bajo la montaña de Kohnstein, Alemania central. Göring, el jefe de la Luftwaffe, al ser capturado en mayo de 1945, declaró que había "rechazado utilizar un arma que podría haber destruido toda la civilización".

La desintegración nuclear (Kernspaltung) fue obra de los alemanes Otto Hahn y Strassman, y se encontró la manera de llevarla al cabo en el Instituto Kaiser-Wilhelm, el 17 de diciembre de 1938. Claro que en ese instituto curraba una judía llamada Lise Meitner, que acabaría yéndose por patas a Suecia, nacionalizándose sueca sin ningún problema y chivándose a Nueva York de los secretos. Así que a no mucho tardar se formó el Proyecto Manhattan con Albert Einstein, Robert Oppenheimer, Léo Szilárd, Klaus Fuchs, Eugene Winger y Enrico Fermi. Todos ellos judíos procedentes de zonas ocupadas por el Eje, salvo el último, que era un comunista italiano. A través de Sachs (sí, el anséstor del banco Goldman Sachs), Einstein, el del pacifismo y los deretxos shurmanos, le comió la oreja a Roosevelt para que se nuclearizase con pepinos.

"Curiosamente", la financiación del proyecto Manhattan también fue cosa de judíos: Lewis Strauss (ejecutivo de la banca Kuhn, Loeb, & Co. y antiguo asesor de otro atomista judío, David Lilienthal) coordinaba a banqueros con científicos. Toda esta gentuza, que manejaba secretos científico-militares mangados a los nazis, no tardaría en traicionar los secretos atómicos usanos a la URSS en tiempos de la Guerra Fría.

En 1940, Otto Hahn había descubierto los elementos 93 y 94 (plutonio) conseguido aislar los 95, 96 y 97. Los yanquis no tendrían los 95 y 96 hasta cinco años más tarde en 1946. El plutonio se fabricó industrialmente en Alemania desde 1942, cuando en EEUU esto era sólo un proyecto.

Robert B. Patterson, subsecretario de guerra yanqui, dejó claro que los alemanes estaban justo a punto de detonar su primer pepino nucelar cuando el Reich se hundió. El historiador militar Hanson W. Baldwin dijo que "fueron los científicos alemanes los primeros en llegar a conclusiones definitivas en la materia". A pesar de los ataques aéreos y sabotajes aliados en las instalaciones de Peenemunde (y sabotajes de algunos científicos que tenían, con razón, escrúpulos humanitarios... escrúpulos que los judíos del Manhattan no tenían) y en la planta noruega de agua pesada en Vemork y Telemark, cuando Alemania cayó, ya tenía el secreto de la bomba (que posiblemente no la bomba en sí), mientras que los angloamericanos todavía no habían dado con el truco del detonador. En mayo de 1945, los yancos capturan el submarino alemán U-234 (es gracioso, tenía el mismo nombre que el isótopo de uranio y transportaba media tonelada de uranio, piezas electronicas y científicos alemanes a Japón) y probablemente así es como consiguieron.

Conclu: la Uranverein alemana estaba más avanzada que el Manhattan Proyect judeo-usano. El Manhattan Project judeo-usano fue el parásito de la Uranverein.

Tercermundismo jarcor: bucólicas escenas en India (+18 años).

Concedido, la I de BRICS tiene una economía importante, un programa espacial, un arsenal nuclear, tiene una clase alta tremendamente rica, una numerosa clase media y, sobre todo, una masiva subclase de pobres lúmpenes descastados, y no me refiero solo a los "intocables".

Algo parece ir rematadamente mal en la psique masificada y sobresocializada del hindú promedio, ya que la mitad de los hindúes (hablamos de 620 millones de notas) caga en mitad del fresco. En la calle, en la playa, en el campo, en el solar... cualquier lugar es cojonudo para echar un zurullo, que ya vendrá una mujer intocable y lo recogerá depositándolo en una palangana que a su vez pondrá sobre su cabeza.

India: 600,000 die annually from 50% open-defecation rate

Según este article, 600 mil hindúes mueren al año a consecuencia de la pública zurullación de buena parte de su población en cuclillas y cara al sol. Tanto es así que el gobierno tiene que realizar verdaderos esfuerzos en muchas poblaciones para que su gente no se junte a truñar a la intemperie a cotillear como si estuviesen fumando un cigarrillo. Incluso después de que el mismo gobierno les haya instalado un retrete, o algo parecido, en sus casas.

Se calcula que 100 mil toneladas de zurullos quedan adheridos a fruta, verdura, hierbas, patatas, aguas, etc., que a su vez van a parar a mercados hindúes como si nada:
100K tons of human feces in India in the open per day | Sciforums
http://www.thehindu.com/todays-paper...cle3526078.ece

El 60% de todos los no-usuarios de retretes en el mundo viven en India, pero lo que llama la atención es el porcentaje de hindúes que escogen truñar bajo el cielo a la buena de Dios, si lo comparamos con otros países, algunos incluso más pobres que India. En India, el porcentaje es del 50%, en Pakistán del 23% y en Bangladesh del 3%. China anda por el 1%. Así que ya sabemos que la culpa no es de los malvados británicos imperialistas (que también dominaron Paki y Bangla).

La cosa es tan jodida que no ha bastado construir retretes por doquier, ya que la gente no les hace ni caso. Ha hecho falta un vídrio propagandístico de UNICEF India, vídrio que en todo caso no va a tener el eco necesario porque sus recipientes en buena parte no tiene conexión internetera:

Los comentarios no tienen pérdida.

Un bloguero chino ha visitado el espiritual y místico país hindú para dar fe de sus pesquisas. No contento con xenofobear por los barrios chaboleros, sube algunas perturbadoras fotos, algunas de las cuales meteré en espóiler para no ofender el aparato digestivo del lector incauto. La fuente es:

Filthy India Photos, Chinese Netizen Reactions – chinaSMACK

Lo primero que debes saber: los retretes hindúes son autosostenibles, no necesitan papel higiénico británico-imperialista y gastaárboles, se bastan con un cubo de agua:

Tú truñas, te limpias el ojai con algún dedo de tu mano izquierda (que la otra es para saludar y agarrar comida hoyga) y luego el susodicho dedo mancillado lo limpias en el pulcro y bucólico cubo. Pero ojo con desperdiciar gotas de agua, que el cubo es sostenible y autogestionado, y deberá poder quedar suficiente agua (por llamarla de alguna manera) residual para que el siguiente usuario marrón averigue dónde empieza su dedo y acaba el fragmento de zurullo.

¿Y qué pasa con las místicas y puras aguas del Ganges, donde las hordas devotas se limpian, cagan, incendian a sus muertos y hasta beben? Pues es un lugar mu bucólico:

Las plácidas aguas, la humedad matutina, el cadáver flotando porái, el señor cuervo desayunando tan tranquilo... lo de siempre vaya.

 

La gente no se deja intimidar:

Pos llo me vanyo i me linpio las horegas kon los kadáberes flotando porái hoyga.

¿Quién no se limpia el sobaquete de buena mañana con un poco de zumo de cadáver de sudra y un toque de truño de vaishiya de 300 km río arriba?

Alegría en la romería.

Está claro que las consecuencias kármicas de ese higiénico y engominao comportamiento reclaman sus derechos tarde o temprano:

Éste seguro que se pasa el día en el Ganges. Debe de ser un tío muy devoto.

Éste creo que es un intocable que trabaja transportando cadáveres.

Muy guarros debían ser los gitanos para que los expulsasen de ahí.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/585735-tercermundismo-jarcor-bucolicas-escenas-india.html#post12737175

Hasan Nasrallah.

“Solíamos discutir varios temas entre nosotros. Discutíamos por ejemplo cómo debíamos hacer para terminar con la ocupación israelí en nuestro país. Nos dimos cuenta de lo que estaba pasando en Palestina, Cisjordania, la franja de Gaza, Golán y el Sinaí. Llegamos a la conclusión de que no podíamos confiar en los estados de la Liga Arabe ni en la ONU. La única forma que teníamos era la de tomar las armas y combatir a fuerzas de ocupación».

Con una fuerza de entre 600 y 1.000 hombres, además de miles de refuerzos que están dispuestos a martirizarse, Nasrallah logró lo que decenas de miles de los ejércitos de Egipto, Siria y Jordania no pudieron hacer en medio siglo —obligar a Israel a retirarse—.

 

Hezbollah se ha convertido en toda una empresa, superando al Estado. Maneja un hospital así como escuelas, farmacias de descuento, almacenes y un orfanato. Tiene un servicio de recolección de basura y hasta un programa de reconstrucción de viviendas dañadas durante la invasión israelí, Apoya económicamente también a los familiares de los jóvenes que han muerto en combate. Ayuda en total a cerca de 250 mil libaneses y es el segundo proveedor de empleos del país.

Cómo enseñar a tu hijo la verdadera naturaleza del Gobierno.

Pienso que es muy importante que enseñemos a nuestros niños sobre la verdadera naturaleza de Gobierno. ¡Ahora hay por fin una forma de darles un curso básico sobre Conducta Cívica a tus niños, en tu propia casa!. En mi propia experiencia como padre, he descubierto varios métodos simples que pueden ilustrar en la mente de un niño los principios fundamentales con los que el Estado Moderno trata a sus ciudadanos. Tú puedes encontrarlos útiles también. 

Por ejemplo, yo solía jugar al sencillo juego de cartas llamado GUERRA con mi hijo. Después de un rato, cuando él entendió completamente que las cartas más altas ganaban a las cartas más bajas, creé un nuevo juego llamado GOBIERNO. En este juego, yo era el Gobierno, y yo ganaba todas las manos, sin tener en cuenta quién tenía la carta mejor. Mi muchacho pronto perdió el interés en mi nuevo juego, pero me gusta pensar que le enseñó una valiosa lección para su vida posterior.

Cuando tu chaval sea un poco mayor, puedes enseñarle como funciona nuestro Sistema Fiscal en una forma que es fácil de entender y le permitirá comprender los beneficios del mismo. Ofrécele, por ejemplo, 10 euros por segar el césped. Cuando lo haya segado y reclame su paga, retén 5 euros(*) y explícale que éste es el Impuesto sobre la Renta. Entrega 1 Euro de este dinero a su hermana menor, que no ha hecho nada para merecerlo, y dile que esto es "justo", porque la hermanita “necesita el dinero también”. Además, explícale que tú necesitas los otros 4 euros para ti mismo, con el fin de cubrir los costos administrativos de retener y dividir el dinero, y para varias otras cosas más que tú requieres. Hazle poner sus 5 euros en una cuenta de ahorro sobre la cual tienes autoridad. Explícale que si él es malo alguna vez, tú te quedarás con el dinero de la cuenta sin preguntarle. También explícale que te quedarás la mayoría del interés que él gana por ese dinero, sin su permiso. Menciona que si intenta esconder el dinero, ésta, en sí misma, será evidencia de mal comportamiento, y tendrá como resultado que tú automáticamente le quitarás el dinero.

Realiza registros aleatorios en su cuarto a altas horas de la mañana. Irrumpe dentro sin avisar. Revisa minuciosamente todos sus cajones y bolsillos. Si él cuestiona esto, dile que estás actuando basado en la indiscreción de un amigo suyo, quién accidentalmente mencionó que entre los dos habían ganado un poco de dinero extra la semana pasada, sin haberlo declarado. Si lo encuentras, confisca todo el dinero y llévate también su estéreo y su televisión. Dile que vas a vender éstos últimos y que te guardarás el dinero como compensación por el trabajo de tener que hacer la investigación y el registro. Enciérralo también en su cuarto durante un mes como extensión del castigo. Cuando él llore por la injusticia, dile que está siendo" egoísta" y "avaro" y que sólo le importa su propia felicidad. Explícale que debería aprender a sacrificar su propia felicidad por otras personas, y que como no se puede confiar en él para que haga esto voluntariamente, tú usarás la fuerza para asegurar que lo cumple. ¡Más adelante en su vida él te lo agradecerá.... !.

Haz tantas reglas como sea posible. Deja las razones para ello oscuras. Hazlas cumplir, o no, arbitrariamente. Acusa a tu chico de romper reglas sobre las que nunca le hablaste, y cuidadosamente explícale que la ignorancia de las reglas que tú impones no es una excusa para su cumplimiento. Mantenlo en la ansiedad de que pueda estar violando disposiciones que tú aún no has emitido. Instila en él la sensación de que las reglas son absolutamente irracionales. Esto le preparará para vivir bajo un Gobierno Social-Demócrata. (Alias “Socialismo con rostro humano”. -Nota del Editor).

Él es demasiado joven para entender los beneficios de la democracia, así que explícale este sistema maravilloso y legítimo como sigue: Tú, tu esposa y su hermanita os juntáis, y votáis que a tu hijo se le deberían quitar todos los juguetes, se le debe azotar, y confinar en su cuarto durante una semana. Si él protesta que tú estás violando injustamente sus derechos, pacientemente explícale su error y muéstrale que la mayoría ha votado por este castigo, y nada importa excepto la voluntad de la mayoría. Para convencer a su hermanita, le prometes que le darás los juguetes confiscados a su hermano, y para convencer a su madre, le comes el tarro inventándote alguna barrabasada que atribuyas a tu hijo, y que merezca un castigo ejemplar. A tu hijo no le dejaras hablar en su defensa, argumentando que como es un niño y además egoísta, mentirá para evitar el castigo. Si aún así ella tiende a minimizar el castigo, insinúa que para reparar la supuesta barrabasada del niño habrá que vender probablemente el abrigo de armiño de ella. Más tarde, si te interesa, podrás vender el abrigo para irte de copas con tus amigotes.

Cuando tu niño haya madurado para entender suficientemente cómo trabaja el sistema judicial, ponle una hora de acostarse, digamos a las 11 de la noche, y entonces mándalo a la cama a las 10 de la noche. Cuando él te acuse llorando de romper las reglas, explícale que Tú, como Gobierno, haces las reglas, y que puedes interpretarlas de la forma que más te convenga, según las circunstancias cambiantes.

Promete a menudo llevarlo al cine, o al parque zoológico, si hace bien esto y aquello, y entonces, a la hora designada, repantígate en un sillón cómodo con un periódico y dile que has cambiado tus planes. Cuando él grite: “¡Pero tú prometiste...!”, explícale que era una promesa de campaña y por lo tanto vacía.

De vez en cuando, sin advertirle, dale un cachete a tu niño. Entonces le explicas que eso es legítima defensa mediante ataque preventivo. Cuéntale que debes estar siempre vigilante para detener a cualquier enemigo potencial antes de que pueda crecer lo suficiente como para dañarte. Esto, también, tu niño lo apreciará: No precisamente en ese momento, quizás, sino más tarde en su vida. Si él encuentra esto duro de aceptar, puedes ilustrar mejor este punto como sigue: Llévalo a dar una vuelta por la ciudad, a un barrio extraño. Encamínate a cualquier casa que escojas aleatoriamente, y métete a arreglar sus problemas domésticos, usando la violencia si es necesario. Asegúrate de emplear una fuerza avasalladora para aplastar y obligar a someterse a la familia en cuestión - esto evita la prolongación de la visita y el enredarse por largos períodos de tiempo. Explícale a tu hijo que sólo un cobarde permanece quieto, mirando para otro lado, mientras que la injusticia galopa por la ciudad. Dile que todos nosotros somos hermanos, y que además, los problemas que se dejan enconar en otro barrio, salpicarán más adelante en el tuyo. Usa algunos de los 5 Euros que tomaste de tu hijo para el viaje de autobús - y para comprar un bate de béisbol. De paso, llévate el dinero que encuentres en dicha casa, y justifícalo que es por las molestias que te has tomado.

Bébete una botella de whisky, y entonces dale una disertación sobre los males del tabaco o la marihuana. Si él señala tu hipocresía, recuérdale que la mayoría de las personas beben, y que, como ya explicaste, las necesidades y deseos de la mayoría son las únicas normas morales. Deshaz violentamente cualquier reunión entre él y más de tres de sus compañeros por ser una manifestación ilegal. Si él acaricia el gato sin el gato le de su permiso expreso por escrito, azótalo fuerte por “acoso felino”. Marca un sitio en el patio dónde él, junto con tus otros hijos, pueda aparcar su bicicleta, pero de forma que no quepan todas. Si la deja en cualquier otra parte, la echas un candado y exiges 50 euros para soltarla. Si comete más de tres infracciones, confisca la bicicleta, véndela, y guárdate el dinero.

Instala una cámara de CCTV (circuito cerrado de televisión) en la alcoba de tu hijo, y graba también todas sus conversaciones telefónicas. Si protesta, acúsalo de "tener algo que esconder". Explica que sólo los delincuentes buscan la privacidad, y que los niños buenos y obedientes entregan su intimidad a cambio de las ventajas que ofrece la paternidad proteccionista. Recuérdale al muchacho del pueblo que fue cogido fumando maría en su alcoba por un sistema de CCTV similar, y explica que este precedente justifica la instalación del CCTV en las habitaciones de todos los adolescentes.

Miente a tu chico constantemente. Enséñalo que las palabras no significan nada - o más bien que los significados de palabras están “evolucionando” continuamente, y que pueden significar mañana lo contrario de lo que significan hoy.

Habla con sus profesores en la escuela, y pídeles que dividan las buenas notas y recompensas que consiga tu hijo con las de cualquier estudiante minoritario étnico que no consiguió mas que malas notas. Si él cuestiona esta política, explícale eso de que hace mucho tiempo nosotros abusamos de los antepasados de estas personas, y por lo tanto es justo que él comparta sus logros para compensar a sus descendientes. Éste también es probablemente un buen momento para decirle que su energía, talento y entusiasmo no le garantizarán un trabajo si la cuota de tales “personas desgraciadas” aún no se ha completado. Dile que su talento y esfuerzo no representan nada - son la honradez y la voluntad de compartir las que son importantes. Recuérdale que su principal deber es compartir su felicidad y bienestar con personas que él no conoce, y con las que nunca se encontrará.

Prohíbe cualquier cuchillería en tu casa y haz a tu hijo comer con los dedos. Si él pregunta por qué, recuérdale al chico que apuñaló un gato con un tenedor la semana pasada. Explica que si simplemente un gato es salvado prohibiendo la cuchillería, entonces esta prohibición está justificada. Si protesta, lo cuestionas estrechamente sobre por qué él está pensando matar gatos inocentes, o lo acusas de ser un fanático extremista odia-gatos.

Guarda, sin embargo, parte de la cubertería para tu propio uso bajo llave. Si tu hijo te echa eso en cara, dile que tú, como eres el Gobierno, por definición no puedes hacer nada malo con ella. Añade que además podrías necesitarla para tu defensa, ya que aunque hasta ahora, para imponer tu autoridad basta con los cachetes, cuando él crezca un poco pudiera creer erróneamente que se halla injustamente oprimido y explotado, intentando rebelarse contra el estado de cosas que impera en casa valiéndose de algún tenedor. Y es por ello que tú, como Gobierno, sí estás legitimado para utilizar la cuchillería incluso en defensa de tu autoridad. Y que podrías utilizarla para este fin junto con el bate de béisbol convence-familias, y de creerlo necesario, hasta con la escopeta que compraste con la venta del estéreo y el televisor confiscados.

Provéelo con un pase que debe mostrar antes de que pueda entrar en casa. Haz guardia en la puerta. Cuando él venga a casa, educada pero firmemente llévalo al cuarto trastero, y pregúntale sobre sus movimientos pasados, presentes y futuros. Pregúntale cuánto dinero en efectivo tiene sobre su persona. Si es más de 50 euros, confisca el total por exceder la regla de la casa para dinero en efectivo máximo permitido. Después investiga su mochila y bolsillos. Para mantenerlo en la incertidumbre, haz los registros aleatorios, y califícalos de rutina preventiva. Si protesta, lo detienes por más tiempo, poniendo entonces en práctica los más completos y así llamados, “reconocimientos invasivos” con un guante quirúrgico de látex en tu mano. La lubricación del dedo índice es preferible pero no esencial. Si se enfada mucho con ello, mantenlo encerrado con llave en su cuarto hasta que se pierda su próxima excursión o fiesta.

¿Estos métodos os parecen duros? ¡Pero si estoy siendo cruel únicamente para ser bueno!. Creo que es importante para los niños entender la Naturaleza de la Sociedad en la cual vivimos hoy, y así prepararlos, especialmente, para la que viviremos mañana.

G.G. (de la República Social-Democrática Popular de Australia). 

Nota del Traductor: En la República Social-Democrática Popular de España(**), el Gobierno es, en muchos aspectos, similar a eso que este señor está enseñándole a su hijo a caerle bien. ¡Muchas gracias por éstos útiles consejos sobre educación!.

(*) -En España, la retención del Impuesto sobre la Renta para un ingreso medio es alrededor de un 20 %. Pero de la cantidad que resta al contribuyente, se ha de sustraer el IVA que se paga por cada cosa que se adquiere, además de la infinidad de impuestos especiales, tasas, gabelas y contribuciones de toda índole, lo que hace que el total de expropiación llevado a cabo por las diversas administraciones, para un sueldo medio, supere largamente el 50 % de los ingresos.-

(**) – Lo de la República Social-Demócrata Popular de España, no es cosa mía, sino de la Constitución Española. En efecto, aunque nominalmente el Estado Español es una Monarquía, la total carencia de Autoridad del Rey hace que en realidad nuestra forma de gobierno sea idéntica al de una república, y por demás, bastante bananera. Por otro lado, en las mismas consignas Constitucionales se define la forma de Gobierno de España como un Estado Social y Democrático.

"Estamos justo ahí delante, pero en los carteles piden dinero para África"

Fragmento de un artículo donde un mendigo español saca a relucir la hipocresía progre. Cada vez más hay más pobres nativos en el propio país, pero ONGs y buena parte de la sociedad desde su torre de marfil solo ven (o solo quieren ver) la pobreza en otros continentes, llegando al punto de decadencia y desintegración social en el que se prefiere ayudar a los otros, o incluso se aplauda el que emigren aquí "buscando una vida mejor", a un país con un 25% de paro y en el que sus nativos son la última mierda.


Javi saca los cartones del quiosco de la ONCE y se prepara para dormir. Se acuesta con una navaja abierta, aunque sabe que la cámara del cajero también vela por su seguridad.

Ya está harto de los periodistas. «¿Tú te crees que esto va a hacer algo?, ¿Que la gente no nos conoce ya de Maisonnave? Estamos justo ahí delante, pero en los carteles piden dinero para África, igual que los del chaleco que paran a la gente. A la gente le importa un huevo. ¿Sabes lo que le importa a la gente? Ver Gran Hermano».


Así viven en las calles de Alicante unos 2.000 indigentes - Informacion.es