La Batalla de Krasny Bor, la mayor batalla de la historia de la División Azul.

Grandes Batalla de la historia, La Batalla de Krasny Bor. Estamos en plena Segunda Guerra Mundial, las batallas en el frente oriental cada vez son mas duras y miles de muertos ya no son noticia, el 10 de Febrero de 1.943 no tendría lugar la mayor batalla de la Segunda Guerra Mundial, pero sí fue una de las mas heroicas, además fue la batalla en la que mas españoles participaron. La División Azul, cuerpo de voluntarios españoles estaba ante el mayor reto de su historia y cumpliría las expectativas con creces.

Guerra: Segunda Guerra Mundial.

Batalla: Batalla de Krasny Bor.

Lugar: Krasny Bor, Leningrado (actual San Petesburgo), Unión Soviética.
Resultado: Victoria táctica de la Wehrmacht, fracaso de romper el cerco sobre Leningrado.

Clave: Superioridad soviética total, en numero y equipamiento, resistencia de la infantería española.

Beligerantes:

 Alemania Nazi (División Azul)
 Unión Soviética

División Azul: 1.000 muertos, 1.500 heridos, 300 prisioneros.

Unión Soviética: 11.000 muertos, 5.000 heridos.

Las instrucciones soviéticas eran claras, había que tomar Krasny Bor y avanzar hacia el sur, para lograr esto tendrían que acabar con las tropas españolas que defendían el lugar mediante una maniobra envolvente. Para ello existía una fuerza de 44.000 soldados rusos apoyados por 100 tanques, mientras que las tropas españolas no llegaban a las 6.000 unidades todas ellas de infantería.

Las tropas españolas dormían en búnkeres enterrados, los oficiales no habían avisado a los soldados del inminente ataque ruso a pesar de tener información de que este se iba a producir, para que los soldados pudiesen dormir bien. A las 6:40 de la mañana comenzaba la batalla.

Un gran bombardeo ruso con cañones, morteros e incluso aviación se cebo con las líneas españolas, tras el bombardeo los rusos esperaban no encontrar casi resistencia ya que este fue excepcionalmente duro, pero no fue así. Los soldados españoles se reagruparon y comenzaron a organizarse, mientras el ejército rojo avanzaba, la nieve fundida por los bombardeos convirtió el paisaje en un barrizal que impedía avanzar a los tanques.

Las oleadas rusas eran repelidas una y otra vez por los cada vez menos soldados españoles. Nadie podía ayudar a estos hombres, la división alemana mas cercana está alerta ante otro inminente ataque soviético. A mediodía la línea española estaba rota en 4 posiciones. Las defensas y contraataques heroicos se sucedían y los rusos en vez de avanzar se dedicaron a aniquilar a las fuerzas españolas rodeadas, lo que les supuso perder un gran cantidad de tiempo a los rusos y grandes bajas a ambos ejércitos. La orden española era clara, resistir hasta morir, sin apenas municiones e incluso luchan heridos que se niegan a retirarse a los búnkeres con los otros heridos de gravedad. Conocidos posteriormente los detalles de las heroicas actuaciones individuales, se concedieron 3 ‘laureadas’ y 11 Medallas Militares a estos soldados. Los soviéticos acabaron con estas bolsas de resistencia incluso echándose literalmente encima de los desbordados defensores que acabaron luchando con sus propias manos, capturando los rusos unos pocos combatientes y otros pocos heridos, en total unos 300 prisioneros.

El día acabo entre combates, la División Azul había sufrido enormes bajas, pero mayores eran las del enemigo, al final del día la línea española había retrocedido solo 3 Km. y ya no se movería mas, gracias a la llegada de refuerzos alemanes que provenían de diversos lugares, la rotura del cerco de Leningrado había fracasado.

Las bajas entre los soviéticos fueron tan elevadas que los rusos preguntaron a los prisioneros españoles  por el nuevo arma secreta de Hitler que había causado tantas bajas, que aquello no era posible con armas comunes, cuando los prisioneros decían que efectivamente usaron armas convencionales los rusos les tomaron por locos o mentirosos. La División Azul se había ganado el respeto del enemigo y del propio ejército alemán.

Como curiosidad Hitler, que admiraba mucho la valentía del soldado español  concedió una medalla especifica de la división, un distintivo que ninguna otra unidad extranjera tuvo.

 

 

 

Nueva campaña pro geNOcidio blanco.

Normalmente nos cuesta ver a los gobernantes fomentando el geNOcidio blanco tan descaradamente, pero en estos últimos tiempos, no se si como una medida desesperada por destruir nuestras raíces españolas, nos encontramos con páginas web subvencionas gubernamentalmente como esta.

Vemos claramente, como este gobierno de ocupación esta cometiendo el delito gravísimo de geNOcidio contra nuestro pueblo.

Según el artículo II de la Convención para la sanción y prevención del delito de genocidio de las Naciones Unidas, se entiende por genocidio cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como el sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial o las medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo.

Con medidas como la creación de una plataforma destinada a la propaganda para fomentar el "mestizaje" únicamente entre los países blancos entenderemos que los dirigentes quieren acabar SÓLO con nuestra gente.

Cuando no se nos permite votar si estamos de acuerdo con que se inunde nuestro país con millones de africanos y asiáticos hasta que no quede un solo español decimos que nuestro gobierno esta FORZANDO la ASIMILACIÓN.

No solo no se nos permite votar si estamos de acuerdo, sino que si alguien alza su voz contra el geNOcidio blanco, tenemos a miles de organizaciones antiblancas que pueden hacer que seas condenado a penas de prisión,despedido o incluso agredido.

Con su afán usurero de practicar abortos a nuestras jovenes, están impidiendo los nacimientos de españoles con lo que conseguirán que nuestra estirpe ancestral desparezca.

Es terrible, y esta pasando en TODOS los países blancos y SÓLO en los países blancos.

Sabemos que el fin que persiguen nuestros gobernantes es justamente nuestra extinción.

Nunca un gobierno había atentado así contra España y tras las medidas de poner en libertad a pederastas, violadores y asesinos de niños podemos decir que estamos gobernados por PSICÓPATAS.

NINGÚN gobierno asiático o africano destina cuantiosas cantidades de dinero a la creación de una plataforma para favorecer el genocidio de su propio pueblo.

Por esto, desde Alianza Edelweiss exigimos a este gobierno geNOcida y antiblanco que retire esta campaña contra nuestra gente.

Madre ancestral defiende a los hijos de Europa.
Mujer nacionalista, combate el geNOcidio blanco.

Silvana.

http://www.mezclate.es/

Yo no soy tonto.

Y como no somos tontos, es de lógicas pensar que el mensaje de Non Servium no es tan "antisistema" como nos lo hacen creer cuando venden sus discos en grandes superficies como Media Markt.

¿No sera mas bien que su mensaje es absorbido y promovido por el sistema? ains si es que son los tontos útiles y ellos tan felices.

¿Os imagináis un disco de Mas que Palabras o de Brigada 1238 puesto a la venta en una gran superficie? mejor imaginar pues de ahí no pasara, de la imaginación, NO LO VAIS A VER JAMAS.

La diversidad ¿Nos enriquece? El multiculturalismo a estudio.

De un par de años a ésta parte, declaraciones de algunos de los líderes del nucleo duro de la Unión Europea han parecido cambiar el mensaje único buenrollista presente en las últimas décadas, y reconocer que el "experimento no ha salido como se esperaba. Así, Angela Merkel se lamentaba de que "la Alemania multicultural ha fracasado", David Cameron daba también por fracasado el multiculturalismo en Reino Unido. Nicolás Sarkozy, en su último tramo como presidente de Francia, iba más lejos al considerar el modelo multicultural francés como un "fracaso" en Europa y en Francia. ¿Qué ha pasado para que las sociedades multiculturales sean vistas de pronto como un fracaso al mismo tiempo por varias potencias europeas? Parte de la razón, está en los datos recogidos en las últimas décadas por los diferentes gobiernos europeos y cotejados por organisimos de la Unión, que dan unas cifras bastante negativas del asunto; pero otra parte, está en estudios recogidos recientemente también fuera de Europa: concretamente, en EEUU.

Capital social

En sociología, el capital social son los beneficios colectivos o económicos derivados del trato preferencial y la cooperación entre individuos y grupos. Aunque las diferentes ciencias sociales enfatizan diferentes aspectos del capital social, tienden a compartir la idea central "que las redes sociales tienen un valor". Así como un destornillador (capital físico) o una formación universitaria (capital cultural o capital humano) pueden aumentar la productividad (tanto individual como colectiva), los contactos sociales afectan a la productividad y convivencia de las personas y los grupos. Así, el capital social de una sociedad en concreto, sería la capacidad de generar bienestar de forma coordinada con las personas que rodean a uno y forman parte de su comunidad, bien sea colaborando en procesos sociales (como la política u organismos caritativos o culturales) que tengan impactos positivos, o por la capacidad de respetar las zonas comunes, la propiedad ajena, y la integridad física de tus vecinos en respeto a tus semejantes, derivada de la confianza y sentido de integración en los que te rodean.

E Pluribus Unum

Robert D. Putnam es un especialista en Ciencias políticas, profesor de Políticas Publicas en la Universidad de Harvard entre otras universidades estadounidenses y europeas, antiguo miembro del gobierno de Jimmy Carter. En 1995, publicó Bowling Alone, un controvertido estudio que recogía el declive del Capital Social desde 1950 en EEUU. Así, según dicho estudio, la sociedad americana paulatinamente habría visto una reducción de todo tipo de trato interpersonal, disminuyendo la riqueza del tejido social norteamericano. Concretamente, había reseñado un desvinculamiento de la participación política, que incluye la disminución de participación electoral, asistencia a "meetings" públicos, el servicio en comités y el trabajo con los partidos políticos. Putnam también cita la creciente desconfianza de los estadounidenses en su gobierno. No se queda la cosa ahí: todo tipo de voluntariado también sufría un descenso enorme en su número de participantes, descenso que se extendía a todo tipo de actividades comunitarias a nivel local. Citaba en su trabajo varias hipótesis de porqué sucedía ésto, pero quedaba pendiente investigarlo en profundidad. Aclamado por sus colegas, e incluso recibido en la Casa Blanca por Bill Clinton (ambos de ideas muy progresistas) y más tarde por George Bush Jr. (de ideas muy dispares), Putnam se puso manos a la obra en la búsqueda de dichas causas, a fin de recuperar el fuerte sentido de comunidad a nivel local que tanto había contribuído al Capial Social norteamericano, buena parte de su éxito económico y político durante los siglos XIX y XX. El resultado, no fue el esperado.

En su investigación de más de cinco años, el progresista Putnam, halló a su pesar que la inmigración y la diversidad étnica tenían un devastador efecto a corto y medio plazo, influenciando negativamente el Capital Social, el tejido asociativo, la confianza y vecindad que crean y sostienen las comunidades. La inmigración y la diversidad no solo reduce el Capital Social entre los distintos grupos étnicos, sino en el seno de los grupos mismos. Así, la confianza, incluso entre miembros de un mismo grupo étnico o raza es menor, el altruismo y la cooperación más escaso, e incluso el número de amistades y el tiempo que se pasa con ellas disminuye. Putnam declaraba:

A corto plazo, cuánto más diverso étnicamente más el barrio en que vives, más todos nosotros tendemos a agazaparnos, retirarnos de la vida social, y cuando digo todos, me refiero a todos nosotros. Me refiero a los negros y los blancos, los asiáticos y los latinos, todos nosotros. A mayor diversidad étnica del grupo que nos rodea, en nuestro barrio, menos confíamos en nadie, incluyendo a las personas que se parecen a nosotros. Los blancos confían menos en los blancos y los negros confían menos en los negros, en entornos más diversos .

El problema, no es tanto en sí el conflicto étnico, o relaciones raciales problemáticas, sino la desaparición de la confianza en sus vecinos e instituciones públicas, el retiro de la vida social, y el aislamiento de los individuos. Las personas que viven en zonas más étnicamente diversas:

• Son menos propensos a tener confianza en el gobierno local, los líderes locales y los medios de comunicación local.
• Tienen menor creencia en que pueden influir en la política.
• Se inscriben en menor proporción para votar, aunque tienen un mayor conocimiento general de los asuntos públicos.
• Es menos probable que crean que otros colaborarán cuando sea necesaria la acción colectiva, colaborando asimismo ellos menos también.
• Menos expectativa de cooperación con otros para resolver dilemas de acción colectiva (por ejemplo, el ahorro voluntario para aliviar la escasez de agua o energía por problemas en la distribución).
• Disminuye el trabajo en proyectos comunitarios o voluntariado.
• Tienen menos amigos cercanos.
• Pasan más tiempo viendo la televisión, y reportan en mayor proporción estar de acuerdo con la frase: "la televisión es mi más importante forma de entretenimiento".
• Reportan menos felicidad y una menor calidad de vida.

En palabras del propio Putnam: 

"Las únicas dos cosas que suben simultaneamente a la diversidad de su censo, son las marchas de protesta y las horas de ver televisión."

Putnam tomó en cuenta las dos escuelas de pensamiento dominantes en el estudio social de la diversidad étnica y racial: la teoría del "contacto" y la teoría del "conflicto". Bajo la teoría del "contacto", pasar más tiempo con gente de otros orígenes conduciría a una mayor comprensión y armonía entre los grupos. Bajo la teoría del "conflicto", la proximidad produciría tensión y discordia. Aunque reconoce que la mayoría de estudios empíricos parecen favorecer como correcta en la mayoría de las ocasiones la teoría del "conflicto", expone que no solo en ambientes de gran diversidad tendemos a juntarnos aún más con "los nuestros" (sirvan como ejemplo los fenómenos de White flight, gentrificación y guetos), sino que, consistentemente según las observaciones, también disminuye el contacto incluso entre gente de la misma etnia.

También descubrió que las comunidades con mayor diversidad tienden a ser más grandes, tener un mayor diferencial en los ingresos (más brecha entre ricos y pobres), mayores tasas de criminalidad, y que hay más movilidad entre sus habitantes (tienden a mudarse más), todo ello relacionado con la diversidad étnica más que con ningún otro factor, consistentemente en todas las comunidades estudiadas. Todos éstos factores por si mismos deprimen el Capital Social independientemente de cualquier impacto étnico que la diversidad pudiera tener; siendo otro factor más a sumar.

Este patrón se repitió en las 41 localidades estudiadas, desde grandes ciudades como Los Ángeles, Chicago, Houston y Boston a las pequeñas Yakima en Washington, zonas rurales de Dakota del Sur, y de las montañas de West Virginia. En las diversas San Francisco y Los Angeles, alrededor del 30% de las personas dicen confíar mucho en sus vecinos. En comunidades étnicamente homogéneas en las Dakotas, la respuesta es del 70 al 80%.

Ni la edad ni las disparidades en riqueza explican este resultado, según Putnam:

"Los estadounidenses criados en la década de 1970, parecen tan desconcertados y enervados por la diversidad como los criados en la década de 1920."

El "aislarse" se produce sin importar si las comunidades eran relativamente igualitarias o mostraban grandes diferencias en ingresos. Incluso cuando las comunidades son igualmente pobres o ricas, igualmente seguras o llenas de criminalidad, la diversidad se correlaciona con una menor confianza en los vecinos, menor confianza en los políticos locales y los medios de comunicación, dar menos a la caridad, menor participación en el voluntariado, menos amigos cercanos y menor felicidad.

Putnam cita varias fuentes que reafirman sus hallazgos. Estudios independientes en los EE.UU., Gran Bretaña, India, Kenya y Pakistán demuestran que la diversidad está asociada con niveles más bajos de confianza y menor inversión en recursos compartidos. En los EE.UU., el trabajo de Alberto Alesina y Eliana La Ferrara ha producido resultados muy similares a los suyos: manteniendo constante una serie de otros factores, las ciudades de Estados Unidos con más diversidad tienden a tener menores niveles de confianza. Un estudio que analizó la productividad agrícola británica halló que los equipos más étnicamente heterogéneos recogían menos fruta. En la Guerra Civil estadounidense, las tasas de deserción del ejército de la Unión fueron mayores en compañías más étnicamente diversas. A través de varias Comunidades en Pakistán, los proyectos de infraestructura son mejor mantenidos donde hay menos divisiones religiosas, políticas y de clanes. En varios distritos escolares de Kenia, la diversidad étnica y lingüística se asocia con peores instalaciones escolares y menor recaudación voluntaria. Según datos recogidos en varios países, desde Uganda a Estados Unidos, en situaciones experimentales donde los sujetos son sometidos a juegos competitivos, cuanto más diferentes son los sujetos, más propensión hay a hacer trampas o engañar al rival, de modo consistente, en todos los países.

La polémica

Ahora bien, siendo como es Putnam un progresista partidario de la diversidad étnica ante todo, reacio a ser pájaro de mal agüero entre sus colegas, tras reunir todos los datos en el año 2000, tan solo publicó una parte de ellos en 2001, recogidos por una artículo de Los Angeles Times, dándose más tiempo para encontrar algo que justificara sus hallazgos, sin tener que echar por tierra la idea de que la diversidad es enriquecedora. Finalmente publicó los datos (incompletos) 6 años después, junto a una justificación basada en otros estudios que parecían sugerir que, no obstante la negatividad de sus hallazgos, la diversidad también podía ser considerada positiva. Recogida por el Fianancial Times, en un artículo en que se hacían eco de los negativos efectos de la diversidad hallados por Putnam, restando importancia a sus justificaciones por poco concluyentes, y criticándole por haber ocultado por más de 6 años sus hallazgos. John leo, miembro del Manhattan Institute, le criticó también duramente, así como varios colegas, por lo que consideraron fue deshonestidad al intentar ocultar datos que no cuadraban con sus ideas, algo impropio de un investigador científico, sobre todo teniendo en cuenta la importancia e influencia de Putnam.

Harvard, la universidad donde enseña, es probablemente el centro más influyente del Occidente industrializado en políticas públicas, y Putnam, uno de los más influyentes científicos sociales. Citando un artículo de The Guardian sobre Putnam:

Se pueden detectar rastros de su influencia en toda la nueva política Laborista. Él fue el hombre que popularizó el concepto de capital social - las redes de confianza, amistad, vecindad y organizaciones de todo tipo de las cuales gran parte de nuestras vidas depende - y que le ha ganado el oído de políticos de todas las tendencias: Bill Clinton, George Bush, Tony Blair, Gordon Brown, incluso, más recientemente, el líder libio, Muammar Gadaffi.

Tiene incluso artículos publicados en El Páis, su influencia internacional en el mundo de las élites mediáticas, académicas e intelectuales del establishment occidental, y por tanto, en los expertos que diseñan politicas públicas, es enorme.

Incluso a día de hoy, la narrativa oficial de la Universidad de Harvard, incluyendo los muchos asesores políticos en la administración Obama (y anteriores), grandes figuras de los medios y altos funcionarios que estudiaron allí, y que influencian la opinión pública y las políticas sociales de medio mundo, hacen oídos sordos a sus propios hallazgos, y promueven la diversidad como algo positivo. O peor aún, lo hacen ocultando datos a sus colegas investigadores. La imparcialidad no parece uno de sus fuertes.

Estudios posteriores

No obstante, los hallazgos de Putnam han sido confirmados por otras fuentes: un estudio del holandes Bram Lancee replicando el de Putnam en su país, demostró que los mismos resultados se obtenían en un país de la Europa Occidental que en Estados Unidos sobre el negativo impacto de la diversidad étnica, sin importar los muy distintos tipos de "Estados de Bienestar". Tom W. Rice y Brent Steele demostraron que incluso la diversidad en el origen de habitantes de raza blanca en Iowa tenía cierto impacto. Una encuesta recogida por el gobierno australiano, recogía que la diversidad étnica reduce el nivel de confianza en los vecindarios, haciendo que la gente sea más recelosa de sus vecinos. Este recelo aumentaba donde había diversidad lingüística; el efecto de la diversidad se daba en todos los grupos: australianos étnicos, e inmigrantes de todas las etnias. En todos los países, existe una correlación negativa entre la fraccionalización étnica y el crecimiento económico, que los investigadores William Easterly y Ross Levine atribuyen a la diversidad étnica, que hace más difícil que los países se pongan de acuerdo sobre la provisión de bienes públicos y las políticas pro crecimiento.

Zachary Neal y Jennifer Watling Neal, ambos de la Michigan State University, publicaron un estudio en la American Journal of Community Psychology, en el que, mediante un modelo computerizado, simulaban vecindarios virtuales y según parámetros recogidos con anterioridad, pretendían medir las consecuencias de la diversidad en el sentido de comunidad. El estudio, titulado "La (in)Compatibiliad de la Diversidad y el Sentido de Comunidad", encontró tras 500 simulaciones que, a mayor grado de diversidad, menor era el sentido de comunidad, y que no mejoraba con la proximidad entre gentes de diversa procedencia étnica en el tiempo, como se ve en la gráfica:

Dado que los resultados no salían como esperaban (nótese que uno de los postulados de la Community Psychology o Psicología Comunitaria es precisamente promover la diversidad), tras las 500 simulaciones iniciales decidieron elevar el número a ¡20 millones de simulaciones! En vano, el resultado fue el mismo.

Dicho en claro, la diversidad tiene efectos negativos en las sociedades, los resultados de todos los estudios son consistentes, siendo incluso reconocidos (a su pesar) por investigadores que pretenden promover sus ventajas. Incluso en simulados mundos imaginarios, más aún en la realidad.

Posibles causas biológicas

El hecho de que dicha falta de cohesión registrada en entornos de diversidad étnica, por encima de ningún otro factor (de riqueza, cultural, etc), se manifieste a lo largo y ancho de todo el globo, hace pensar en causas biológicas del fenómeno. Diversos estudios, así lo parecen demostrar, en edades muy tempranas e incluso por causas innatas.

Un estudio de la Universidad Concordia de Montreal, en concordancia con otros anteriores realizados en diversos países en los 80s y 90s, demostró que los niños ya a partir de 3 años de edad, tienden a interaccionar durante más tiempo, y a hablar más en esos periodos, cuando lo hacen con gente de su misma etnia; incluso cuando unos y otros, todos se conocen de la misma guardería, la preferencia por interactuar con los de su misma etnia persiste. Así mismo, cuando interactúan con niños de otras etnias, tienden a ajustar su comportamiento al de los otros, intentando imitarlos.

La explicación a ésto, puede estar en otro estudio de la Universidad de Massachusetts, que recoge que mientras los bebés de cinco meses tienden a distinguir caras y expresividad facial sin importar la raza, a partir de los nueve meses comienzan a demostrar mucha más soltura al interpretar expresiones emotivas de gente de su misma etnia, teniendo más dificultad para interpretar los de otras. Al estudiar con sensores la actividad cerebral, reconocieron un cambio de la zona que procesa la información en el cerebro que se produce entre los 5 y 9 meses de dedad. Se piensa que la causa de la dificultad de interpretar emociones y rostros en caras de otras razas (dificultando la comunicación y el nexo emocional), está causada por un cambio en el cerebro que permitiría al bebé "especializarse" en sus habilidades perceptivas hacia gente de su entorno, como su familia, permitiéndoles una mayor cohesión emotiva y una mejor comunicación con gente similar a ellos. Surge en fase pre-verbal, de modo que un sesgo racial por cuestiones culturales queda fuera de toda hipótesis.

Junto a estos cambios en percepción racial debido a cambios fisiológicos en el cerebro durante el desarrollo temprano, otros factores de percepción racial parecen ser también innatos, según otro estudio publicado en Nature, dirigido por la universidad de New york. El racismo está"cableado" en el diseño de nuestro cerebro y opera inconscientemente, porque las zonas que detectan el origen étnico y las de control de las emociones, están estrechamente relacionados, según los científicos. Los investigadores explican que los mismos circuitos cerebrales que nos permiten clasificar a una persona en un grupo étnico, se solapan con otros circuitos que procesan las emociones y la toma de decisiones, lo que lleva a la gente a tomar decisiones inconscientes sobre la base de la raza de otros.

Dicha conexión entre circuitos cerebrales, parece estar relacionado con la producción de ciertas hormonas. El neurotransmisor oxitocina "hace a la gente más cooperativa, benevolente, leal, generosa y hace aumentar la confiaanza en los demás. Interviene en el vínculo entre padres e hijos; nuevas madres y padres tienen elevados niveles de oxitocina. Su producción también aumenta cuando las personas se abrazan y cuando tienen relaciones sexuales, e investigaciones recientes sugieren que también al recibir muestras de calidez a nivel psicológico". Sin embargo, la oxitocina ha sido acusada de "fomentar el racismo". El estudio, encabezado por un psicólogo de la Univesidad de Amsterdam, recoge:

El etnocentrismo humano (la tendencia a ver al grupo de uno como centralmente importante y superior a otros grupos) crea sesgos intergrupales que alimentan el prejuicio, la xenofobia y la violencia intergrupal. Fundamentado en la idea de que el etnocentrismo también facilita la confianza, la cooperación y la coordinación intragrupal, conjeturamos que el etnocentrismo puede ser modulado por la oxitocina cerebral, un péptido que se ha demostrado promueve la cooperación entre los miembros del propio grupo.

Los resultados muestran que la oxitocina crea sesgos intergrupales porque la oxitocina motiva el favoritismo hacia los que están dentro del grupo y, en menor medida, degrada la percepción de los que están fuera del grupo. Estos hallazgos ponen en tela de juicio el punto de vista de la oxitocina como una indiscriminada "droga del amor" o "química del abrazo" y sugieren que la oxitocina tiene un papel en la aparición de conflictos y violencia entre grupos.

Estas tendencias naturales hacia sesgos étnicos, por lo polémico de sus implicaciones, no suelen ser tenidas muy en cuenta en el debate público, pero su realidad es tan manifiesta, que incluso se ha detectado una minoritaria anomalía genética, el llamado síndrome de Williams, en el que los sujetos, desde la infancia, muestran una total falta de preferencia por su propio grupo étnico.

Es decir, salvo anomalía genética, todos los sesgos antes descritos, hacen efecto en todos y cada uno de nosotros, a nivel inconsciente. La dificultad de captar el lenguaje corporal y de interpretar las emociones, y el acto reflejo de cambiar nuestro modo de comunicarnos para intentar adaptarnos a lo ajeno, creando dificultades en la comunicación, unido a los desequilibrios en niveles de hormonas como la oxitocina (por interactuar de modo habitual con sujetos intragrupo y extragrupo), podría crear cierta "incomodidad" a nivel inconsciente.

Dicho sentimiento negativo, pudiera ser la causa de que no solo la gente tienda inconscientemente a agruparse y "guetificar" sus espacios cuando conviven en ambientes de alta diversidad, sino a aislarse e interactuar menos incluso con miembros de su propio grupo (destruyendo el Capital social como registraran Putnam y otros después de él), pues los desórdenes a nivel inconsciente y hormonal, rompen el propio vínculo intragrupal sin forjar tampoco lazos extragrupales sólidos.

Diferencia entre verdaderos indignados y postureos varios made in Spain.

La voz del pueblo griego: ciudadanos opinan sobre Amanecer Dorado.

El poder tradicional.

El poder tradicional de ahora es la ideología progre, globalista y NWO. Los reaccionarios y conservadores de ahora son los progres y las feministas. Los revolucionarios y herejes de nuestro tiempo son los hombres blancos, jóvenes y heterosexuales a los que no les sale del SCROTVM TESTICVLORVM pensar como dicta la puta viejuna menopáusica, malfollada y hormonalmente desequilibrada de turno, o el profesor de universidad gordinflón, calvorota de mierda, barbudo, pichafloja y canoso al que se puede ver discutiendo con aire pomposo y autosatisfecho sobre "el konzeto de la propriedaz" a la entrada de una facultad con sus konjéneres koetáneos mientras nuestra civilización se hunde a ritmo de bachata.

Culpables de:

- Alta traición.

- Corrupción de la juventud.

- Abuso de poder.

- Balcanización social, guerra civil cultural.

- Malversación del sudor de la frente del hombre español trabajador, blanco y heterosexual.

- Asesinato. No asesinato de inviduos, sino el asesinato de un pueblo entero, de los críos que hubieran podido nacer si no se hubiese envenenado la mente de sus potenciales padres con veneno progre. Lo cual es más grave que asesinar a un individuo, porque el individuo está asumido que muere tarde o temprano, pero un pueblo no tiene porqué morir, al menos no sin dar guerra.

El CSyN El Alcázar de Valladolid necesita ayuda.

Continuando con la línea represiva del sistema contra Democracia Nacional, el Ayuntamiento de Valladolid ha expedientado al Centro Social y Nacional de Democracia Nacional en Valladolid, El Alcázar, con la resolución de una o varias de estas tres opciones: multa de 2.000 a 50.000 euros, cierre temporal del centro, o cierre total del mismo. La absurda razón es la dispensación de bebidas dentro de la sede. Ante la dureza de las medidas nuestros compañeros de DN Valladolid se han visto obligados a contratar a un abogado experto en temas administrativos para intentar salvar la sede patriota, con unos gastos iniciales de 1000 euros... Ya se están recogiendo donaciones.

Si quieres y puedes colaborar: Caja España: 2096 0106 95 4028666400. José Luis Arranz.

EL ALCÁZAR NO SE RINDE.

Dieudonné: "2014 será el año de la Quenelle".

Dios con nosotros.

Sabemos por qué vivimos y sabemos por qué morimos. Tenemos la fe de los ancestros que nos precedieron en otras batallas. Nos sabemos bendecidos por esos dioses que siempre acompañan en la batalla a los valientes. Tenemos la fe de nuestro lado. Esa fe que no se analiza racionalmente y que no se cuestiona. La fe es un arma de destrucción masiva. Sobre todo contra los que carecen de ella.

Da lo mismo si a tu Dios le llamas de ese modo o le llamas Odín o Zeus. Le llevas dentro de ti y en el fondo de tu alma. Su poder corre por tu venas y hace latir tu corazón. Frente a todo eso, tus enemigos solo podrán esgrimir el poder de la materia y el dinero. Nosotros tenemos la llama de la fe y no tememos morir por que desde siempre supimos que ese era nuestro destino. Y moriremos con la certeza de que nuestro Dios no nos recompensará con placeres sino con más deberes. Engrosaremos las filas de las hordas furiosas. Las que se desatarán llegado el momento para luchar al lado de los más valientes y restaurar el orden universal.

Por tanto no tengáis miedo a morir por que en definitiva la muerte no existe. Simplemente es el paso a otro plano de la vida. La vida que es la lucha eterna entre el bien y el mal. La iniquidad y la justicia. El hielo y la llama. Y la lucha en la que Dios está y estará con nosotros.

Comunicados: BLAS PIÑAR ¡¡¡PRESENTE!!!

Esta noche Don Blas Piñar nos ha dejado. Es una de esas figuras tan grandes que te marcan aún cuando todavía ni siquiera les conoces. Recuerdo la primera vez que escuche su nombre. Sería allá por el 83, apenas tenía 13 años y los constantes atentados de la extrema izquierda ETARRA me hicieron tomar partido por los nacionales, por quienes rechazaban ese nuevo orden que había traído la democracia. Entonces significarse era muy fácil, una simple pegatina de la bandera de España en un ochentero reloj de cuarzo y ya estaba, ya habías tomado partido. Recuerdo que, atravesando un grupo de manifestantes de extrema izquierda me rodearon y me preguntaron mirando mi muñeca ¿Tú que eres de Blas Piñar? Yo todavía no le conocía, no era más que un niño, pero intuí que sería de los buenos, “Yo soy español” respondí, recibí una lluvia de bofetones pero me fui de allí orgulloso. No me dolieron, certificaron que estaba en el bando justo.

La última vez que le vi fue en Verano, hace tres años, en su casa en la Sierra de Madrid, su delicado estado de salud no fue óbice para que, una vez más, demostrase su claridad de ideas, su fortaleza, la energía que de él emanaba, su brillante inteligencia y su memoria de elefante. Fue cortés y amable pero, al tanto de todo lo que acontecía en los distintos movimientos nacionales, me dejó caer aquellas cosas con las que no estaba conforme y las que le preocupaban de la deriva de algunos partidos. El carácter tampoco le había abandonado. Una hermosa casa de estilo nórdico, muy de la sierra madrileña, con un florido jardín y en el centro una preciosa Virgen románica de piedra. Salvo excepciones, las casas hablan de como son sus moradores.

Entre estas dos ocasiones han sido decenas las veces que le he escuchado hablar, recuerdo especialmente una en Majadahonda, en el homenaje a los mártires rumanos Mota y Marín, en el que habló de la cruzada por la Europa que queremos, de la defensa de la cristiandad… como siempre que hablaba, su gran oratoria, su estilo poético y viril, a lo José Antonio, te llegaba al alma.

Debo reconocer que no siempre le he seguido, durante algún tiempo de rebeldía juvenil, de estado de guerra contra todo y contra todos me sumé a la legión de los que no le comprendían pero pronto, muy pronto, separando la paja del grano, lo importante de lo accesorio, volví a admirar su enorme figura. Por ello, el día que sentí su afectuoso abrazo, hace ahora algunos años, en una comida por su aniversario, fue para mí un inmenso honor.

Y eso, hablando de la legión de los que no le entendieron, de los que le prejuzgaron, de los que se sumaron al odio a su persona porque daba un mensaje incómodo, porque advertía de la terrible deriva que la orgía democrática iba a acarrearnos, y que hay que decir que fueron millones, él sólo uno, valiente, erguido, arriesgándolo todo mientras tantos cambiaban de chaqueta y se pasaban al enemigo, mientras tantos claudicaban, se vendían y traicionaban, él uno sólo pero tenía razón, prueba absoluta de que la razón o la verdad no entiende de votos ni de mayorías.

¿Quién en su sano juicio, viendo esta España arruinada, esclava, drogadicta, sin trabajo para sus hijos, volviendo a la emigración, invadida por extranjeros que no respetan sus costumbres, con familias destrozadas cuya única esperanza de redención son ridículos programas de TV a lo “hermano mayor”, puede afirmar que DON BLAS NO TENÍA RAZÓN?

¿Quién puede afirmar, viendo esta España que libera a los peores psicópatas asesinos de la ETA, donde los más sanguinarios pederastas burlan el sistema judicial, donde los políticos están corruptos hasta la médula y roban todo lo habido y por haber, que DON BLAS NO TENÍA RAZÓN?

¿Quién puede afirmar, viendo el golpe de Estado efectuado por el traidor de Más, para destruir España , viendo la deriva del “conflicto Vasco”, que DON BLAS NO TENÍA RAZÓN?

¿Quién puede afirmar, viendo esta España donde la solución propuesta por las izquierdas y aceptada por las derechas para aquellos hijos que no se pueden mantener, es decir, para los pobres, es el aborto y la muerte, que DON BLAS NO TENÍA RAZÓN?

¿Quién en esta España de extraños atentados brutales irresolutos, de este mundo globalizado del New World Order, de esta subversión de valores, de esta economía mundial dirigida por los Rothschild, los Rockefeller o los Soros puede tomarse a risa ahora sus advertencias sobre la conspiración masónica?

Yo respondo, sólo los bastardos y los ignorantes, los que hoy andan celebrando en las estúpidas redes sociales su paso a mejor vida, sólo esos pueden afirmarlo. Ellos pueden seguir ciegos siguiendo a sus falsos profetas.

Los demás, aún pocos, muy pocos, sabemos que Don Blas tenía razón y que Dios hoy lo sentará en un lugar de honor entre todos aquellos héroes que generación tras generación han defendido a España y la Fe de Cristo. Ese fue su bando, sin ninguna duda. El mismo que el de Isabel la Católica, El Cid, el de Pelayo, Don Rodrigo, Franco, José Antonio, Ramiro u Onésimo Redondo, y de tantos y tantos hombres que dedicaron su vida sin rendirse jamás a la más noble causa.

Hoy más que nunca afirmo BLAS PIÑAR TENÍA RAZÓN. ¡¡¡BLAS PIÑAR PRESENTE!!!

Desde aquí te mando mi último abrazo.

Manuel Canduela.
Presidente de DN.

DEMOCRACIA NACIONAL - BLAS PIAR PRESENTE!!!

El virus.

"Vamos a contentarnos con la sospecha de que en una ciudad de diez mil habitantes hay cien personas que están decididas a demoler la violencia. En una ciudad de un millón de habitantes viven diez mil "emboscados", esto representa un poder enorme. Basta para derribar incluso a tiranos muy poderosos, en tal situación resultará inquietante la disposición a la lucha de minorías minúsculas, sobre todo si han desarrollado una táctica.

De un hombre que vota "no" en unas, así llamadas "elecciones en favor de la paz" cabrá aguardar que ofrezca oposición en cualesquiera circunstancias y de modo especial cuando pasan apuros los dueños de la violencia. En cambio, no existe en absoluto la misma seguridad de que se mantenga el aplauso de los otros noventa y nueve si las cosas empiezan a tambalearse. En tales circunstancias la minoría se asemeja a un virus que causa un efecto enorme, imposible de calcular, y que impregna la totalidad del estado".

"La emboscadura", Ernst Jünger pág.48

Europa Juventud Revolución.

Muchos enemigos, mucho honor.

Ayer en Ucrania, impresionante: