martes, 3 de diciembre de 2013
Derribar de un puñetazo en la cabeza a personas preferentemente de raza blanca, el “juego” de moda entre los negros de EE UU.
Se trata del “juego” de moda entre los negros de EEUU, que consiste en que uno o varios de ellos derriben de un puñetazo en la cabeza a un miembro de raza no-negra escogido al azar entre los transeúntes, da igual si se trata de hombre, mujer, anciano, o niño. Si logran derribar a su víctima suman 1 punto. Ya ha habido varias personas asesinadas de esa manera en muy poco tiempo. Asimismo, algunas víctímas han sufrido lesiones muy graves.
Los agresores son siempre negros, y las víctimas son casi siempre blancos, aunque también se cuentan japoneses, chinos o judíos, pero nunca afroamericanos. El “juego” terrorífico se llama “knockout game” y, según medios informativos norteamericanos, ya ha causado muertes en Syracuse, St. Louis y Nueva Jersey.
Un informe reciente de CBS 2 alertó sobre el incremento de estas acciones criminales y mostró inquietantes imágenes de adolescentes que participaban en este juego. Una de las víctimas mostradas en el video es un hombre de 46 años de edad, de Hoboken, Nueva Jersey , que fue encontrado muerto con el cuello roto y la cabeza alojada entre postes de cercas de hierro, según NJ.com.
“Lo hacemos por el gusto de hacerlo”, señala un adolescente en unas imágenes captadas por un vido de seguridad. “Ellos sólo quieren ver si tienes la suficiente fuerza para golpear a alguien”, dijo otro .
El jueves, una mujer de raza blanca fue atacada en la calle 14 NW en Columbia Heights. Un grupo de unos ocho jóvenes la siguieron a bordo de sus bicicletas hasta que uno de ellos la golpeó salvajemente en la cabeza. En el informe policial se calificó el brutal ataque como un “simple asalto”.
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.
lunes, 2 de diciembre de 2013
Conferencia de Pedro Varela en Valladolid.
Organizada por Juventud Patriota de Valladolid, tuvo
lugar en un céntrico hotel de la ciudad castellana, una conferencia de
Don Pedro Varela, conferenciante, editor y librero perseguido por la
democracia. El cartel de la misma, no necesitaba título concreto, pues
Pedro Varela empezó hablando de "Arte y política", pero tocó multitud de
temas, hilándolos de forma coherente y didáctica.
Otro de los puntos clave de su discurso lo centro en los peligros
del Multiculturalismo -que no del inmigrante, del que admitió que no
tiene culpa alguna puesto que nadie abandona su tierra natal, su nación por gusto-.
Criticando de forma contundente la felonía que cometen los políticos
que como Aznar -arrepentido de esto-, regularizan sin límite inmigrantes
irregulares, que se aprovecharon de una Seguridad Social pagada por
nuestros padres y abuelos.
Además detectó problemas que cometemos los mismos "disidentes" que luchamos contra el Sistema: como puede ser no tener hijos, motor y futuro de la nación, aunque esto debido al problema de que el estado protege a la población extranjera y no a la autóctona; la "izquierdización" de nuestras filas, en la que nuestros jóvenes lejos de ser ejemplos para los demas, se han mimetizado con litronas y tatuajes en sus parques o la pretendida "unidad", que Varela considera imposible e inviable, por ser distintas y poco homogéneas, apostando porque una fuerza trabaje y su éxito haga que el resto de fuerzas políticas se disuelvan y trabajen bajo la fuerza más fuerte.
Entre la multitud de temas, destacar
tambien la repetición de la importancia de la familia como enclave
primero de la nación, la extensión del individualismo en la sociedad y
el clima de represión que va a sucederse en España con la politización
del poder judicial y la creación de fiscalías dedicadas a la persecución
de "crímenes de odio".
domingo, 1 de diciembre de 2013
Decenas de miles de griegos exigen la liberación de la cúpula de Amanecer Dorado.
Portando banderas griegas y del partido, además de cientos de
antorchas, los militantes corearon eslóganes como ‘No a la cárcel para
los nacionalistas’, ‘Sangre, honor, Amanecer Dorado’ y ‘Fuera los
extranjeros de Grecia’. Los manifestantes pidieron que el líder del
partido, Nikolaos Mijaloliakos, y otros dos diputados sean puestos en
libertad, pues se encuentran en prisión desde finales de septiembre,
cuando se inició un proceso judicial contra la formación.
sábado, 30 de noviembre de 2013
Inmigración: La BBC se auto-ownea con una encuesta en directo.
Buenisimo.
La BBC haciendo un programa "en clave para la limpieza etnica de la raza blanca y los pueblos indigenas de europa", concretamente "celtas, sajones, britones, etc...".
Y no tienen mejor cosa que hacer que poner a una presentadora grotesca y a un fumado africano de reciente importación para explicar las bondades del Genocidio y preguntar, en forma de encuesta y en directo, a los mismos indígenas si están de acuerdo o no... ¡¡¡¡¿Os lo podeis creer?!!! ¿es o no es de tontos?
Hasta aquí las risas.
¿Y quién ha puesto en el pedestal mediático a ese ridculo africano importado para mear y escupir sobre la historia e identidad racial y cultural del pueblo britanico?
En abril de 2013 el judío Danny Cohen se convirtió en nuevo director de la BBC Televisión.
Cuando era niño, Cohen asistió a una escuela de primaria Judía, es decir, segregada para los judíos, en el norte de Londres. Está casado con la economista Noreena Hertz, bisnieta del gran rabino británico Joseph Hertz, quien a su vez fue el judio que inventó la increible historia de los nazis que jugaron un partido de futbol utilizando a bebés judíos como balones de futbol (como ya vimos aqui: hilo).
Cohen, Cohn, Kahn, etc... son apellidos que pertenecen a una casta especial de judíos, los Cohanim. A los cuales el judaísmo aplica una serie de derechos y restricciones especiales, como el no casarse con conversos (menos aún con los goyim) para evitar la contaminación del linaje sagrado Judío.
¿Curioso eh?
Eso sí, para este COLONO judío hacer propaganda del mestizaje y el genocidio blanco es una prioridad.
La BBC haciendo un programa "en clave para la limpieza etnica de la raza blanca y los pueblos indigenas de europa", concretamente "celtas, sajones, britones, etc...".
Y no tienen mejor cosa que hacer que poner a una presentadora grotesca y a un fumado africano de reciente importación para explicar las bondades del Genocidio y preguntar, en forma de encuesta y en directo, a los mismos indígenas si están de acuerdo o no... ¡¡¡¡¿Os lo podeis creer?!!! ¿es o no es de tontos?
Hasta aquí las risas.
¿Y quién ha puesto en el pedestal mediático a ese ridculo africano importado para mear y escupir sobre la historia e identidad racial y cultural del pueblo britanico?
En abril de 2013 el judío Danny Cohen se convirtió en nuevo director de la BBC Televisión.
Cuando era niño, Cohen asistió a una escuela de primaria Judía, es decir, segregada para los judíos, en el norte de Londres. Está casado con la economista Noreena Hertz, bisnieta del gran rabino británico Joseph Hertz, quien a su vez fue el judio que inventó la increible historia de los nazis que jugaron un partido de futbol utilizando a bebés judíos como balones de futbol (como ya vimos aqui: hilo).
Cohen, Cohn, Kahn, etc... son apellidos que pertenecen a una casta especial de judíos, los Cohanim. A los cuales el judaísmo aplica una serie de derechos y restricciones especiales, como el no casarse con conversos (menos aún con los goyim) para evitar la contaminación del linaje sagrado Judío.
¿Curioso eh?
Eso sí, para este COLONO judío hacer propaganda del mestizaje y el genocidio blanco es una prioridad.
viernes, 29 de noviembre de 2013
Subversión.
-Subversión significa destruir los cimientos que hacen posible la existencia de la sociedad.
-Una parte importante de la subversión es la subversión mental. Significa destruir las bases que hacen posible el pensamiento humano. Un hombre que ha sido victima de una subversión mental ha dejado de ser un ser humano. Y se ha convertido en un zombi mental. No es capaz de entender lo que se le dice. No es capaz de observar el mundo y sacar conclusiones. No es capaz de simplemente tener una conversación racional.
Los cimientos que hacen posible el pensamiento han sido destruidos en esa persona. Y el resultado es una no-persona. Un robot.
Los antifascistas (entre otros muchos grupos ideológicos) son esa clase de sujetos. Da igual lo que les digas. Da igual que se lo demuestres matemáticamente. Da igual que lo obligues a dar clase en un colegio de moros y vea la verdad con sus propios ojos (y además de verla la experimente y la sufra).
No son necesariamente gente malintencionada. Simplemente sus procesos mentales están corrompidos hasta la base.
-Una parte importante de la subversión es la subversión mental. Significa destruir las bases que hacen posible el pensamiento humano. Un hombre que ha sido victima de una subversión mental ha dejado de ser un ser humano. Y se ha convertido en un zombi mental. No es capaz de entender lo que se le dice. No es capaz de observar el mundo y sacar conclusiones. No es capaz de simplemente tener una conversación racional.
Los cimientos que hacen posible el pensamiento han sido destruidos en esa persona. Y el resultado es una no-persona. Un robot.
Los antifascistas (entre otros muchos grupos ideológicos) son esa clase de sujetos. Da igual lo que les digas. Da igual que se lo demuestres matemáticamente. Da igual que lo obligues a dar clase en un colegio de moros y vea la verdad con sus propios ojos (y además de verla la experimente y la sufra).
No son necesariamente gente malintencionada. Simplemente sus procesos mentales están corrompidos hasta la base.
jueves, 28 de noviembre de 2013
Los nacionalistas de Eslovaquia ganan las elecciones en la región más importante del país.
Marian Kotleba
La vieja Europa se resiste a perecer. El líder del partido nacionalista eslovaco Partido del Pueblo – Nuestra Eslovaquia (Ľudová strana Naše Slovensko, LSNS) ganó una elección regional y ha convulsionada la arena política eslovaca y europea al representar la primera gran victoria para un partido nacionalista en el país.
Marian Kotleba, de 36 años, fue elegido gobernador de la región Banska Bystrica, situda en el centro de Eslovaquia y considerada la más importante del país, con el 55,5% de los votos, tras enfrentarse al candidato del partido oficialista, el socialdemócrata Vladimir Manka.
“Desde mi corazón quiero agradecer a todos los que participaron en mi humilde campaña”, declaró Kotleba en un mensaje en el sitio web del LSNS. “La confianza que han depositado en mí los ciudadanos es para mí un gran desafío. Haré todo lo que esté en mi mano para cumplir con estar a la altura del deber”, añadió.
La victoria del partido nacionalista encendió todas las alarmas tanto en Eslovaquia como en el resto de Europa, así como en organizaciones judías. El principal diario del país, SME, escribió el lunes “Todos hemos perdido. El éxito de Kotleba es el resultado del odio, la impotencia y la frustración con los políticos”. Otros medios de comunicación han resaltado las “posturas nazis” del partido, recalcando su gusto por usar “uniformes militares” y “vanagloriar el régimen aliado del III Reich”. Por su parte, el Congreso Judío Europeo exigió a los líderes de la Unión Europea “revertir el ímpetu logrado por los partidos políticos neonazis en Europa antes de que sea demasiado tarde”.
El partido nacionalista cuenta con un programa electoral con 10 puntos, destacando lo siguiente:
1) Obligar a los políticos corruptos a que asuman la responsabilidad de sus decisiones. Devolver los bienes robados al Estado.
2) Aprobar un presupuesto estatal equilibrado. Que aquellos que se nieguen a trabajar no reciban prestaciones sociales.
3) Revisión del sueldo de los políticos y los altos funcionarios. Reducir el número de legisladores de 150 a 100. Cancelar la financiación pública a los partidos políticos.
4) Fijar la jubilación a 60 años. Promover el pleno empleo.
5) Fomentar la creación de milicias populares para la protección de sus vidas y su familia, además de su propiedad. Reformar el código penal para aumentar las penas a los criminales, principalmente a políticos.
6) La educación de los jóvenes se basarán en principios cristianos tradiciones y valores nacionales. Se le devolveré la dignidad al trabajo de los docentes.
7) Buscar la autosuficiencia económica, alimentaria y energética de Eslovaquia. Evitar que los extranjeros compren tierras y aumentar el subsidio a los agricultores. Reducir impuestos a los fabricantes de productos nacionales. Alentar el uso de energía alternativa.
8) Salir de la Unión Europea. Regresar al moneda nacional, la Corona. Evitar contraer más deudas y dejar de rescatar con dinero público a los bancos privados.
9) Retirar a Eslovaquia de la OTAN y retirar los soldados eslovacos en misiones extranjeras.
10) Proteger el matrimonio a sólo entre mujer y hombre. Dar préstamos sin intereses a los recién casados para obtener una vivienda. Rechazo a las adopciones por homosexuales.
miércoles, 27 de noviembre de 2013
Inmigración, progres y libegales.
La inmigración fue potenciada por gobiernos LIBERALES como el del señor
Aznar. Progres y libegales son dos caras del mismo fenómeno: El
globalismo liberal. Ambos defienden la inmigración masiva: La única
diferencia es que los liberales la defienden acudiendo a argumentos
ECONÓMICOS, mientras que los progres echan mano de argumentos
IDEOLÓGICOS y MORALES.
Los progres son los que dieron soporte moral a la inmigración. No es cierto que la progresía se oponga frontalmente a la globalización: Sólo se oponen a la globalización económica, pero NO a la globalización y homogeneización poblacional del mundo a través de la inmigración masiva.
Los progres son los que dieron soporte moral a la inmigración. No es cierto que la progresía se oponga frontalmente a la globalización: Sólo se oponen a la globalización económica, pero NO a la globalización y homogeneización poblacional del mundo a través de la inmigración masiva.
Democracia: esa GRAN mentira.
Es incierto que la democracia liberal tenga sus raíces en Grecia.
En Atenas sólo podían votar los ciudanos atenienses varones que
hubieran hecho el servicio militar. Para ser ciudadano era necesario
descender de atenienses por ambas líneas, paterna y materna. Mujeres e
inmigrantes quedaban excluidos del proceso político. Macedonia
y Esparta eran estados fuertemente nacionalistas y militarizados.
Platón y Jenofonte rechazaron la democracia en sus escritos.
Los orígenes de la democracia liberal se encuentran en la Inglaterra del siglo XVII, periodo en el que se produjo la transición del parlamentarismo medieval al parlamentarismo moderno.
Los Parlamentos surgieron por primera vez en la Península Ibérica, y más concretamente en León. En la Alta Edad Media, los Reyes reunían a un consejo nobiliario antes de tomar las decisiones que afectasen a todo el Reino: Sólo la nobleza y el clero eran llamados a dicha reunión. Las Cortes de León, de finales del siglo XII, incorporaron por primera vez a representantes de las ciudades. A partir de ese momento, las Cortes de Castilla y de León serían tricamerales (clero, nobleza, ciudades) y las de Aragón, bicamerales (nobleza-clero y ciudades). El primero de los modelos sería adoptado por los franceses (Estados Generales), el segundo por los ingleses (Cámara de los Lores, Cámara de los Comunes).
Como consecuencia de las desamortizaciones de Enrique VIII la Iglesia queda anulada como poder fáctico en Inglaterra. El siglo XVII es testigo de enfrentamientos entre nobles y burgueses, que pronto se deciden en favor de estos últimos, quizá debido a la reducida extensión de Inglaterra y sus latifundios (menor importancia de la nobleza terrateniense), así como a la cada vez mayor importancia del comercio en un país cuyo imperio comenzaba progresivamente a desarrollarse.
En Inglaterra tuvieron lugar los siguientes cambios constitucionales:
a) El centro de gravedad del proceso político se desplaza del Rey al Parlamento. Y dentro del Parlamento, de la Cámara de los Lores a la Cámara de los Comunes.
b) En el año 1715 se extingue la dinastía de los Estuardo. Sube al poder el alemán Jorge I, que no sabía una palabra de inglés. Delega pues las funciones de gobierno en Sir Robert Walpole, que preside en su nombre los consejos de ministros. Éste es el origen histórico del cargo de Primer Ministro, que queda desde sus orígenes vinculado al Parlamento. Se impone la costumbre en cuya virtud el Rey ha de nombrar Primer Ministro al jefe de la facción mayoritaria de la Cámara de los Comunes.
c) Los comerciantes y los banqueros de la City de Londres sabían que era (y es) mucho más fácil manipular y sobornar a una asamblea electa por un periodo limitado de tiempo (unos 5 años) que a un monarca perteneciente a una dinastía secular como los Plantagenet, los Tudor o los Estuardo.
d) Por este motivo, la soberanía fáctica fue transferida a la Cámara de los Comunes, no sin antes introducir un rasgo característico del parlamentarismo liberal: La prohibición del mandato imperativo. En las Cortes medievales era usual que los procuradores de las ciudades recibieran instrucciones de los Concejos acerca del sentido de su voto. En el siglo XVII el mandato imperativo es eliminado en Inglaterra y a partir de la Revolución Francesa también en Francia. A partir de este momento, el diputado es libre de emitir su voto en conciencia. Se justificó este cambio aduciendo que el diputado, una vez elegido, era representante de toda la nación, no sólo de los votantes que le habían elegido. Así, pues, los parlamentarios se independizaron por completo de sus votantes en el ejercicio de su cargo. Con razón decía Rousseau: "Los ingleses creen ser libres, pero sólo lo son cuando eligen a los miembros del Parlamento". En un sistema sin mandato imperativo, una vez elegido, el diputado puede ser sobornado para cambiar el sentido de su voto. Esto es lo que sucedió en Grecia tras las elecciones de Junio de 2012: PASOK y ND no reunían entre los dos los 150 escaños requeridos para formar gobierno. ¿Solución? El partido político DIMAR, que había concurrido a las elecciones bajo la promesa de rechazar el memorándum de la troika, se incorporó al gobierno y dio su voto afirmativo a las medidas exigidas por la misma.
¿Qué es el mandato imperativo? | Representación Real Ya
Sinopsis artículo 67 - Constitución Española
ESTADOS UNIDOS
Las dos cuestiones más importantes de la historia de Estados Unidos, el país "democrático" por antonomasia, no se decidieron por los votos sino por las botas:
a) ¿Podían los colonos de Norteamérica secesionarse del Imperio Británico? Esta pregunta fue resuelta afirmativamente por la Guerra de de Independencia Americana. El Ejército Británico logró retener los territorios al norte de los Grandes Lagos (Canadá). Allí, la soberanía última del parlamento británico se mantuvo hasta el año 1985, fecha en la que el primer ministro canadiense Jean Trudeau, negoció con el gobierno Thatcher la "repatriación" de la constitución canadiense. Al Sur de los Grandes lagos, fue el Ejército Continental, apoyado por Francia y España, el que se llevó el gato al agua. Contra lo que pudiera suponerse, la opinión pública en las Trece Colonias no era unánime. John Jay, uno de los ponentes de la Constitución, estimaba que un tercio de la población apoyaba la independencia, otro tercio la rechazaba y el otro tercio era neutral. Alexander Hamilton consideraba "borregos" y "ovejas" a los colonos americanos y estimaba que sólo Francia y España podían inclinar la balanza hacia la independencia.
Una vez rotos los lazos con Gran Bretaña, los estados se sumieron en la anarquía y algunos de ellos comenzaron a aprobar tarifas penalizadoras contra las mercancías de los otros. Delegados de las antiguas colonias se reunieron en Filadelfia en 1787 y elaboraron la vigente Constitución americana, cuyo proceso de ratificación se prolongó durante los tres años siguientes. La mayoría de la población americana era anti-federalista. El nacionalismo americano era prácticamente inexistente, la gente se identificaba casi exclusivamente con su estado: "Virginia con el corazón, Estados Unidos con la cabeza" afirmaba Thomas Jefferson. Antes de 1776 las colonias estaba unidas principalmente a través de Inglaterra. Carolina del Sur tenía más relaciones con Jamaica o Barbados que con Nueva Inglaterra. Poco antes de que concluyera la convención de Filadelfia, periódicos de Boston propusieron la ruptura de los Estados Unidos y la creación de confederaciones regionales diferenciadas e independientes. La mayoría de la opinión pública era, pues, antifederalista. Pero las élites SÍ estaban interesadas en la creación de un poder centralizado. Y durante el proceso de ratificación lograron inclinar la balanza a favor de la ratificación en la mayoría de las convenciones que se convocaron al efecto. En algunas de ellas, como en las de Nueva York o Rhode Island, hubo sospechas de soborno a diputados antifederalistas que se cambiaron de bando.
El nacionalismo americano sólo de desarrolló a partir de la Guerra de 1812: La bandera americana se convierte durante el conflicto en un emblema popular y aparecen símbolos patrióticos tan conocidos como el himno "Star Spangled Banner", compuesto durante el asedio a Fort McHenry por el médico estadounidense Francis Scott Key, el cual, tras conocer del fracaso del masivo asalto británico al fuerte la noche anterior, contempló a la bandera americana, con sus anchas barras y brillantes estrellas, alzarse orgullosa entre las primeras luces de la aurora. Uncle Sam, el legendario Tío Sam, toma su nombre del empresario de Pennsylvania Sam Wilson, que proveyó de carne al ejército estadounidense durante todo el conflicto.
b) ¿Podían los estados del Sur secesionarse de los Estados Unidos de América? La cuestión fue solventada por la victoria nordista en la Guerra de Secesión: Estados Unidos era una nación indivisible. El presidente sureño Jefferson Davis, años después de la guerra, escribió un libro "El auge y caída del gobierno confederado" en el que afirmaba que "la idea de secesión fue derrotada en el campo de batalla".
GRAN BRETAÑA
Una de las decisiones más trascendentes de la historia británica, la decisión de abrir Gran Bretaña de par en par a la inmigración no-blanca, fue tomada contra la opinión del propio Primer Ministro británico, Winston Churchill, el cual en el año 1955 ya había propuesto a sus ministros la adopción de la frase "Keep England white" como lema electoral del partido conservador.
Doce años después, otro político conservador británico, el diputado Enoch Powell, pronunció el célebre discurso "Ríos de Sangre" desde la sala de convenciones de un hotel de Birmingham. El discurso advertía que la inmigración masiva cambiaría para siempre el rostro de Gran Bretaña. En los días subsiguientes, Enoch Powell recibió calurosas muestras de apoyo por parte del público. Según la empresa encuestadora Gallup, el 74% de los británicos estaba a favor del discurso de Powell, y sólo un 15% de ellos se oponía. Incluso los Beatles compusieron una canción, "No Pakistanis", asumiendo sus tesis. Como la letra del tema era a todas luces políticamente inaceptable, McCartney tuvo que redactar una nueva, y se transformó en la célebre "Get Back".
¡¡No os perdáis partir del minuto 4:15 del segundo video!! ¡¡Impagable!!
Rivers of Blood speech - Wikipedia, the f encyclopedia
Es precisamente en esta cuestión de la inmigración a Gran Bretaña, donde se demostró el carácter falaz de la democracia parlamentaria. Una minoría exigua de en torno a un 5-10% de la población, pero que sin embargo controlaba los medios de comunicación, la banca y las estructuras de los partidos políticos, fue capaz de imponer sus criterios a la mayoría del pueblo británico e incluso al propio Primer Ministro, Winston Churchill. Hoy en día los británicos étnicos se han transformado en minoría en ciudades del Reino Unido como Londres, Leicester o Birmingham.
RUSIA
Qué diferentes eran los marxistas ortodoxos históricos de los perroflautas de la actualidad. Y qué diferente era su praxis política y revolucionaria.
Marx consideraba que una de las principales causas de la derrota de la Comuna de París fue su falta de autoritarismo. En su opinión, los communards tendrían que haber implantado implantado el toque de queda y el servicio militar obligatorio, así como una dictadura temporal sobre la ciudad. Lenin, ávido lector de las obras de Marx, tomó buena nota de sus lecciones, y en su obra de 1905 "Chto delat?" ("¿Qué hacer?") expuso las líneas maestras de su praxis revolucionaria, que tan eficazmente pondría en marcha doce años después.
La Revolución de Febrero de 1917 generó un vacío de poder que fue cubierto en tan sólo seis meses por los bolcheviques. Poco después de la llegada de Lenin a Petrogrado en el mes de Abril, sus subordinados en el partido comenzaron a construir una organización paramilitar, los Guardias Rojos, que pronto alcanzaron decenas de miles de efectivos. Como los militantes bolcheviques eran relativamente escasos, centraron sus esfuerzos en "convencer" a los sectores decisivos de la población: Los obreros industriales y los soldados. Y ésta fue una de las razones del éxito de Lenin: Es cierto que su partido tan sólo sacó el 25% de los votos en las elecciones de Enero de 1918, frente al 50% de los socialrevolucionarios. Pero el electorado de estos últimos era eminentemente rural, disperso y desorganizado. Por el contrario, los bolcheviques obtuvieron el 50% de los votos en las ciudades, y lo que es más importante: las 2/3 partes del voto de los soldados. El periodista norteamericano John Reed predijo la transferencia del poder hacia los bolcheviques tras observar el comportamiento levantisco de los soldados rusos hacia sus oficiales en el frente. Lenin pudo clausurar la Asamblea Constituyente y repeler con éxito los contraataques revolucionarios porque disponía de suficiente fuerza armada.
Guardias rojos durante la Revolución Rusa:
CCOO, EQUO y el PCPE sacando un coño de procesión:
Como vemos, el poder no te lo dan los votos, sino el control de las fuerzas armadas, la policía y los servicios secretos. Y por este motivo, el principal vocero globalista en España, el diario El País, exhortó hace pocos días al Gobierno a que limpie de "extremistas" el ejército español. A fin de cuentas, el ejército y los servicios secretos están estrechamente relacionados entre sí: De los 11 agentes del CNI muertos en Irak, la gran mayoría procedía de las fuerzas armadas. Han aprendido de lo ocurrido en Grecia y no quieren que suceda lo mismo en España.
Los orígenes de la democracia liberal se encuentran en la Inglaterra del siglo XVII, periodo en el que se produjo la transición del parlamentarismo medieval al parlamentarismo moderno.
Los Parlamentos surgieron por primera vez en la Península Ibérica, y más concretamente en León. En la Alta Edad Media, los Reyes reunían a un consejo nobiliario antes de tomar las decisiones que afectasen a todo el Reino: Sólo la nobleza y el clero eran llamados a dicha reunión. Las Cortes de León, de finales del siglo XII, incorporaron por primera vez a representantes de las ciudades. A partir de ese momento, las Cortes de Castilla y de León serían tricamerales (clero, nobleza, ciudades) y las de Aragón, bicamerales (nobleza-clero y ciudades). El primero de los modelos sería adoptado por los franceses (Estados Generales), el segundo por los ingleses (Cámara de los Lores, Cámara de los Comunes).
Como consecuencia de las desamortizaciones de Enrique VIII la Iglesia queda anulada como poder fáctico en Inglaterra. El siglo XVII es testigo de enfrentamientos entre nobles y burgueses, que pronto se deciden en favor de estos últimos, quizá debido a la reducida extensión de Inglaterra y sus latifundios (menor importancia de la nobleza terrateniense), así como a la cada vez mayor importancia del comercio en un país cuyo imperio comenzaba progresivamente a desarrollarse.
En Inglaterra tuvieron lugar los siguientes cambios constitucionales:
a) El centro de gravedad del proceso político se desplaza del Rey al Parlamento. Y dentro del Parlamento, de la Cámara de los Lores a la Cámara de los Comunes.
b) En el año 1715 se extingue la dinastía de los Estuardo. Sube al poder el alemán Jorge I, que no sabía una palabra de inglés. Delega pues las funciones de gobierno en Sir Robert Walpole, que preside en su nombre los consejos de ministros. Éste es el origen histórico del cargo de Primer Ministro, que queda desde sus orígenes vinculado al Parlamento. Se impone la costumbre en cuya virtud el Rey ha de nombrar Primer Ministro al jefe de la facción mayoritaria de la Cámara de los Comunes.
c) Los comerciantes y los banqueros de la City de Londres sabían que era (y es) mucho más fácil manipular y sobornar a una asamblea electa por un periodo limitado de tiempo (unos 5 años) que a un monarca perteneciente a una dinastía secular como los Plantagenet, los Tudor o los Estuardo.
d) Por este motivo, la soberanía fáctica fue transferida a la Cámara de los Comunes, no sin antes introducir un rasgo característico del parlamentarismo liberal: La prohibición del mandato imperativo. En las Cortes medievales era usual que los procuradores de las ciudades recibieran instrucciones de los Concejos acerca del sentido de su voto. En el siglo XVII el mandato imperativo es eliminado en Inglaterra y a partir de la Revolución Francesa también en Francia. A partir de este momento, el diputado es libre de emitir su voto en conciencia. Se justificó este cambio aduciendo que el diputado, una vez elegido, era representante de toda la nación, no sólo de los votantes que le habían elegido. Así, pues, los parlamentarios se independizaron por completo de sus votantes en el ejercicio de su cargo. Con razón decía Rousseau: "Los ingleses creen ser libres, pero sólo lo son cuando eligen a los miembros del Parlamento". En un sistema sin mandato imperativo, una vez elegido, el diputado puede ser sobornado para cambiar el sentido de su voto. Esto es lo que sucedió en Grecia tras las elecciones de Junio de 2012: PASOK y ND no reunían entre los dos los 150 escaños requeridos para formar gobierno. ¿Solución? El partido político DIMAR, que había concurrido a las elecciones bajo la promesa de rechazar el memorándum de la troika, se incorporó al gobierno y dio su voto afirmativo a las medidas exigidas por la misma.
¿Qué es el mandato imperativo? | Representación Real Ya
Sinopsis artículo 67 - Constitución Española
ESTADOS UNIDOS
Las dos cuestiones más importantes de la historia de Estados Unidos, el país "democrático" por antonomasia, no se decidieron por los votos sino por las botas:
a) ¿Podían los colonos de Norteamérica secesionarse del Imperio Británico? Esta pregunta fue resuelta afirmativamente por la Guerra de de Independencia Americana. El Ejército Británico logró retener los territorios al norte de los Grandes Lagos (Canadá). Allí, la soberanía última del parlamento británico se mantuvo hasta el año 1985, fecha en la que el primer ministro canadiense Jean Trudeau, negoció con el gobierno Thatcher la "repatriación" de la constitución canadiense. Al Sur de los Grandes lagos, fue el Ejército Continental, apoyado por Francia y España, el que se llevó el gato al agua. Contra lo que pudiera suponerse, la opinión pública en las Trece Colonias no era unánime. John Jay, uno de los ponentes de la Constitución, estimaba que un tercio de la población apoyaba la independencia, otro tercio la rechazaba y el otro tercio era neutral. Alexander Hamilton consideraba "borregos" y "ovejas" a los colonos americanos y estimaba que sólo Francia y España podían inclinar la balanza hacia la independencia.
Una vez rotos los lazos con Gran Bretaña, los estados se sumieron en la anarquía y algunos de ellos comenzaron a aprobar tarifas penalizadoras contra las mercancías de los otros. Delegados de las antiguas colonias se reunieron en Filadelfia en 1787 y elaboraron la vigente Constitución americana, cuyo proceso de ratificación se prolongó durante los tres años siguientes. La mayoría de la población americana era anti-federalista. El nacionalismo americano era prácticamente inexistente, la gente se identificaba casi exclusivamente con su estado: "Virginia con el corazón, Estados Unidos con la cabeza" afirmaba Thomas Jefferson. Antes de 1776 las colonias estaba unidas principalmente a través de Inglaterra. Carolina del Sur tenía más relaciones con Jamaica o Barbados que con Nueva Inglaterra. Poco antes de que concluyera la convención de Filadelfia, periódicos de Boston propusieron la ruptura de los Estados Unidos y la creación de confederaciones regionales diferenciadas e independientes. La mayoría de la opinión pública era, pues, antifederalista. Pero las élites SÍ estaban interesadas en la creación de un poder centralizado. Y durante el proceso de ratificación lograron inclinar la balanza a favor de la ratificación en la mayoría de las convenciones que se convocaron al efecto. En algunas de ellas, como en las de Nueva York o Rhode Island, hubo sospechas de soborno a diputados antifederalistas que se cambiaron de bando.
El nacionalismo americano sólo de desarrolló a partir de la Guerra de 1812: La bandera americana se convierte durante el conflicto en un emblema popular y aparecen símbolos patrióticos tan conocidos como el himno "Star Spangled Banner", compuesto durante el asedio a Fort McHenry por el médico estadounidense Francis Scott Key, el cual, tras conocer del fracaso del masivo asalto británico al fuerte la noche anterior, contempló a la bandera americana, con sus anchas barras y brillantes estrellas, alzarse orgullosa entre las primeras luces de la aurora. Uncle Sam, el legendario Tío Sam, toma su nombre del empresario de Pennsylvania Sam Wilson, que proveyó de carne al ejército estadounidense durante todo el conflicto.
b) ¿Podían los estados del Sur secesionarse de los Estados Unidos de América? La cuestión fue solventada por la victoria nordista en la Guerra de Secesión: Estados Unidos era una nación indivisible. El presidente sureño Jefferson Davis, años después de la guerra, escribió un libro "El auge y caída del gobierno confederado" en el que afirmaba que "la idea de secesión fue derrotada en el campo de batalla".
GRAN BRETAÑA
Una de las decisiones más trascendentes de la historia británica, la decisión de abrir Gran Bretaña de par en par a la inmigración no-blanca, fue tomada contra la opinión del propio Primer Ministro británico, Winston Churchill, el cual en el año 1955 ya había propuesto a sus ministros la adopción de la frase "Keep England white" como lema electoral del partido conservador.
Doce años después, otro político conservador británico, el diputado Enoch Powell, pronunció el célebre discurso "Ríos de Sangre" desde la sala de convenciones de un hotel de Birmingham. El discurso advertía que la inmigración masiva cambiaría para siempre el rostro de Gran Bretaña. En los días subsiguientes, Enoch Powell recibió calurosas muestras de apoyo por parte del público. Según la empresa encuestadora Gallup, el 74% de los británicos estaba a favor del discurso de Powell, y sólo un 15% de ellos se oponía. Incluso los Beatles compusieron una canción, "No Pakistanis", asumiendo sus tesis. Como la letra del tema era a todas luces políticamente inaceptable, McCartney tuvo que redactar una nueva, y se transformó en la célebre "Get Back".
¡¡No os perdáis partir del minuto 4:15 del segundo video!! ¡¡Impagable!!
Rivers of Blood speech - Wikipedia, the f encyclopedia
Es precisamente en esta cuestión de la inmigración a Gran Bretaña, donde se demostró el carácter falaz de la democracia parlamentaria. Una minoría exigua de en torno a un 5-10% de la población, pero que sin embargo controlaba los medios de comunicación, la banca y las estructuras de los partidos políticos, fue capaz de imponer sus criterios a la mayoría del pueblo británico e incluso al propio Primer Ministro, Winston Churchill. Hoy en día los británicos étnicos se han transformado en minoría en ciudades del Reino Unido como Londres, Leicester o Birmingham.
RUSIA
Qué diferentes eran los marxistas ortodoxos históricos de los perroflautas de la actualidad. Y qué diferente era su praxis política y revolucionaria.
Marx consideraba que una de las principales causas de la derrota de la Comuna de París fue su falta de autoritarismo. En su opinión, los communards tendrían que haber implantado implantado el toque de queda y el servicio militar obligatorio, así como una dictadura temporal sobre la ciudad. Lenin, ávido lector de las obras de Marx, tomó buena nota de sus lecciones, y en su obra de 1905 "Chto delat?" ("¿Qué hacer?") expuso las líneas maestras de su praxis revolucionaria, que tan eficazmente pondría en marcha doce años después.
La Revolución de Febrero de 1917 generó un vacío de poder que fue cubierto en tan sólo seis meses por los bolcheviques. Poco después de la llegada de Lenin a Petrogrado en el mes de Abril, sus subordinados en el partido comenzaron a construir una organización paramilitar, los Guardias Rojos, que pronto alcanzaron decenas de miles de efectivos. Como los militantes bolcheviques eran relativamente escasos, centraron sus esfuerzos en "convencer" a los sectores decisivos de la población: Los obreros industriales y los soldados. Y ésta fue una de las razones del éxito de Lenin: Es cierto que su partido tan sólo sacó el 25% de los votos en las elecciones de Enero de 1918, frente al 50% de los socialrevolucionarios. Pero el electorado de estos últimos era eminentemente rural, disperso y desorganizado. Por el contrario, los bolcheviques obtuvieron el 50% de los votos en las ciudades, y lo que es más importante: las 2/3 partes del voto de los soldados. El periodista norteamericano John Reed predijo la transferencia del poder hacia los bolcheviques tras observar el comportamiento levantisco de los soldados rusos hacia sus oficiales en el frente. Lenin pudo clausurar la Asamblea Constituyente y repeler con éxito los contraataques revolucionarios porque disponía de suficiente fuerza armada.
Guardias rojos durante la Revolución Rusa:
CCOO, EQUO y el PCPE sacando un coño de procesión:
Como vemos, el poder no te lo dan los votos, sino el control de las fuerzas armadas, la policía y los servicios secretos. Y por este motivo, el principal vocero globalista en España, el diario El País, exhortó hace pocos días al Gobierno a que limpie de "extremistas" el ejército español. A fin de cuentas, el ejército y los servicios secretos están estrechamente relacionados entre sí: De los 11 agentes del CNI muertos en Irak, la gran mayoría procedía de las fuerzas armadas. Han aprendido de lo ocurrido en Grecia y no quieren que suceda lo mismo en España.
martes, 26 de noviembre de 2013
Opinión: La Doctrina del Shock (II). La Constitución.
La Constitución significó la destrucción de España como Estado Nacional
soberano y su disolución en instituciones supra-nacionales globalistas.
Esta destrucción se hizo mediante un doble proceso. Por debajo, el
Estado Nacional español se vació entregando sus competencias a las
autonomías. Incluso se fue más allá introduciendo el artículo 150.2, el
cual hacía posible la cesión permanente e infinita de competencias a las
autonomías.
El asesinato de Carrero Blanco, un auténtico golpe de
Estado que cambió la historia de España y el primer shock al que fue
sometida la población española.
Si bien es cierto que, tras el 23-F y la victoria por mayoría absoluta
del PSOE en 1982, las cesiones se frenaron en parte, la verdad es que el
PSOE y todo su entramado cultural-educativo-mediático (en especial la
sucursal de Bilderberg en España, el grupo PRISA) estaban haciendo algo
infinitamente peor. Mientras que los separatistas, a través de las
formidables armas que habían recibido, como educación y medios de
comunicación, se dedicaban a promover el separatismo, en el resto de
España se hacía lo contrario: se ridiculizaba y criminalizaba al
patriotismo español, especialmente entre la juventud, a la que se
bombardeaba para que renegara y se avergonzara de su españolidad.
Incluso se presentaba al entorno de ETA como algo “rebelde” y atractivo.
Poco a poco, esta propaganda anti-nacional fue afectando a toda la
población española, haciendo que cada vez más gente, joven sobre todo,
buscara sentirse parte de otras “nacioncitas” cuya defensa no estuviera
satanizada, provocando el fortalecimiento de los separatismos y con ello
una nueva oleada de traspasos de competencias llevadas a cabo desde
1996 por el PPSOE, primero Aznar y después Zapatero.
La semilla del separatismo no sólo se plantó en la Constitución, sino también en La Ley electoral. Ley que favorece la creación de dos grandes partidos de centro-derecha y centro izquierda, pero también a la tercera pata del sistema: los separatistas, reforzados por la misma legalidad que la Constitución daba a los partidos independentistas e incluso pro-terroristas como Herri Batasuna, por el concierto económico vasco-navarro o por la posibilidad de que los vascos se anexionen Navarra.
Pero no sólo el Estado se vació por abajo, sino que también por arriba, cediendo la soberanía nacional a instituciones globalistas, como reflejan varios artículos de la Constitución, entre los que destacan el 93 y el 96. Llegando a decir que esa entrega de soberanía sólo se podrá recuperar según lo que digan esas mismas instituciones internacionales. Es decir, si un gobierno español hace una cesión salvaje de soberanía al FMI o al BCE, en el caso de que haya un cambio de gobierno y llegara al mismo un partido patriota contrario a esa cesión, no podría hacer nada para recuperarla. Las cesiones han sido tan escandalosas que hoy ningún gobierno de España puede hacer absolutamente nada sin el permiso del FMI, la OTAN o del BCE, al que entregamos probablemente la soberanía más importante de todas: la monetaria, nuestra capacidad de emitir nuestra propia moneda, nuestro propio dinero.
El shock terrorista
ETA nace en 1959 como una escisión del PNV. En cuanto empieza a matar recibe el abierto apoyo de todos los “antifranquistas”. Los socialistas aplauden sus atentados e incluso los comunistas cooperan de manera directa con ellos en alguna ocasión, como en el caso del asesinato de Carrero Blanco. El almirante se oponía a los planes que el Nuevo Orden Mundial tenía para España, por lo que tenía que desaparecer. Murió el 20 de diciembre de 1973 a manos de un comando de ETA, con evidentes apoyos tanto desde fuera como desde dentro. De manera incomprensible, el máximo responsable de la seguridad de Carrero, Arias Navarro, fue nombrado su sucesor. Tras morir Franco se llevó a cabo la amnistía de 1977, tras la cual ETA empezó una oleada de atentados sin precedentes contra, curiosamente, todos los altos mandos militares patriotas que se oponían a la disolución de España en el Nuevo Orden Mundial. ETA no sólo le hizo un gran favor a los globalistas matando a todos aquellos militares españoles, sino que sus atentados también sirvieron para que las cesiones a las autonomías fueran aún mayores. Además, el shock terrorista hizo que la población española no se diera cuenta de todos los cambios económicos, sociales y culturales que se estaban preparando para España. En 2013, el PPSOE está llevando a cabo una nueva amnistía de etarras ¿se está haciendo para que, en el caso de que salga un Amanecer Dorado en nuestro país que se oponga a la destrucción de España, una ETA reforzada liquide a sus dirigentes? ¿nos quieren provocar un nuevo shock con todas estas liberaciones de terroristas, violadores y asesinos en serie para asustarnos, que nos encerremos en casa y no protestemos?.
La semilla del separatismo no sólo se plantó en la Constitución, sino también en La Ley electoral. Ley que favorece la creación de dos grandes partidos de centro-derecha y centro izquierda, pero también a la tercera pata del sistema: los separatistas, reforzados por la misma legalidad que la Constitución daba a los partidos independentistas e incluso pro-terroristas como Herri Batasuna, por el concierto económico vasco-navarro o por la posibilidad de que los vascos se anexionen Navarra.
Pero no sólo el Estado se vació por abajo, sino que también por arriba, cediendo la soberanía nacional a instituciones globalistas, como reflejan varios artículos de la Constitución, entre los que destacan el 93 y el 96. Llegando a decir que esa entrega de soberanía sólo se podrá recuperar según lo que digan esas mismas instituciones internacionales. Es decir, si un gobierno español hace una cesión salvaje de soberanía al FMI o al BCE, en el caso de que haya un cambio de gobierno y llegara al mismo un partido patriota contrario a esa cesión, no podría hacer nada para recuperarla. Las cesiones han sido tan escandalosas que hoy ningún gobierno de España puede hacer absolutamente nada sin el permiso del FMI, la OTAN o del BCE, al que entregamos probablemente la soberanía más importante de todas: la monetaria, nuestra capacidad de emitir nuestra propia moneda, nuestro propio dinero.
El shock terrorista
ETA nace en 1959 como una escisión del PNV. En cuanto empieza a matar recibe el abierto apoyo de todos los “antifranquistas”. Los socialistas aplauden sus atentados e incluso los comunistas cooperan de manera directa con ellos en alguna ocasión, como en el caso del asesinato de Carrero Blanco. El almirante se oponía a los planes que el Nuevo Orden Mundial tenía para España, por lo que tenía que desaparecer. Murió el 20 de diciembre de 1973 a manos de un comando de ETA, con evidentes apoyos tanto desde fuera como desde dentro. De manera incomprensible, el máximo responsable de la seguridad de Carrero, Arias Navarro, fue nombrado su sucesor. Tras morir Franco se llevó a cabo la amnistía de 1977, tras la cual ETA empezó una oleada de atentados sin precedentes contra, curiosamente, todos los altos mandos militares patriotas que se oponían a la disolución de España en el Nuevo Orden Mundial. ETA no sólo le hizo un gran favor a los globalistas matando a todos aquellos militares españoles, sino que sus atentados también sirvieron para que las cesiones a las autonomías fueran aún mayores. Además, el shock terrorista hizo que la población española no se diera cuenta de todos los cambios económicos, sociales y culturales que se estaban preparando para España. En 2013, el PPSOE está llevando a cabo una nueva amnistía de etarras ¿se está haciendo para que, en el caso de que salga un Amanecer Dorado en nuestro país que se oponga a la destrucción de España, una ETA reforzada liquide a sus dirigentes? ¿nos quieren provocar un nuevo shock con todas estas liberaciones de terroristas, violadores y asesinos en serie para asustarnos, que nos encerremos en casa y no protestemos?.
Los atentados del 11-M, nuevo golpe de Estado y nuevo shock al que ha sido sometido la población española.
Si bien es cierto que la mayoría del terrorismo durante la Transición
fue de ultraizquierda, también lo hubo de ultraderecha, en un proceso
que recuerda a lo vivido durante los años anteriores en Italia con la
llamada Red Gladio. A estas alturas, seguimos sin saber qué pasó en el
atentado del hotel Corona de Aragón, quién estuvo realmente detrás de
los sucesos de Montejurra o de la matanza de Atocha, quién llevó a cabo
el atentado terrorista de 1985 en el restaurante El Descanso en Madrid,
atribuido al terrorismo islámico, en el que murieron 18 personas y cien
resultaron heridas, o cuál es la verdad del asunto del aceite de la
colza y su relación con la base militar americana de Torrejón.
Los atentados de ETA continuaron durante los años 80 y 90, años en los que siempre daba la impresión extraña de que los gobiernos de España hacían menos de lo que podían, alternando la represión con negociaciones absurdas que sólo servían para que la banda terrorista se reorganizara y se reforzara. Pero ni UCD ni el PSOE nunca jamás endurecieron el Código Penal. Lo hizo mal y tarde el PSOE en al año 1995. Francia era el santuario donde los etarras se refugiaban sin que el gobierno francés moviera un dedo, a no ser que hubiera concesiones del gobierno español a cambio. Los gobiernos franceses chantajeaban al español, al que se le exigía favorecer la posición de la industria francesa en España a cambio de colaborar contra el terrorismo, e incluso llegaron a pedir al gobierno de España que renunciara a las olimpiadas de Barcelona para dárselas a París.
Esta fue la situación hasta la segunda legislatura de Aznar, en la que se endureció la política anti-terrorista. El fin del terrorismo separatista parecía más cerca que nunca. El Gobierno de España, con cientos de errores en muchos aspectos, estaba llevando a cabo una política europea de oposición al eje franco-alemán que amenazaba con romper el equilibrio del pacto USA-OTAN-Unión Europea, consistente en que Europa no se alía con Rusia y apoya a los americanos a cambio de que éstos acepten la hegemonía franco-alemana en la UE. Hasta que un nuevo shock terrorista, el de los atentados del 11 de marzo de 2004, frenó este proceso. El atentado fue atribuido al terrorismo islámico, pero esta versión es poco creíble. Teniendo en cuenta la existencia en el pasado de la nombrada Red Gladio, de la gran semejanza del 11-M con los atentados de Bolonia en 1980 y las maniobras de la OTAN los días previos al atentado, podemos suponer que aún quedan muchas dudas que despejar sobre los sucesos del 11-M (de nuevo en el 11-M aparece ETA ayudando a los globalistas, esta vez con sus supuestos atentados frustrados los meses previos a la matanza, alguno de ellos calcado al 11-M y que hizo caer al gobierno del PP en la trampa de creer que ETA había realizado el atentado).
Los atentados de ETA continuaron durante los años 80 y 90, años en los que siempre daba la impresión extraña de que los gobiernos de España hacían menos de lo que podían, alternando la represión con negociaciones absurdas que sólo servían para que la banda terrorista se reorganizara y se reforzara. Pero ni UCD ni el PSOE nunca jamás endurecieron el Código Penal. Lo hizo mal y tarde el PSOE en al año 1995. Francia era el santuario donde los etarras se refugiaban sin que el gobierno francés moviera un dedo, a no ser que hubiera concesiones del gobierno español a cambio. Los gobiernos franceses chantajeaban al español, al que se le exigía favorecer la posición de la industria francesa en España a cambio de colaborar contra el terrorismo, e incluso llegaron a pedir al gobierno de España que renunciara a las olimpiadas de Barcelona para dárselas a París.
Esta fue la situación hasta la segunda legislatura de Aznar, en la que se endureció la política anti-terrorista. El fin del terrorismo separatista parecía más cerca que nunca. El Gobierno de España, con cientos de errores en muchos aspectos, estaba llevando a cabo una política europea de oposición al eje franco-alemán que amenazaba con romper el equilibrio del pacto USA-OTAN-Unión Europea, consistente en que Europa no se alía con Rusia y apoya a los americanos a cambio de que éstos acepten la hegemonía franco-alemana en la UE. Hasta que un nuevo shock terrorista, el de los atentados del 11 de marzo de 2004, frenó este proceso. El atentado fue atribuido al terrorismo islámico, pero esta versión es poco creíble. Teniendo en cuenta la existencia en el pasado de la nombrada Red Gladio, de la gran semejanza del 11-M con los atentados de Bolonia en 1980 y las maniobras de la OTAN los días previos al atentado, podemos suponer que aún quedan muchas dudas que despejar sobre los sucesos del 11-M (de nuevo en el 11-M aparece ETA ayudando a los globalistas, esta vez con sus supuestos atentados frustrados los meses previos a la matanza, alguno de ellos calcado al 11-M y que hizo caer al gobierno del PP en la trampa de creer que ETA había realizado el atentado).
¿A qué mente criminal se le ocurrió montar en España
el Estado de las Autonomías?. Las palabras de Kissinger nos dan una
pista: ”las autonomías harán que se desarrolle con amplitud el
tradicional canibalismo político español”.
DEL SACRIFICIO NACE LA FELICIDAD.
EL VALOR DEL SACRIFICIO: "El hombre es el depositario, la urna inmutable en la que reposa y se perfecciona todo lo que se ha cumplido, pensado y sentido antes que él. Es, igualmente, el heredero de los deseos irresistibles que han torturado a sus antecesores."
DEL SACRIFICIO NACE LA FELICIDAD
Las
grandes batallas revisten una majestad eterna que domina la trama
ininterrumpida de la historia. Se ciernen sobre miles de acontecimientos
que constituyen esta historia; se cubren instantáneamente de un rostro
impasible, mostrando así que el hombre en relación con ellas es
únicamente el instrumento de una Voluntad Superior. Nada quedó de las
elevaciones del alma durante las construcciones de las pirámides. De los
innumerables sufrimientos soportados entones, de tantas dichas
aniquiladas, de las esperanzas de los Estados y de los Reyes, nada
subsiste hoy. Pero siempre nos emocionaremos ante el espectáculo de esos
monumentos que constituyen la Historia y desde donde llega a nosotros
la voz poderosa y solemne de una voluntad libre de todo sentimentalismo.
¿Hasta
cuando deberemos esperar que acontecimientos tan magníficos como la
gran batalla de la primavera de 1918, o la batalla naval de Skagerrak se
erijan por encima de los tiempos como monumentos que el hombre no puede
tocar? Cuando hayan muerto los hijos de aquellos que cayeron a nuestro
lado, o cuando hayan sucumbido en una nueva guerra; cuando aparezca
radiante nuestro destino tan grandioso e indiferente a las
preocupaciones cotidianas; cuando el tiempo haya enterrado todas las
trivialidades de este mundo; cuando el fuego de las pasiones se haya
apagado, entonces, el recuerdo del pasado iluminará el porvenir. Y, ante
todo, cuando se hayan derrumbado los Estados cuya suerte se decidiera
en unos minutos, en unas horas, no quedará del pasado verdaderamente
nada sino la visión retrospectiva y emocionante de una ola impetuosa de
Vida, de la Vida que había entonces revelado su verdadero aspecto: un
juego magnífico y sangriento que regocija a los dioses. Entonces, todos
los sufrimientos y todas las torturas de una generación no tendrán
quizás ya sentido, como no lo tiene ahora la lanza de un soldado
arrancada de su ardorosa herida durante la batalla de Iso.
Nosotros
somos aquellos que han sufrido, aquellos que han soportado el dolor de
las heridas, pero más allá de esos sufrimientos todavía podemos
reivindicar para nuestra gloria esa profunda emoción que nos embargara
en la batalla, y que es la recompensa de las proezas heroicas
conscientemente realizadas. ¡Dichoso el hombre que ha podido sentir esa
sublime emoción, tan diferente de la resignación esclava frente al
sufrimiento, y que engendra, por el contrario, una reacción poderosa
ante la adversidad! Ése no solamente ha experimentado el poder de la
materia, ha conocido lo que esconde, verdaderamente ha vivido una Vida
Interior.
El
hombre es el depositario, la urna inmutable en la que reposa y se
perfecciona todo lo que se ha cumplido, pensado y sentido antes que él.
Es, igualmente, el heredero de los deseos irresistibles que han
torturado a sus antecesores.
Los
hombres de hoy también se esfuerzan, al precio de su sangre, de sus
dolores y de sus deseos, por construir una Torre de Felicidad de una
altura inconmensurable, superponiendo su propia generación a todas las
que le han precedido.
Reconozcamos
que sus esfuerzos no han sido en vano, que esa torre se eleva más y
más rápidamente, que su elevación nos acerca cada día más al triunfo
supremo y que ofrece a las miradas ávidas, paisajes todavía más vastos y
más ricos. Pero el ritmo de esa edificación es irregular, febril. La
obra a menudo se encuentra amenazada y sus bases frecuentemente se han
estremecido por insensatos embargados de desánimo o desesperación. Las
reacciones inevitables del destino se deben tanto a situaciones que se
creían desde hace largo tiempo estabilizadas, como a la erupción de
fuerzas elementales, seculares e imperecederas, que rugen y bullen bajo
el delgado barniz de la civilización.
Ernst Jünger; de "La Guerra Nuestra Madre."
lunes, 25 de noviembre de 2013
Extrema derecha y servicios secretos.
1) No es posible acceder al poder sin la anuencia de los servicios
secretos: Aldo Moro, Carrero Blanco, Olof Palme o John Fitzgerald
Kennedy son prueba palmaria de ello. Si los servicios secretos
pudieron amañar el Congreso de Suresnes de 1974 y aupar a Felipe
González al poder, ¿cómo no van a ser capaces de manejar a los
grupúsculos de ultraderecha españoles?
2) La iniciativa "España en Marcha" ha recibido la anuencia del CNI. Sin ella no habría sido posible reconducir la dispersión de siglas en el ámbito nacionalista español. Punto.
3) ¿Qué queréis, una extrema derecha libre de infiltrados? ¿De verdad sois tan ingenuos? ¡Pero si incluso Stalin y Dzerzhinski fueron antiguos agentes de la Ojrana, la policía secreta rusa! ¡agentes que se cambiaron de bando cuando intuyeron el colapso del régimen zarista! G.K. Chesterton narraba en su novela "El hombre que fue Jueves", las aventuras del poeta Gabriel Syme, que fue reclutado por Scotland Yard para infiltrarse en una organización anarquista: Tras hacerlo descubrió que en la cúpula había más infiltrados que militantes genuinos.
Algunos todavía se creen las trolas de la propaganda demoliberal, entre ellas: que el poder político reside en los parlamentos elegidos por sufragio universal, y que los ciudadanos deciden sobre cuestiones importantes como la inmigración. Eso puede ser desde un punto de vista jurídico-formal, pero materialmente el poder se concentra en sociedades paraestatales como los bancos centrales, las mafias o los institutos de inteligencia. En la CIA, ya desde los años 40, ha venido siendo costumbre reclutar a los mejores estudiantes de las promociones de las mejores universidades norteamericanas, que permanecen vinculados a la agencia de por vida.
The CIA on Campus
Fueron los servicios secretos rusos los que en el año 1.999 impusieron su candidato, Vladimir Putin, a Boris Yeltsin. Fue el FSB el que aglutinó en torno suyo al sector nacionalista del antiguo funcionariado soviético, que a lo largo de los años 2.000 se fue haciendo de nuevo con los resortes del poder en la Federación Rusa, expulsando del país a los oligarcas globalistas. Parafraseando al periodista norteamericano Michael Friedman: "A lo largo de los años 90, el corazón del estado ruso, sus servicios secretos, nunca dejó de latir".
Vladimir Putin, ex-coronel de la KGB
Una de las claves del éxito del levantamiento irlandés en el periodo 1918-1921 (Guerra de Independencia) fue el desmantelamiento de los servicios secretos británicos por Michael Collins. A medida que los enfrentamientos entre el IRA y las fuerzas británicas fueron aumentando en intensidad, buena parte de los agentes católicos de los servicios secretos de la Corona en Irlanda cambiaron de bando y pasaron de ser infiltrados del MI5 en el movimiento republicano, a ser infiltrados republicanos en el MI5. El propio Collins pudo entrar de noche en el Castillo de Dublín (sede de los servicios británicos en Irlanda) acompañado de un simpatizante y ver su propio expediente. En el día 21 de Noviembre de 1920 el espionaje británico recibió uno de los golpes más duros de su historia: 18 agentes pertenecientes a la "Banda del Cairo" fueron ejecutados esa misma mañana por un escuadrón del IRA, siguiendo órdenes de Michael Collins.
Domingo Sangriento (1920) - Wikipedia, la enciclopedia libre
Con la defección de sus agentes católicos y la muerte de la Banda del Cairo, el Gobierno Británico había perdido sus ojos y sus oídos en la isla de Irlanda y pocos meses después no le quedó más remedio que negociar con el IRA un alto el fuego.
Michael Collins, jefe de la inteligencia irlandesa.
Algunas personas comentan alegremente los resultados de la elección en el cantón de Brignoles (Francia) como si realmente importara un pimiento. Como si se decidiera algo en las elecciones parlamentarias. El poder está en las Fuerzas Armadas, la Policía y los Servicios Secretos. Amanecer Dorado ha podido triunfar en Grecia gracias a que buena parte de los espías y policías griegos son simpatizantes suyos, y tienden a obedecer más las órdenes de Mijaloliakos que las del gobierno ND-PASOK. No por casualidad, el encarcelamiento de la plana mayor de Amanecer Dorado ha coincidido con una purga en los servicios secretos helenos.
Las cuestiones relacionadas con el Poder no se solventan aquí:
El Frente Nacional gana en el cantón de Brignoles con el 40% de los votos. (los provenzales europeos dan un último pataleo antes de transformarse en minoría étnica en la Provenza, llorando como mujeres lo que no han podido defender como hombres).
Sino aquí:
Papandreu destituye de urgencia a la cúpula militar griega : laRepublica.es
EYP Removes Golden Dawn Investigating Officer | Greece.GreekReporter.com Latest News from Greece
Ruido de sables en Grecia
Jamás surgirá un movimiento nacionalista español con posibilidades de hacerse con el poder sino es con el apoyo de al menos parte de los servicios de inteligencia españoles. Creo que la única esperanza de Canduela y compañía es que agentes de inteligencia con sentido del patriotismo y hartos de los cloaqueros comiencen a cambiar de bando. Eso es lo que se deduce de las experiencias griega, rusa e irlandesa. A fin de cuentas, la CIA se está retirando poco a poco de Europa y está desplazando buena parte de sus efectivos a Asia para contrarrestar el cada vez más peligroso espionaje chino:
Chinese intelligence activity abroad - Wikipedia, the free encyclopedia
Chinese intelligence operations in the United States - Wikipedia, the free encyclopedia
El gran logro de Mijaloliakos fue transformar infiltrados del EYP en Amanecer Dorado, en infiltrados de Amanecer Dorado en el EYP. Resultan por lo tanto risibles los comentarios de Armando Robles cuando dice que "España en marcha" tiene que dirigirse a "las clases medias". ¿Se refiere a esos millones de borregos incultos que han votado a los políticos que nos han llevado a la ruina, y que ahora están resentidos al ver frustrados sus sueños consumistas? ¿No sería más lógico centrarse en convencer a quienes manejan verdaderamente los resortes del poder?
2) La iniciativa "España en Marcha" ha recibido la anuencia del CNI. Sin ella no habría sido posible reconducir la dispersión de siglas en el ámbito nacionalista español. Punto.
3) ¿Qué queréis, una extrema derecha libre de infiltrados? ¿De verdad sois tan ingenuos? ¡Pero si incluso Stalin y Dzerzhinski fueron antiguos agentes de la Ojrana, la policía secreta rusa! ¡agentes que se cambiaron de bando cuando intuyeron el colapso del régimen zarista! G.K. Chesterton narraba en su novela "El hombre que fue Jueves", las aventuras del poeta Gabriel Syme, que fue reclutado por Scotland Yard para infiltrarse en una organización anarquista: Tras hacerlo descubrió que en la cúpula había más infiltrados que militantes genuinos.
Algunos todavía se creen las trolas de la propaganda demoliberal, entre ellas: que el poder político reside en los parlamentos elegidos por sufragio universal, y que los ciudadanos deciden sobre cuestiones importantes como la inmigración. Eso puede ser desde un punto de vista jurídico-formal, pero materialmente el poder se concentra en sociedades paraestatales como los bancos centrales, las mafias o los institutos de inteligencia. En la CIA, ya desde los años 40, ha venido siendo costumbre reclutar a los mejores estudiantes de las promociones de las mejores universidades norteamericanas, que permanecen vinculados a la agencia de por vida.
The CIA on Campus
Fueron los servicios secretos rusos los que en el año 1.999 impusieron su candidato, Vladimir Putin, a Boris Yeltsin. Fue el FSB el que aglutinó en torno suyo al sector nacionalista del antiguo funcionariado soviético, que a lo largo de los años 2.000 se fue haciendo de nuevo con los resortes del poder en la Federación Rusa, expulsando del país a los oligarcas globalistas. Parafraseando al periodista norteamericano Michael Friedman: "A lo largo de los años 90, el corazón del estado ruso, sus servicios secretos, nunca dejó de latir".
Vladimir Putin, ex-coronel de la KGB
Una de las claves del éxito del levantamiento irlandés en el periodo 1918-1921 (Guerra de Independencia) fue el desmantelamiento de los servicios secretos británicos por Michael Collins. A medida que los enfrentamientos entre el IRA y las fuerzas británicas fueron aumentando en intensidad, buena parte de los agentes católicos de los servicios secretos de la Corona en Irlanda cambiaron de bando y pasaron de ser infiltrados del MI5 en el movimiento republicano, a ser infiltrados republicanos en el MI5. El propio Collins pudo entrar de noche en el Castillo de Dublín (sede de los servicios británicos en Irlanda) acompañado de un simpatizante y ver su propio expediente. En el día 21 de Noviembre de 1920 el espionaje británico recibió uno de los golpes más duros de su historia: 18 agentes pertenecientes a la "Banda del Cairo" fueron ejecutados esa misma mañana por un escuadrón del IRA, siguiendo órdenes de Michael Collins.
Domingo Sangriento (1920) - Wikipedia, la enciclopedia libre
Con la defección de sus agentes católicos y la muerte de la Banda del Cairo, el Gobierno Británico había perdido sus ojos y sus oídos en la isla de Irlanda y pocos meses después no le quedó más remedio que negociar con el IRA un alto el fuego.
Michael Collins, jefe de la inteligencia irlandesa.
Algunas personas comentan alegremente los resultados de la elección en el cantón de Brignoles (Francia) como si realmente importara un pimiento. Como si se decidiera algo en las elecciones parlamentarias. El poder está en las Fuerzas Armadas, la Policía y los Servicios Secretos. Amanecer Dorado ha podido triunfar en Grecia gracias a que buena parte de los espías y policías griegos son simpatizantes suyos, y tienden a obedecer más las órdenes de Mijaloliakos que las del gobierno ND-PASOK. No por casualidad, el encarcelamiento de la plana mayor de Amanecer Dorado ha coincidido con una purga en los servicios secretos helenos.
Las cuestiones relacionadas con el Poder no se solventan aquí:
El Frente Nacional gana en el cantón de Brignoles con el 40% de los votos. (los provenzales europeos dan un último pataleo antes de transformarse en minoría étnica en la Provenza, llorando como mujeres lo que no han podido defender como hombres).
Sino aquí:
Papandreu destituye de urgencia a la cúpula militar griega : laRepublica.es
EYP Removes Golden Dawn Investigating Officer | Greece.GreekReporter.com Latest News from Greece
Ruido de sables en Grecia
La proclama exige la anulación de todos los acuerdos alcanzados con la troika y el establecimiento de «tribunales especiales» para juzgar a los causantes de la crisis. En apoyo a estas demandas, KEED llama a todos los griegos a manifestarse el sábado frente al Parlamento griego para «restaurar la soberanía nacional» y «proteger a la madre patria» de sus «enemigos». Este grupo ya participó en las manifestaciones contra la visita de la canciller alemana, Angela Merkel, a Atenas el octubre pasado, a la que acudieron con sus uniformes militares.
Durante la noche del miércoles, las altas instancias de la Judicatura mantuvieron una reunión de emergencia para coordinar su actuación contra el llamamiento militar, a lo que ha seguido la apertura de la investigación por parte de la Fiscalía. Fuentes gubernamentales citadas por la prensa local manifestaron su «preocupación» por estos hechos, que ocurren mientras el Ejecutivo ha ordenado investigar, tanto dentro del Ejército como en el seno de la Policía, los posibles lazos de las fuerzas de seguridad con el partido neonazi Amanecer Dorado.
La investigación dentro de las Fuerzas Armadas se abrió el domingo tras la publicación en un diario ateniense de una información en la que se aseguraba que militares en activo entrenan a las fuerzas de choque de la organización fascista.
Jamás surgirá un movimiento nacionalista español con posibilidades de hacerse con el poder sino es con el apoyo de al menos parte de los servicios de inteligencia españoles. Creo que la única esperanza de Canduela y compañía es que agentes de inteligencia con sentido del patriotismo y hartos de los cloaqueros comiencen a cambiar de bando. Eso es lo que se deduce de las experiencias griega, rusa e irlandesa. A fin de cuentas, la CIA se está retirando poco a poco de Europa y está desplazando buena parte de sus efectivos a Asia para contrarrestar el cada vez más peligroso espionaje chino:
Chinese intelligence activity abroad - Wikipedia, the free encyclopedia
Chinese intelligence operations in the United States - Wikipedia, the free encyclopedia
El gran logro de Mijaloliakos fue transformar infiltrados del EYP en Amanecer Dorado, en infiltrados de Amanecer Dorado en el EYP. Resultan por lo tanto risibles los comentarios de Armando Robles cuando dice que "España en marcha" tiene que dirigirse a "las clases medias". ¿Se refiere a esos millones de borregos incultos que han votado a los políticos que nos han llevado a la ruina, y que ahora están resentidos al ver frustrados sus sueños consumistas? ¿No sería más lógico centrarse en convencer a quienes manejan verdaderamente los resortes del poder?
domingo, 24 de noviembre de 2013
Asociación en defensa del:
Asociación en defensa del pueblo eslovaco = "neonazi"
Asociación en defensa del pueblo italiano = "neonazi"
Asociación en defensa del pueblo griego = "neonazi"
Asociación en defensa del pueblo español = "neonazi"
Asociación en defensa del pueblo danés = "neonazi"
.......
Asociación en defensa del pueblo gitano = maravillosa organización en defensa de los derechos étnicos e intereses del noble pueblo gitano
Asociación en defensa del pueblo judío = maravillosa organización en defensa de los derechos étnicos e intereses del noble pueblo judío
Asociación en defensa del pueblo ("poner aquí cualquiera que no sea de origen europeo") = maravillosa organización en defensa de los derechos e intereses de ídem
Asociación en defensa del pueblo italiano = "neonazi"
Asociación en defensa del pueblo griego = "neonazi"
Asociación en defensa del pueblo español = "neonazi"
Asociación en defensa del pueblo danés = "neonazi"
.......
Asociación en defensa del pueblo gitano = maravillosa organización en defensa de los derechos étnicos e intereses del noble pueblo gitano
Asociación en defensa del pueblo judío = maravillosa organización en defensa de los derechos étnicos e intereses del noble pueblo judío
Asociación en defensa del pueblo ("poner aquí cualquiera que no sea de origen europeo") = maravillosa organización en defensa de los derechos e intereses de ídem
Los antiblancos suelen respondernos: "tened más bebés". . .
Aunque cada uno de nosotros pudiésemos tener cientos de hijos, aún eso
ayudaría muy poco a nuestro futuro, porque mientras no tengamos un hogar
propio para preservar nuestra identidad étnica y biocultural, no
tendremos asegurado un futuro en el que nuestros pueblos sobrevivan.
Los japoneses están teniendo incluso muchos menos bebés que los blancos, y aún así los japoneses no están amenazados de genocidio porque tienen para ellos su propio hogar en el cual preservar su herencia.
Los indígenas americanos, por muy pocos que sean debido a cuestiones del pasado, tienen ellos mismos reservaciones 100% indígenas justamente para la supervivencia indígena.
Los asiáticos tienen países que son 99% asiáticos para la supervivencia del asiático.
La gente negra tiene países que son 99% negros para supervivencia del negro.
Somos el único grupo humano en el planeta al que se le niega este derecho. El ÚNICO.
Si un área es 100% blanca, cualquiera que sea, ya sea país, estado, poblado, escuela, etc., es entonces cuando se les empieza a llamar con "nombres" y etiquetas y se empieza a exigir que se haga más "diverso".
Para la gente blanca, no hay escape de la "diversidad" forzosa.
Una pequeña y pacífica isla destinada a la supervivencia étnica del blanco, sería atacada día y noche por los antiblancos y la denunciarían en los medios de comunicación como "RASSSISSSSTAAA".
Si esto no es algo forzoso ¿entonces qué es?
Sólo porque no se nos obliga a casarnos con no blancos, eso no significa que no estemos enfrentando condiciones de asimiliación forzosa (genocidio).
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.
Los japoneses están teniendo incluso muchos menos bebés que los blancos, y aún así los japoneses no están amenazados de genocidio porque tienen para ellos su propio hogar en el cual preservar su herencia.
Los indígenas americanos, por muy pocos que sean debido a cuestiones del pasado, tienen ellos mismos reservaciones 100% indígenas justamente para la supervivencia indígena.
Los asiáticos tienen países que son 99% asiáticos para la supervivencia del asiático.
La gente negra tiene países que son 99% negros para supervivencia del negro.
Somos el único grupo humano en el planeta al que se le niega este derecho. El ÚNICO.
Si un área es 100% blanca, cualquiera que sea, ya sea país, estado, poblado, escuela, etc., es entonces cuando se les empieza a llamar con "nombres" y etiquetas y se empieza a exigir que se haga más "diverso".
Para la gente blanca, no hay escape de la "diversidad" forzosa.
Una pequeña y pacífica isla destinada a la supervivencia étnica del blanco, sería atacada día y noche por los antiblancos y la denunciarían en los medios de comunicación como "RASSSISSSSTAAA".
Si esto no es algo forzoso ¿entonces qué es?
Sólo porque no se nos obliga a casarnos con no blancos, eso no significa que no estemos enfrentando condiciones de asimiliación forzosa (genocidio).
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)