Los antiblancos dicen hoy que es el "día contra el RASSIISSSMO". Pero cada vez más gente se está dando cuente de que en realidad es el día internacional A FAVOR del geNOcidio blanco.
Pues no hay un país no blanco que etiquete de "RASSIISSSTAS" a la gente si trata de preservarse como pueblo. No hay un país no blanco exigiendo "diversidad" y "multiculturalismo". Ningún país no blanco es objeto de políticas de inmigración masiva y "asimilación" forzosa.
Más "diversidad" y "multiculturalismo" en TODOS los países blancos y SÓLO los países blancos tiene como evidente resultado MENOS gente blanca.
"Diversidad" y "multiculturalismo" son palabras en clave para geNOcidio blanco.
"Antirracista es una palabra en clave para antiblanco.
viernes, 22 de marzo de 2013
jueves, 21 de marzo de 2013
Entereza.
"Nuestro deber es mantener la posición perdida, sin esperanza, sin rescate, como aquel soldado romano cuyos huesos fueron hallados frente a una puerta en Pompeya, que murió en su puesto durante la erupción del Vesubio porque olvidaron darle licencia. Eso es la grandeza. Eso es lo que significa entereza. El honorable final es aquel que no puede serle arrebatado a un hombre".
Oswald Spengler
Oswald Spengler
miércoles, 20 de marzo de 2013
ADOCTRINAMIENTO HOMOSEXUAL PARA LOS NIÑOS.
Uno de los fenómenos que indican la profunda decadencia y degradación de nuestra sociedad es el inmenso poder de las lobbies de
homosexuales, que a través de una campaña sistemática pretenden borrar
en la mentalidad común la diferencia entre normalidad y anormalidad
sexual. Intentan convencernos de que lo blanco es negro negando que la
homosexualidad sea una desviación e imponernos que la consideremos una
opción sexual como cualquier otra. En gran medida, lamentablemente, lo
están consiguiendo con una sociedad a la que se ha lavado el cerebro
durante decenios, vaciándola de los valores y principios que constituyen
la defensa natural de la sociedad contra la aberración.
Su poder llega al extremo de introducir leyes para perseguir a quienes
digan que la homosexualidad es una desviación. Es comprensible que lo
hagan, porque evidentemente su abyecta ideología basada en la mentira y
la falsedad se puede sostener solamente persiguiendo a las personas
rectas y sanas. Ellos son, en el fondo, los primeros que saben que son
unos desviados y de aquí el histérico, incansable empeño en perseguir a
quienes dicen abiertamente las cosas como son.
Es lo que pasa con tanta tolerancia y tantos derechos para todos. En efecto, a los desviados y a los degenerados se les puede sí tolerar, no olvidando nunca lo que son, pero jamás legitimarlos como normales con igualdad de derechos, porque entonces lo que harán será imponer su desviación como la normalidad, obligar a que veamos el blanco como negro y perseguir a quienes dicen que el blanco es blanco. Es exactamente lo que está pasando en la actualidad.
Es lo que pasa con tanta tolerancia y tantos derechos para todos. En efecto, a los desviados y a los degenerados se les puede sí tolerar, no olvidando nunca lo que son, pero jamás legitimarlos como normales con igualdad de derechos, porque entonces lo que harán será imponer su desviación como la normalidad, obligar a que veamos el blanco como negro y perseguir a quienes dicen que el blanco es blanco. Es exactamente lo que está pasando en la actualidad.
Parte de esta campaña de normalización de la homosexualidad son los aberrantes "matrimonios" homosexuales
y la adopción de niños. Como la naturaleza ha decretado que no se
pueden hacer niños dándose por el culo o sobándose el clítoris y esto
les hace reventar de rabia, para sus caricaturas contrahechas de familia
recurren, o bien al robo de niños que otros han generado y ellos COMO
DESVIADOS SEXUALES no pueden ni podrán generar jamás, o bien a
fabricarlos en un laboratorio utilizando la tecnologia que les libera de
su incapacidad procreadora.
Pero como esto repugna y provoca un comprensible, justificado rechazo,
para hacer aceptar esta nueva aberración de las familias con dos "padres" o dos "madres"
se debe intensificar la campaña de propaganda, se debe presentar la
abyección como normalidad, se debe ridiculizar y demonizar a quien
conserva un recto sentir. Y como hay que trabajar la pasta humana desde
el principio, también se debe adoctrinar a los niños para que encuentren
natural todo esto y que no desarrollen el concepto natural de lo que es
un comportamiento desviado y lo que no lo es. Es el tema de mi artículo
"Los niños neutros" en el número de Marzo de VyA, artículo que no se limita a la propaganda homosexual sino que trata en general de la ideología de género en la educación.
No me extenderé más por tanto sobre el tema, remitiendo a los lectores a
aquel artículo, solamente concluiré comentando que esto está llegando
ya a nuestro país. Tuvimos un aviso con la miserable Educación para la Ciudadanía, introducida por los apólogos de la podredumbre del precedente gobierno, tenemos ya los cuentos para niños que normalizan la homosexualidad y las familias "arco iris" de la progresía:
Esto NO es cualquier librito de los miles que salen cada año, no es algo
lejano, es algo que nos afecta a todos los padres, algo que se va a
intentar difundir a los niños, que en las escuelas donde la dirección y
los profesores sean receptivos se les va a dar como lectura, posiblemente a escondidas de los padres y sin darle mucha importancia.
Todos debemos estar en guardia y oponernos a esta perversión de la
infancia y de la juventud, a esta degeneración promovida por el poder,
ocupado e infiltrado por una secta de sabandijas asquerosas que quieren
convertir la sociedad entera a su ideal perverso de estercolero y
cloaca.
Y debemos trabajar para una regeneración de nuestra sociedad, un
renacimiento y una recuperación de la salud y la normalidad. Una
liberación de los poderes que nos oprimen, financieros, políticos,
culturales, una limpieza a fondo de toda la basura que está pudriendo
Europa.
Entonces a toda esta gente que está destruyendo la familia y la
sociedad, que está imponiendo la aberración contra la normalidad desde
la más tierna infancia, se les expulsará a patadas de la escuela y la
educación, se les encerrará en las cloacas a las que pertenecen, se les
pedirán cuentas y se les obligará a responder y a pagar por lo que están
haciendo.
Gobierno alemán no buscará prohibir al NPD por miedo a fortalecerlo.
[ANN] Ocurrió lo que se esperaba, el Gobierno alemán anunció que no se sumará a la iniciativa del Bundesrat (Cámara alta) para buscar la prohibición del Partido Nacionaldemócrata Alemán (NPD), explicando que no hubo ‘consenso’ en la coalición gobernante.
El presidente del Partido Liberal Alemán (FDP), socio minoritario de la coalición, afirmó que los cinco ministros de su formación “no pueden apoyar” la propuesta legal, porque la consideran un camino equivocado.
Argumentó que “no se puede prohibir la estupidez”, en referencia a la ideología nacionalista que defiende el NPD, una formación con unos 6.300 militantes y escaños en dos cámaras regionales de la antigua Alemania oriental.
Cabe mencionar que desde que el Bundesrat propuso la ilegalización del NPD, el gobierno alemán mantuvo una posición precavida desde el inicio. El Ministerio de Interior les pidió recordar las consecuencias del fracaso del primer intento de ilegalizar el NPD, que tras comprobarse en el proceso que numerosos miembros del partido eran informantes de los servicios secretos, el Tribunal Constitucional acabó desestimando la petición, lo que al final provocó un aumento del apoyo popular al partido nacionalista.
Tomando esto como antecedente, el anuncio de que el gobierno no se sumaría a la iniciativa del Bunderstat se interpreta como un pretexto para no aceptar que las posibilidades de ilegalizar al NPD son casi nulas.
En toda la historia de la República Federal de Alemania, solo prosperaron dos procesos de ilegalización de partidos políticos: el lanzado contra el Partido Comunista de Alemania (KPD) y el Partido Socialista del Reich, de ideología Nacional Socialista.
Gobierno alemán no buscará prohibir al NPD por miedo a fortalecerlo
martes, 19 de marzo de 2013
"Sale blanc!" (¡Sucio blanco!), libro sobre el odio racial contra los blancos.
El autor del libro es Gérald Pichon, con prólogo de Pierre Sautarel.
lunes, 18 de marzo de 2013
La extrema izquierda.
Lo que sucede con la extrema hijjjjjjjjjkierda es que, desde 1968, fue
totalmente cooptada por el maoísmo, el trotskismo y otras corrientes
contra-culturales patrocinadas por la CIA para alejar las luchas
sociales de la influencia de la URSS y plagarlas de elementos
debilitantes como las crestas, las rastas, los pantalones pijama, las
dronjas, las cadenas y la lucha por cosas tan necesarias para abolir el
capitalismo como la homosexualidad, los abortos express para tokiski, el
abrazamiento de árboles, el veganismo, el oi oi oi, la denuncia del
heteropatriarcado hopresor de las bajinas, las palabras llenas de X e @ y
demás parafernalia capulla, vergonzosa y social-balcanizante propia de
imbéciles y lavados del cerebro sin sustancia.
Todo ello subvencionado por nuestros impuestos y promovido desde los ayuntamientos y desde el profesorado sectario-político de las facultades pagadas con nuestros impuestos, claro está, que la lutxa contra hel sixtema requiere de todas nuestras halludas tanto voluntarias como involuntarias.
Eso es lo que pasa con la hijjjjjjjjjkierda modelna, ¿visto? Luego nos extrañamos de que en Grecia un grupo triunfe porque se dedican a alimentar y dar seguridad al JODIDO PUEBLO TRABAJADOR mientras la hijjjjjkierda Syrizera está demasiado okupada gastando los $$$$$$ que le da el señor George Soros y los €€€€€€€€ que le da el PUEBLO GRIEGO en promover diccionarios greco-macedonios y otras subnormaladas.
Todo ello subvencionado por nuestros impuestos y promovido desde los ayuntamientos y desde el profesorado sectario-político de las facultades pagadas con nuestros impuestos, claro está, que la lutxa contra hel sixtema requiere de todas nuestras halludas tanto voluntarias como involuntarias.
Eso es lo que pasa con la hijjjjjjjjjkierda modelna, ¿visto? Luego nos extrañamos de que en Grecia un grupo triunfe porque se dedican a alimentar y dar seguridad al JODIDO PUEBLO TRABAJADOR mientras la hijjjjjkierda Syrizera está demasiado okupada gastando los $$$$$$ que le da el señor George Soros y los €€€€€€€€ que le da el PUEBLO GRIEGO en promover diccionarios greco-macedonios y otras subnormaladas.
CIA asesinó al autor del libro 9/11 y sus 2 hijos.
El ex funcionario de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU., Wayne Madsen,
ha descartado el suicidio de Philip Marshall (y sus dos hijos), un
investigador del atentado del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York.
Marshall, su hija Micalia de 14 años y su hijo Alex de 17 años fueron hallados muertos en su casa el 6 de febrero de 2013.
Madsen manifestó que el propio Marshall, quien había sido testigo de muchas operaciones encubiertas, había decidido revelar “ciertos misterios”.
Marshall estaba convencido que el ex presidente de EE.UU. George W. Bush programó el atentado del 11 de septiembre de 2001 para fortalecer la posición de la cúpula estadounidense.
En una reciente entrevista con PressTV, Barrett declaró: "Por supuesto, aquí en EE.UU., la seguridad de los estadounidenses ha sido puesta a un lado, a favor de la comunidad israelí".
Barrett agregó: "Parece que Philip Marshall tenía en sus manos algún tipo de información explosiva. Y tenía la intención de publicarla en su próximo libro”.
domingo, 17 de marzo de 2013
Cientos conmemoran a las divisiones Waffen SS y a sus veteranos en Letonia.
[ANN] Centenares de personas desfilaron junto ex legionarios en Riga este sábado para honrar a sus camaradas de las divisiones letonas de las Waffen SS que combatieron a la Unión Soviética.
A la cabeza de la marcha, convocada por la organización nacionalista Halcones de Daugava, se situaron varios diputados de la alianza nacionalista Todo por Letonia-Patria y Libertad (TL-PL) que obtuvo casi un 14 por ciento de los votos en los comicios parlamentarios de otoño de 2011.
De forma disciplinada los manifestantes, cargando arreglos florales y banderas nacionales, se dirigieron hacia el Monumento a la Libertad. Al llegar al monumento, los nacionalistas se encontraron con activistas antifascistas, muchos de ellos rusos, reunidos por la Unión contra el Nazismo (UCN), que se habían preparado para boicotear el tradicional acto en honor a los legionarios.
Los antifascistas corearon: “¡Vergüenza, vergüenza!”, “¡El nazismo no pasará!”. Montaron unos simulacros de horcas, en que colgaron fotos con imágenes de crímenes que se atribuyen al régimen nacionalsocialista. Algunos activistas llevaban ropa de prisiones de campos de concentración.
Cada 16 de marzo los veteranos de las Waffen SS organizan marchas para rendir tributo a la Legión Letona, algo que causa gran controversia a nivel mundial y la total indignación de las organizaciones antifascistas que creen que esto glorifica al nacionalsocialismo.
La asamblea legislativa de Riga prohibió la semana pasada celebrar actividades dedicadas a los legionarios, por considerarlas “peligrosas para el orden público”. Pero un tribunal anuló esa prohibición aclarando que no supone ninguna amenaza.
La Legión SS letona fue creada en 1943 por mandos alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. En marzo del mismo año, la Legión ya estaba combatiendo al Ejército Rojo cerca del pueblo de Pskov. En total, alrededor de 150.000 efectivos sirvieron en sus filas.
Cientos conmemoran a las divisiones Waffen SS y a sus veteranos en Letonia
Detenido tras cortarle la mano a una mujer para robarle el bolso.
La víctima ingresó de urgencia en el hospital de Mataró para
someterse a una operación | El ladrón es vecino de la ciudad y ya ha
ingresado en prisión
El pasado 27 de febrero, sobre las once de la noche, una vecina del barrio de Cerdanyola, de 60 años, volvía a su domicilio en la calle Provença, cuando fue asaltada por dos individuos que la tiraron al suelo e intentaron robarle el bolso. Al resistirse, uno de ellos sacó un cuchillo de grandes dimensiones para intentar cortarle la correa, pero acabó cortando la mano a la mujer, a la que dejaron malherida.
Fuentes vecinales apuntan que la mujer fue trasladada de urgencias al Hospital de Mataró donde tuvo que ser sometida a una delicada intervención con cirugía reparadora, ya que le habían cortado los tendones del brazo a la altura de la muñeca. La evolución de la víctima es favorable.
Se da la circunstancia que, poco antes, uno de los asaltantes, Rachid EA, de 21 años, de nacionalidad marroquí y vecino del mismo barrio, donde pertenece a una familia de comerciantes, estuvo en la comisaría de los Mossos para denunciar la pérdida de su documento de identidad. Con la descripción que los agentes tenía de los asaltantes, ataron cabos y comprobaron que el ladrón de Cerdanyola era la misma persona que había perdido el carnet.
Las investigaciones posteriores llevaron a detener a Rachid EA el pasado viernes, acusado de un robo con violencia e intimidación y lesiones. El joven, muy conocido en los círculos policiales por sus numerosos antecedentes delictivos por hechos similares, fue ingresado en prisión provisional por orden del juez de guardia.
Detenido tras cortarle la mano a una mujer para robarle el bolso
El pasado 27 de febrero, sobre las once de la noche, una vecina del barrio de Cerdanyola, de 60 años, volvía a su domicilio en la calle Provença, cuando fue asaltada por dos individuos que la tiraron al suelo e intentaron robarle el bolso. Al resistirse, uno de ellos sacó un cuchillo de grandes dimensiones para intentar cortarle la correa, pero acabó cortando la mano a la mujer, a la que dejaron malherida.
Fuentes vecinales apuntan que la mujer fue trasladada de urgencias al Hospital de Mataró donde tuvo que ser sometida a una delicada intervención con cirugía reparadora, ya que le habían cortado los tendones del brazo a la altura de la muñeca. La evolución de la víctima es favorable.
Se da la circunstancia que, poco antes, uno de los asaltantes, Rachid EA, de 21 años, de nacionalidad marroquí y vecino del mismo barrio, donde pertenece a una familia de comerciantes, estuvo en la comisaría de los Mossos para denunciar la pérdida de su documento de identidad. Con la descripción que los agentes tenía de los asaltantes, ataron cabos y comprobaron que el ladrón de Cerdanyola era la misma persona que había perdido el carnet.
Las investigaciones posteriores llevaron a detener a Rachid EA el pasado viernes, acusado de un robo con violencia e intimidación y lesiones. El joven, muy conocido en los círculos policiales por sus numerosos antecedentes delictivos por hechos similares, fue ingresado en prisión provisional por orden del juez de guardia.
Detenido tras cortarle la mano a una mujer para robarle el bolso
sábado, 16 de marzo de 2013
El Gremio de Libreros de Cataluña desagremia a la Librería Europa.
A la atención de la librería Europa,
En relación a la petición de la librería Europa de agremiación al Gremio de Libreros de Cataluña, les informamos que se desestima su solicitud, en atención a los Estatutos de la entidad, concretamente en lo que respecta al Capítulo II, en el que se detallan los derechos y obligaciones de sus miembros.
El Gremio considera que una parte de sus actividades, del fondo a la venta, los autores que promocionan y los movimientos ideológicos a los que dan voz perjudican la entidad (apartado 6 º del Artículo 10), siendo este solo, suficiente motivo de no admisión.
Asimismo, se considera que las actividades descritas vulneran el espíritu del apartado 5 º), que se refiere a la defensa, promoción y difusión de actitudes, movimientos o corrientes de opinión que por su contenido o significación inciten la violencia o atenten contra la Declaración Universal de los Derechos Humanos publicada por las Naciones Unidas o contra los Derechos Fundamentales y las Libertades Públicas recogidos por la Constitución Española de 1978.
atentamente,
Mariano Marín y Torné
Secretario Técnico del Gremio de Libreros de Cataluña
Y lo que afirman, ¿es legal?:
UNA PARTE DE SUS ACTIVIDADES:
¿Cuáles?, ¿presentar libros y sus autores?
FONDO A LA VENTA:
¿Desde cuando el Gremio decide que libros son vendibles y cuales no?
LOS AUTORES:
¿Desde cuando censura autores el Gremio?
MOVIMIENTOS IDEOLÓGICOS:
¿Qué movimiento ideológico, la falange? ¿desagremian a librerias de otras tendencias?
No lo vemos ni claro, ni justo.
viernes, 15 de marzo de 2013
La policía retiene estudiantes patriotas.
Ayer tuvo lugar una gran manifestación en contra de los recortes en educación del Ministro Wert. Parecía que todo iba a transcurrir con normalidad hasta que apareció el sindicato Respuesta Estudiantil, que no dudó en portar banderas de España, y, por ello, más de 100 estudiantes de dicha organización fueron retenidos por la policía nada más empezar la manifestación.
''Decís, que nos expulsáis por llevar banderas de España, España que os tolera delitos y subvenciona actos, pero en verdad nos echáis porque no buscáis aliados en la lucha por la educación PORQUE VOSOTROS NO LUCHAIS POR LA EDUCACIÓN, SINO POR PILLAR CACHO DESDE DONDE ROBAR, YA SEA COMO POLÍTICO O COMO LIBERADO SINDICAL. NOS TENÉIS MIEDO, MUCHO MIEDO, miedo a que acabemos con vuestros privilegios y miedo, a que podamos acabar con este decrépito sistema corrupto que os respalda, y hoy manda a su policía a expulsar a los estudiantes que lleven la bandera de España, cuando ellos juraron servirla.'' decía ayer enérgicamente el presidente de Respuesta Estudiantil a uno de los que medios que atendió.
Los miembros de Respuesta Estudiantil afirman que nadie les va a callar y que van a seguir acudiendo a este tipo de manifestaciones. No pararon de cantar en el tiempo que estuvieron retenidos cosas como ''nuestra educación no pagará vuestra deuda'' o ''tasas, recortes, precariedad ¡fuera banqueros de la universidad'', por el contrario, los ''demócratas'' que portaban banderas comunistas y anarquistas, prefirieron centrarse en gritar en contra de la insignia nacional y de los miembros de Respuesta Estudiantil.
La policía retiene estudiantes patriotas
Comentario adjunto al video:
¡VERGÜENZA,ESTO ES UNA VERGÜENZA!
Hoy, otra vez os veis obligados a llamar a esa policía que tanto decís odiar para esta vez ni dejarnos entrar.
Decís, que nos rechazais por llevar banderas de España, España que os tolera delitos y subvenciona actos, pero en verdad nos rechazais porque no buscáis aliados en la lucha por la educación PORQUE VOSOTROS NO LUCHAIS POR LA EDUCACIÓN, SINO POR PILLAR CACHO DESDE DONDE ROBAR, YA SEA COMO POLÍTICO O COMO LIBERADO SINDICAL, hoy se han visto vuestras intenciones que no son más que taponar que un verdadero movimiento juvenil luche por el futuro.
NOS TENÉIS MIEDO, MUCHO MIEDO, miedo a que acabemos con vuestros privilegios y miedo, a que podamos acabar con este decrépito sistema corrupto que os respalda, y hoy manda a su policía a expulsar a los estudiantes que lleven la bandera de España, cuando ellos juraron servirla.
Respuesta estudiantil representa a todos los estudiantes y todas sus reivindicaciones, sin importar- como a esa chusma roja- el color de su bandera, sólo si la reivindicación es justa o no.
Luchamos por España y por su futuro, futuro que reside en las manos de los jóvenes, no de esos jóvenes izquierdistas, que las tienen llenas de avaricia, corrupción y cobardía, sino esta en nuestras manos, porque llevamos ilusión, valor y justicia en ellas y gracias a estas nobles cualidades, QUE TIEMBLE EL SISTEMA Y SUS SECUACES PORQUE EL MAÑANA NOS PERTENE.
www.respuestaestudiantil.org
RETOMARLO TODO.
Cultura-identidad-vida-música-valores-amor-tradición-arte-fuerza-voluntad-fe-respeto-belleza-futuro-honor-formación-coraje.
jueves, 14 de marzo de 2013
FRANCIA DEROGA UNA LEY ANTI REVISIONISTA (La misma que quiere imponer Gallardón en España).
Los miembros del Consejo Constitucional francés.
Ley que pretende reprimir el negacionismo de la existencia de genocidios reconocidos por ley.
El Consejo Constitucional ha sido requerido, en las condiciones previstas en el artículo 61 de la Constitución, segundo párrafo, de la Constitución, de la Ley que pretende reprimir el negacionismo de la existencia de genocidios reconocidos por ley, el 31 de enero de 2012, por los señores Jacques MYARD, Michel DIEFENBACHER, Jean AUCLAIR, Jean-Paul BACQUET, Jean BARDET, Christian BATAILLE, Jean-Louis BERNARD, Marc BERNIER, Claude BIRRAUX, Jean-Michel BOUCHERON, Christophe BOUILLON, Bruno BOURG-BROC, Loïc BOUVARD, Pascal BRINDEAU, Yves BUR, Christophe CARESCHE, Gilles CARREZ, Gérard CHARASSE, Jean-Louis CHRIST, Pascal CLÉMENT, François CORNUT-GENTILLE, René COUANAU, Olivier DASSAULT, Jean-Pierre DECOOL, Lucien DEGAUCHY, doña Sophie DELONG, don Jean-Louis DUMONT, las señoras Cécile DUMOULIN, Marie-Louise FORT, los señores Yves FROMION, Jean-Paul GARRAUD, Daniel GARRIGUE, Claude GATIGNOL, Hervé GAYMARD, Paul GIACOBBI, Franck GILARD, Jean-Pierre GORGES, François GOULARD, doña Arlette GROSSKOST, los señores Michel HEINRICH, Antoine HERTH, doña Françoise HOSTALIER, los señores Denis JACQUAT, Yves JÉGO, Jérôme LAMBERT, Jacques LAMBLIN, doña Laure de LA RAUDIÈRE, los señores Jacques LE GUEN, Apeleto Albert LIKUVALU, Jean-François MANCEL, Alain MARTY, Didier MATHUS, Jean-Philippe MAURER, Jean-Claude MIGNON, Pierre MORANGE, Jean-Marc NESME, Michel PIRON, Didier QUENTIN, Michel RAISON, Jean-Luc REITZER, Jean-Marie ROLLAND, Daniel SPAGNOU, Eric STRAUMANN, Lionel TARDY, André WOJCIECHOWSKI, así como por los señores Abdoulatifou ALY, Jean-Paul ANCIAUX, Paul DURIEU, las señoras Sylvia PINEL, Chantal ROBIN-RODRIGO, don Philippe VIGIER y el 2 de febrero de 2012, por don Gwendal ROUILLARD, doña Laurence DUMONT, los señores Jean MICHEL, Jack LANG et doña Dominique ORLIAC, diputados;
Y el mismo día por don Jacques MÉZARD, doña Leila AÏCHI, los señores Nicolas ALFONSI, Alain ANZIANI, doña Aline ARCHIMBAUD, los señores Bertrand AUBAN, Gilbert BARBIER, Jean-Michel BAYLET, doña Esther BENBASSA, don Michel BILLOUT, las señoras Marie-Christine BLANDIN, Corinne BOUCHOUX, los señores Didier BOULAUD, Christian BOURQUIN, Alain CHATILLON, Jean-Pierre CHEVÈNEMENT, Christian COINTAT, Yvon COLLIN, Pierre-Yves COLLOMBAT, doña Hélène CONWAY-MOURET, los señores Ronan DANTEC, Jean-Pierre DEMERLIAT, Marcel DENEUX, Yves DÉTRAIGNE, Claude DILAIN, doña Muguette DINI, los señores André DULAIT, Jean-Léonce DUPONT, las señoras Josette DURRIEU, Anne-Marie ESCOFFIER, don Alain FAUCONNIER, doña Françoise FÉRAT, los señores François FORTASSIN, Alain FOUCHÉ, Christian-André FRASSA, René GARREC, Patrice GÉLARD, Gaëtan GORCE, las señoras Nathalie GOULET, Jacqueline GOURAULT, Sylvie GOY-CHAVENT, los señores François GROSDIDIER, Robert HUE, Jean-Jacques HYEST, Pierre JARLIER, las señoras Fabienne KELLER, Bariza KHIARI, Virginie KLÈS, don Joël LABBÉ, doña Françoise LABORDE, don Jean-René LECERF, doña Claudine LEPAGE, los señores Jeanny LORGEOUX, Jean-Louis LORRAIN, Roland du LUART, Philippe MADRELLE, Jean-Pierre MICHEL, doña Catherine MORIN-DESAILLY, los señores Jean-Marc PASTOR, Jean-Claude PEYRONNET, Jean-Jacques PIGNARD, François PILLET, Jean-Vincent PLACÉ, Jean-Pierre PLANCADE, Christian PONCELET, Hugues PORTELLI, doña Gisèle PRINTZ, los señores Roland RIES, Gilbert ROGER, Yves ROME, Robert TROPEANO, Raymond VALL, Jean-Marie VANLERENBERGHE, François VENDASI, Jean-Pierre VIAL, André VILLIERS, Richard YUNG, así como por don Michel BERSON, el 2 de febrero de 2012, por los señores Aymeri de MONTESQUIOU, Jean-Claude MERCERON, Jean-Jacques LASSERRE y el 3 de febrero de 2012, por don Jean-Jacques LOZACH, senadores.
EL CONSEJO CONSTITUCIONAL
Vista la Constitución;
Vista el decreto legislativo nº 58-1067 de 7 de noviembre de 1958, modificado, relativo a la Ley Orgánica sobre el Consejo Constitucional;
Vista la ley de 29 de julio de 1881 sobre la libertad de prensa;
Visto el código penal;
Vistas las alegaciones del Gobierno, registradas el 15 de febrero de 2012;
Vistas las alegaciones en réplica presentadas por los diputados recurrentes, registradas el día 21 de febrero de 2012;
Tras haber escuchado al ponente;
1. Considerando que los diputados y senadores recurrentes cuestionan ante el Consejo constitucional la ley que pretende reprimir el negacionismo de la existencia de genocidios reconocidos por ley;
2. Considerando que el artículo primero de la ley impugnada inserta en la ley de 29 de julio de 1881 sobre la libertad de prensa un artículo 24 ter; que este artículo castiga, a título principal, con una pena de un año de prisión y 45.000 euros de multa a aquéllos que “han negado o minimizado de forma indignante”, cualquiera que sea los medios de expresión o de comunicación públicos empleados, “la existencia de uno o varios crímenes de genocidio definidos en el artículo 211-1 del código penal y reconocidos como tales por ley francesa”; que el artículo de la 2 de la ley cuestionada modifica el artículo 48-2 de la misma ley de 29 de julio de 1881; que extiende el derecho reconocido a ciertas asociaciones de constituirse como parte civil, en particular para extraer las consecuencias de la creación de esta nueva incriminación;
3. Considerando que, según los autores de los recursos, la ley impugnada desconoce la libertad de expresión y de comunicación proclamada por el artículo 11 de la Declaración de derechos y del hombre y del ciudadano de 1789, así como el principio de legalidad de los delitos y de las penas que deriva del artículo 8 de esta Declaración; que reprimiendo únicamente, de una aparte, los genocidios reconocidos por ley francesa, y de otra, los genocidios con exclusión de otros crímenes contra la humanidad, estas disposiciones desconocen igualmente el principio de igualdad; que los diputados recurrentes hacen valer además que el legislador ha desconocido su propia competencia y el principio de separación de poderes proclamado por el artículo 16 de la Declaración de 1789; que sería igualmente desconocido el principio de necesidad de las penas proclamado por el artículo 8 de la Declaración de 1789, la libertad de investigación así como el principio resultante del artículo 4 de la Constitución según el cual los partidos ejercen su actividad libremente;
4. Considerando, de una parte, que, según el artículo 6 de la Declaración de 1789: “La ley es la expresión de la voluntad general···”; que resulta de este artículo, así como del conjunto de otras normas de valor constitucional relativas al objeto de la ley, que bajo reserva de disposiciones específicas previstas por la Constitución, la ley tiene vocación de enunciar reglas y debe por consiguiente, revestir un alcance normativo;
5. Considerando que, de otra parte, según el artículo 11 de la Declaración de 1789: “La libre comunicación de pensamientos y opiniones es uno de los derechos más valiosos del Hombre; por consiguiente, cualquier ciudadano puede hablar, escribir e imprimir libremente, siempre y cuando responda del abuso de esta libertad en los casos determinados por ley”; que el artículo 34 de la Constitución dispone: “La ley fijará las normas sobre··· los derechos cívicos y las garantías fundamentales concedidas a los ciudadanos para el ejercicio de las libertades públicas”; que, con este fundamento, le está permitido al legislador aprobar reglas sobre el ejercicio de la libre comunicación y de la posibilidad de hablar, escribir e imprimir; que le es igualmente posible, con este título, prever incriminaciones que repriman el abuso del ejercicio de la libertad de expresión y de comunicación que atenten contra el orden público y los derechos de terceras personas; que, sin embargo, la libertad de expresión y de comunicación es tan valiosa que su ejercicio es una condición de la democracia y una de las garantías del respeto de otros derechos y libertades; que las restricciones que limitan el ejercicio de esta libertad deben ser necesarias, adaptadas y proporcionadas respecto del fin perseguido;
6. Considerando que una disposición legislativa que tiene por objeto “reconocer” un crimen de genocidio no podría, en sí misma, ser revestida del alcance normativo que se vincula a la ley; que, sin embargo, el artículo 1 de la ley impugnada castiga la negación o la minimización de la existencia de uno o de varios crímenes de genocidio “reconocidos como tales por ley francesa”; que reprimiendo así el negacionismo de la existencia y de la calificación jurídica de crímenes que habría él mismo reconocido y calificado como tales, el legislador ha incurrido en un atentado inconstitucional contra el ejercicio de la libertad de expresión y de comunicación; que, por ello, y sin que sea preciso examinar los restantes alegatos, el artículo primero de la ley impugnada debe ser declarado contrario a la Constitución; que su artículo 2, que no es separable del anterior, debe ser igualmente declarado contrario a la Constitución,
DECIDE
Artículo 1º .- La ley que pretende reprimir el negacionismo de la existencia de genocidios reconocidos por ley es contraria a la Constitución.
Artículo 2 .- La presente decisión será publicada en el Diario oficial de la República francesa.
Deliberada por el Consejo Constitucional en su sesión de 28 de febrero de 2012 en la que estaban presentes: don JeanLouis DEBRÉ, Presidente, don Jacques BARROT, doña Claire BAZY MALAURIE, los señores Guy CANIVET, Michel CHARASSE, Renaud DENOIX de SAINT MARC, Valéry GISCARD d’ESTAING y Pierre STEINMETZ.
El Consejo Constitucional ha sido requerido, en las condiciones previstas en el artículo 61 de la Constitución, segundo párrafo, de la Constitución, de la Ley que pretende reprimir el negacionismo de la existencia de genocidios reconocidos por ley, el 31 de enero de 2012, por los señores Jacques MYARD, Michel DIEFENBACHER, Jean AUCLAIR, Jean-Paul BACQUET, Jean BARDET, Christian BATAILLE, Jean-Louis BERNARD, Marc BERNIER, Claude BIRRAUX, Jean-Michel BOUCHERON, Christophe BOUILLON, Bruno BOURG-BROC, Loïc BOUVARD, Pascal BRINDEAU, Yves BUR, Christophe CARESCHE, Gilles CARREZ, Gérard CHARASSE, Jean-Louis CHRIST, Pascal CLÉMENT, François CORNUT-GENTILLE, René COUANAU, Olivier DASSAULT, Jean-Pierre DECOOL, Lucien DEGAUCHY, doña Sophie DELONG, don Jean-Louis DUMONT, las señoras Cécile DUMOULIN, Marie-Louise FORT, los señores Yves FROMION, Jean-Paul GARRAUD, Daniel GARRIGUE, Claude GATIGNOL, Hervé GAYMARD, Paul GIACOBBI, Franck GILARD, Jean-Pierre GORGES, François GOULARD, doña Arlette GROSSKOST, los señores Michel HEINRICH, Antoine HERTH, doña Françoise HOSTALIER, los señores Denis JACQUAT, Yves JÉGO, Jérôme LAMBERT, Jacques LAMBLIN, doña Laure de LA RAUDIÈRE, los señores Jacques LE GUEN, Apeleto Albert LIKUVALU, Jean-François MANCEL, Alain MARTY, Didier MATHUS, Jean-Philippe MAURER, Jean-Claude MIGNON, Pierre MORANGE, Jean-Marc NESME, Michel PIRON, Didier QUENTIN, Michel RAISON, Jean-Luc REITZER, Jean-Marie ROLLAND, Daniel SPAGNOU, Eric STRAUMANN, Lionel TARDY, André WOJCIECHOWSKI, así como por los señores Abdoulatifou ALY, Jean-Paul ANCIAUX, Paul DURIEU, las señoras Sylvia PINEL, Chantal ROBIN-RODRIGO, don Philippe VIGIER y el 2 de febrero de 2012, por don Gwendal ROUILLARD, doña Laurence DUMONT, los señores Jean MICHEL, Jack LANG et doña Dominique ORLIAC, diputados;
Y el mismo día por don Jacques MÉZARD, doña Leila AÏCHI, los señores Nicolas ALFONSI, Alain ANZIANI, doña Aline ARCHIMBAUD, los señores Bertrand AUBAN, Gilbert BARBIER, Jean-Michel BAYLET, doña Esther BENBASSA, don Michel BILLOUT, las señoras Marie-Christine BLANDIN, Corinne BOUCHOUX, los señores Didier BOULAUD, Christian BOURQUIN, Alain CHATILLON, Jean-Pierre CHEVÈNEMENT, Christian COINTAT, Yvon COLLIN, Pierre-Yves COLLOMBAT, doña Hélène CONWAY-MOURET, los señores Ronan DANTEC, Jean-Pierre DEMERLIAT, Marcel DENEUX, Yves DÉTRAIGNE, Claude DILAIN, doña Muguette DINI, los señores André DULAIT, Jean-Léonce DUPONT, las señoras Josette DURRIEU, Anne-Marie ESCOFFIER, don Alain FAUCONNIER, doña Françoise FÉRAT, los señores François FORTASSIN, Alain FOUCHÉ, Christian-André FRASSA, René GARREC, Patrice GÉLARD, Gaëtan GORCE, las señoras Nathalie GOULET, Jacqueline GOURAULT, Sylvie GOY-CHAVENT, los señores François GROSDIDIER, Robert HUE, Jean-Jacques HYEST, Pierre JARLIER, las señoras Fabienne KELLER, Bariza KHIARI, Virginie KLÈS, don Joël LABBÉ, doña Françoise LABORDE, don Jean-René LECERF, doña Claudine LEPAGE, los señores Jeanny LORGEOUX, Jean-Louis LORRAIN, Roland du LUART, Philippe MADRELLE, Jean-Pierre MICHEL, doña Catherine MORIN-DESAILLY, los señores Jean-Marc PASTOR, Jean-Claude PEYRONNET, Jean-Jacques PIGNARD, François PILLET, Jean-Vincent PLACÉ, Jean-Pierre PLANCADE, Christian PONCELET, Hugues PORTELLI, doña Gisèle PRINTZ, los señores Roland RIES, Gilbert ROGER, Yves ROME, Robert TROPEANO, Raymond VALL, Jean-Marie VANLERENBERGHE, François VENDASI, Jean-Pierre VIAL, André VILLIERS, Richard YUNG, así como por don Michel BERSON, el 2 de febrero de 2012, por los señores Aymeri de MONTESQUIOU, Jean-Claude MERCERON, Jean-Jacques LASSERRE y el 3 de febrero de 2012, por don Jean-Jacques LOZACH, senadores.
EL CONSEJO CONSTITUCIONAL
Vista la Constitución;
Vista el decreto legislativo nº 58-1067 de 7 de noviembre de 1958, modificado, relativo a la Ley Orgánica sobre el Consejo Constitucional;
Vista la ley de 29 de julio de 1881 sobre la libertad de prensa;
Visto el código penal;
Vistas las alegaciones del Gobierno, registradas el 15 de febrero de 2012;
Vistas las alegaciones en réplica presentadas por los diputados recurrentes, registradas el día 21 de febrero de 2012;
Tras haber escuchado al ponente;
1. Considerando que los diputados y senadores recurrentes cuestionan ante el Consejo constitucional la ley que pretende reprimir el negacionismo de la existencia de genocidios reconocidos por ley;
2. Considerando que el artículo primero de la ley impugnada inserta en la ley de 29 de julio de 1881 sobre la libertad de prensa un artículo 24 ter; que este artículo castiga, a título principal, con una pena de un año de prisión y 45.000 euros de multa a aquéllos que “han negado o minimizado de forma indignante”, cualquiera que sea los medios de expresión o de comunicación públicos empleados, “la existencia de uno o varios crímenes de genocidio definidos en el artículo 211-1 del código penal y reconocidos como tales por ley francesa”; que el artículo de la 2 de la ley cuestionada modifica el artículo 48-2 de la misma ley de 29 de julio de 1881; que extiende el derecho reconocido a ciertas asociaciones de constituirse como parte civil, en particular para extraer las consecuencias de la creación de esta nueva incriminación;
3. Considerando que, según los autores de los recursos, la ley impugnada desconoce la libertad de expresión y de comunicación proclamada por el artículo 11 de la Declaración de derechos y del hombre y del ciudadano de 1789, así como el principio de legalidad de los delitos y de las penas que deriva del artículo 8 de esta Declaración; que reprimiendo únicamente, de una aparte, los genocidios reconocidos por ley francesa, y de otra, los genocidios con exclusión de otros crímenes contra la humanidad, estas disposiciones desconocen igualmente el principio de igualdad; que los diputados recurrentes hacen valer además que el legislador ha desconocido su propia competencia y el principio de separación de poderes proclamado por el artículo 16 de la Declaración de 1789; que sería igualmente desconocido el principio de necesidad de las penas proclamado por el artículo 8 de la Declaración de 1789, la libertad de investigación así como el principio resultante del artículo 4 de la Constitución según el cual los partidos ejercen su actividad libremente;
4. Considerando, de una parte, que, según el artículo 6 de la Declaración de 1789: “La ley es la expresión de la voluntad general···”; que resulta de este artículo, así como del conjunto de otras normas de valor constitucional relativas al objeto de la ley, que bajo reserva de disposiciones específicas previstas por la Constitución, la ley tiene vocación de enunciar reglas y debe por consiguiente, revestir un alcance normativo;
5. Considerando que, de otra parte, según el artículo 11 de la Declaración de 1789: “La libre comunicación de pensamientos y opiniones es uno de los derechos más valiosos del Hombre; por consiguiente, cualquier ciudadano puede hablar, escribir e imprimir libremente, siempre y cuando responda del abuso de esta libertad en los casos determinados por ley”; que el artículo 34 de la Constitución dispone: “La ley fijará las normas sobre··· los derechos cívicos y las garantías fundamentales concedidas a los ciudadanos para el ejercicio de las libertades públicas”; que, con este fundamento, le está permitido al legislador aprobar reglas sobre el ejercicio de la libre comunicación y de la posibilidad de hablar, escribir e imprimir; que le es igualmente posible, con este título, prever incriminaciones que repriman el abuso del ejercicio de la libertad de expresión y de comunicación que atenten contra el orden público y los derechos de terceras personas; que, sin embargo, la libertad de expresión y de comunicación es tan valiosa que su ejercicio es una condición de la democracia y una de las garantías del respeto de otros derechos y libertades; que las restricciones que limitan el ejercicio de esta libertad deben ser necesarias, adaptadas y proporcionadas respecto del fin perseguido;
6. Considerando que una disposición legislativa que tiene por objeto “reconocer” un crimen de genocidio no podría, en sí misma, ser revestida del alcance normativo que se vincula a la ley; que, sin embargo, el artículo 1 de la ley impugnada castiga la negación o la minimización de la existencia de uno o de varios crímenes de genocidio “reconocidos como tales por ley francesa”; que reprimiendo así el negacionismo de la existencia y de la calificación jurídica de crímenes que habría él mismo reconocido y calificado como tales, el legislador ha incurrido en un atentado inconstitucional contra el ejercicio de la libertad de expresión y de comunicación; que, por ello, y sin que sea preciso examinar los restantes alegatos, el artículo primero de la ley impugnada debe ser declarado contrario a la Constitución; que su artículo 2, que no es separable del anterior, debe ser igualmente declarado contrario a la Constitución,
DECIDE
Artículo 1º .- La ley que pretende reprimir el negacionismo de la existencia de genocidios reconocidos por ley es contraria a la Constitución.
Artículo 2 .- La presente decisión será publicada en el Diario oficial de la República francesa.
Deliberada por el Consejo Constitucional en su sesión de 28 de febrero de 2012 en la que estaban presentes: don JeanLouis DEBRÉ, Presidente, don Jacques BARROT, doña Claire BAZY MALAURIE, los señores Guy CANIVET, Michel CHARASSE, Renaud DENOIX de SAINT MARC, Valéry GISCARD d’ESTAING y Pierre STEINMETZ.
miércoles, 13 de marzo de 2013
La Europa de los pajilleros.
Es casi un lugar común hoy en día, en nuestras sociedades opulentas, grasientas y perezosas, que la gente ya no es capaz de movilizarse por una causa, que no hay nada que tenga el poder de provocar una reacción, una protesta espontánea en gran escala, una reacción de masas indignadas.
Pero parece que nos equivocábamos. En efecto los europeos, hace tan sólo unos pocos días, han demostrado que son capaces de protestar masivamente y de movilizarse en un tiempo récord. La ocasión ha sido una moción que se va a discutir en el Parlamento Europeo para eliminar los estereotipos de género en los medios. Seguramente una nueva mierda feminista como tantas otras, otra vuelta de tuerca en la censura de la corrección política que está convirtiendo la UE en un superestado totalitario. Ni es la primera ni desde luego será la última. Pero esta vez la cosa ha creado una gigantesca alarma, una grandísima preocupación en la poblacion europea. Nada menos que 600.000 emails de protesta en tres días para defender la libertad en la red y en los medios. Ya querría cualquier partido político, cualquier asociación o movimiento, tener la mitad de esta capacidad de movilización.
¿Por qué esta protesta masiva? ¿Algo está cambiando? ¿Finalmente la gente empieza a despertar y a rechazar las tonterías de género, la tiranía feminista, la gilimierdez de quienes pretenden imponer la igualdad a la fuerza?
Lamentablemente no es así. Por desgracia no es oro todo lo que reluce y esto menos aún. Pues lo que ha provocado la reacción ha sido el rumor, fruto de una elección infeliz de palabras, de que se quería prohibir la difusión de pornografía en internet. Esto es lo que ha hecho saltar del sillón a seiscientas mil personas en tres días para defender la libertad en la red. Lamento que el enlace esté en italiano:
Porno in Europa, proteste per il rischio blocco. 600mila email in tre giorni, paura attacco hacker - Repubblica.it
Los europeos han dejado aquí bien claro de qué pasta están hechos, han demostrado que son capaces de indignarse y protestar masivamente cuando cuestiones realmente importantes están en juego.
No por la corrupciòn y el mangoneo de los políticos, no porque el Parlamento Europeo esté en manos de lobbies y traidores que trabajan contra los europeos, no por la casta de sanguijuelas que nos chupan la sangre y nos ahogan cada vez más. No por otros mil motivos que merecerían que la gente saliese a la calle a romperlo todo. En particular para los hombres –esta entrada va sobre todo por ellos- no porque las leyes, los medios y la justicia los traten como si fueran basura.
Ninguno de los abusos o de las aberraciones que vemos cada día parece merecer una tal avalancha de protestas, inmediata, masiva. Pero el miedo a que quiten los vídeos guarros de internet… eso sí que es capaz de movilizar a la gente.
Esta es la sociedad de los individuos emancipados, de la participación ciudadana, la sociedad del consumo y la felicidad, el mejor de los mundos posibles según sus obtusos defensores. La Europa de los pajilleros delante de un ordenador.
¿Puede sorprender a alguien, estando así las cosas, que los políticos, los bancos, los especuladores, los burócratas, los sinvergüenzas, los delincuentes de todo tipo, nos den por el culo constantemente? Bien saben que nos pueden sodomizar impunemente sin que nos rebelemos. Basta con saber lo que de verdad indigna a la gente. Eso ni tocarlo.
EL BLOG DEL OSO SOLITARIO: LA EUROPA DE LOS PAJILLEROS
Suscribirse a:
Entradas (Atom)