lunes, 29 de octubre de 2012
Lavado de 43 trillones de dolares y el suceso de la niñera.
El dia 25 a las 2pm, la CNBC es el unico medio que saca la siguiente
noticia: el gobierno federal y bancos de EEUU demandados por lavar 43
trillones de dolares (tres veces la deuda de EEUU).
Podeis ver la noticia aqui: - CNBC
(Parece que la noticia desaparecio por arte de magia)
Pero gracias a dios muchos usuarios de la pagina la copiaron:
Mas informacion: Sherrie Questioning All: CNBC article on 43 Trillion Lawsuit has been taken down just as I thought it would be. Link goes to an empty page now. CNBC Sr. V.P. digital executive two kids killed hours after being put on net.
Y aqui viene lo "divertido", tres horas despues de publicarse, dos hijos de un jefazo de la CNBC son asesinados por su niñera, que luego intenta suicidarse. En este momento se encuentra inconsciente en el hospital. (Dicen que nunca habian sospechado de ella).
La noticia:
Deranged nanny allegedly kills two children of CNBC media executive Kevin Krim and wife Marina; Kids, 2 and 6, are found by mom in bathtub at luxury upper West Side apartment building: NYPD - NY Daily News
Police: 2 kids of CNBC exec, mommy blogger fatally stabbed by nanny | kvue.com Austin
Police: 2 kids found dead in Manhattan apartment, next to stabbed nanny - CNN.com
Le dio el venazo asesino a la niñera por casualidad el mismo dia, ¿o es un plan de castigo por publicar la noticia?.
Podeis ver la noticia aqui: - CNBC
(Parece que la noticia desaparecio por arte de magia)
Pero gracias a dios muchos usuarios de la pagina la copiaron:
Mas informacion: Sherrie Questioning All: CNBC article on 43 Trillion Lawsuit has been taken down just as I thought it would be. Link goes to an empty page now. CNBC Sr. V.P. digital executive two kids killed hours after being put on net.
Y aqui viene lo "divertido", tres horas despues de publicarse, dos hijos de un jefazo de la CNBC son asesinados por su niñera, que luego intenta suicidarse. En este momento se encuentra inconsciente en el hospital. (Dicen que nunca habian sospechado de ella).
La noticia:
Deranged nanny allegedly kills two children of CNBC media executive Kevin Krim and wife Marina; Kids, 2 and 6, are found by mom in bathtub at luxury upper West Side apartment building: NYPD - NY Daily News
Police: 2 kids of CNBC exec, mommy blogger fatally stabbed by nanny | kvue.com Austin
Police: 2 kids found dead in Manhattan apartment, next to stabbed nanny - CNN.com
Le dio el venazo asesino a la niñera por casualidad el mismo dia, ¿o es un plan de castigo por publicar la noticia?.
domingo, 28 de octubre de 2012
La cara oculta de Hiroshima.
Documental IMPRESCINDIBLE:
La investigación histórica del documental propone un cambio de punto de vista radical sobre Hiroshima y Nagasaki. En él, se muestra por primera vez como el proyecto continuó tras la bomba y las ciudades se convirtieron en laboratorios y centros de investigación.
Director : Kenichi Watanabe
Productora : Artline Films , KAMI Productions
Varios detalles interesantes del documental:
- Los militares estadounidenses y los científicos (algunos de ellos comunistas, como Oppenheimer) buscaban causar el mayor número posible de muertes.
- Experimentaban las reacciones inyectando plutonio a compatriotas suyos (muy probablemente negros, hispanos y pobres) que no sabían qué se les administraba.
- Una vez explotadas las bombas los médicos yanquis fueron a Japón, no a ayudar a la población afectada, sino a estudiar a sus efectos en los japoneses, que servían de cobayas humanas.
- Inicialmente la bomba estaba prevista para Alemania, y esa fue la justificación del proyecto Manhattan, pero la guerra en ese frente terminó antes de que estuvieran terminadas las bombas.
- Alemania podía haber desarrollado también la bomba nuclear en 3 años pero Hitler dio la orden de cesar el proyecto.
La investigación histórica del documental propone un cambio de punto de vista radical sobre Hiroshima y Nagasaki. En él, se muestra por primera vez como el proyecto continuó tras la bomba y las ciudades se convirtieron en laboratorios y centros de investigación.
Director : Kenichi Watanabe
Productora : Artline Films , KAMI Productions
Varios detalles interesantes del documental:
- Los militares estadounidenses y los científicos (algunos de ellos comunistas, como Oppenheimer) buscaban causar el mayor número posible de muertes.
- Experimentaban las reacciones inyectando plutonio a compatriotas suyos (muy probablemente negros, hispanos y pobres) que no sabían qué se les administraba.
- Una vez explotadas las bombas los médicos yanquis fueron a Japón, no a ayudar a la población afectada, sino a estudiar a sus efectos en los japoneses, que servían de cobayas humanas.
- Inicialmente la bomba estaba prevista para Alemania, y esa fue la justificación del proyecto Manhattan, pero la guerra en ese frente terminó antes de que estuvieran terminadas las bombas.
- Alemania podía haber desarrollado también la bomba nuclear en 3 años pero Hitler dio la orden de cesar el proyecto.
“La Tierra de Israel para la gente de Israel.”
Los judíos apoyarían un régimen de segregación racial si Israel se anexiona Cisjordania
La mayor parte de la población judía en Israel apoyaría el establecimiento de un régimen de apartheid en el país si se anexionara formalmente Cisjordania. Es más, un 58% admite que, de hecho, ya hay un régimen de apartheid en Israel. Así señalan los resultados de una encuesta publicada este martes por uno de los periódicos más populares de Israel, Haaretz.
La encuesta revela una tendencia de la población judía hacia una actitud antiárabe y ultranacionalista, según afirma el periódico.
La mayoría, un 59%, también estaría de acuerdo en que los judíos israelíes tuviesen preferencia frente a los árabes a la hora de postularse para un puesto de trabajo público.
Por otro lado, casi la mitad de los judíos, el 49%, quiere que el estado tenga un trato preferente hacia los ciudadanos judíos frente a los árabes, y el 42% no quiere vivir en el mismo edificio que los árabes ni, en un mismo porcentaje, tener hijos con ellos.
Otro dato importante es que un tercio de los judíos israelíes quiere una ley que prohíba a los árabes votar para la formación de la Knesset, el Parlamento israelí. Un 69% tampoco quiere que los dos millones y medio de palestinos de Cisjordania tengan derecho a voto si es anexionado a Israel. Otra inmensa mayoría, un 74%, está a favor de que existan carreteras separadas para los israelíes y palestinos en Cisjordania.
El sondeo fue realizado el pasado mes de septiembre por el Instituto Diálogo de la Universidad de Tel-Aviv.
Ante el persistente bloqueo del proceso de paz, la idea de anexar a Israel todo o parte de Cisjordania gana popularidad entre una minoría de la clase política israelí. Esta idea de un estado binacional único no es nueva: era parte de las reivindicaciones de la OLP hasta los años 80.
Esta estrategia ha sido abandonada por los palestinos, que reclaman un estado independiente en sus territorios ocupados por Israel en la guerra de 1967: Cisjordania, Jerusalén este y la franja de Gaza.
¿Que opinas del pensamiento de los ciudadanos israelíes? ¿Habrá alguna condena por parte de organizaciones antirracistas y de Derechos Humanos?
Europa Hoy: Los judíos apoyarían un régimen de segregación racial si Israel se anexiona Cisjordania
Muy bien, nosotros tambien pedimos eso:
Pero!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Barbara Lerner: "Los judíos jugarán un papel principal en la transformación racial de Europa"
Judía comunista Anetta Kahane promueve la invasión inmigrante tercermundista de Europa
Dieter Graumann
"Los alemanes deberían olvidarse de la idea de que tiene que haber una iglesia en la plaza del pueblo y aceptar que puede haber una mezquita"
Marc Schneier
"Si Europa quiere permanecer verdadera a sus fundamentos éticos y espirituales, debe abrazar a personas de diferentes culturas, religiones y modos de vida. Si no lo hace, no sólo fracasará como concepto, sino que perderá su alma"
Fuente: EJP | News | France | In Paris, Muslim and Jewish leaders pledge to stand together against the rise of extreme-rightist parties
Vaya, vaya, que cosas eh!!!!!
ANTIRRACISTA ES UNA PALABRA EN CLAVE PARA ANTIBLANCO
La mayor parte de la población judía en Israel apoyaría el establecimiento de un régimen de apartheid en el país si se anexionara formalmente Cisjordania. Es más, un 58% admite que, de hecho, ya hay un régimen de apartheid en Israel. Así señalan los resultados de una encuesta publicada este martes por uno de los periódicos más populares de Israel, Haaretz.
La encuesta revela una tendencia de la población judía hacia una actitud antiárabe y ultranacionalista, según afirma el periódico.
La mayoría, un 59%, también estaría de acuerdo en que los judíos israelíes tuviesen preferencia frente a los árabes a la hora de postularse para un puesto de trabajo público.
Por otro lado, casi la mitad de los judíos, el 49%, quiere que el estado tenga un trato preferente hacia los ciudadanos judíos frente a los árabes, y el 42% no quiere vivir en el mismo edificio que los árabes ni, en un mismo porcentaje, tener hijos con ellos.
Otro dato importante es que un tercio de los judíos israelíes quiere una ley que prohíba a los árabes votar para la formación de la Knesset, el Parlamento israelí. Un 69% tampoco quiere que los dos millones y medio de palestinos de Cisjordania tengan derecho a voto si es anexionado a Israel. Otra inmensa mayoría, un 74%, está a favor de que existan carreteras separadas para los israelíes y palestinos en Cisjordania.
El sondeo fue realizado el pasado mes de septiembre por el Instituto Diálogo de la Universidad de Tel-Aviv.
“La Tierra de Israel para la gente de Israel”
Ante el persistente bloqueo del proceso de paz, la idea de anexar a Israel todo o parte de Cisjordania gana popularidad entre una minoría de la clase política israelí. Esta idea de un estado binacional único no es nueva: era parte de las reivindicaciones de la OLP hasta los años 80.
Esta estrategia ha sido abandonada por los palestinos, que reclaman un estado independiente en sus territorios ocupados por Israel en la guerra de 1967: Cisjordania, Jerusalén este y la franja de Gaza.
¿Que opinas del pensamiento de los ciudadanos israelíes? ¿Habrá alguna condena por parte de organizaciones antirracistas y de Derechos Humanos?
Europa Hoy: Los judíos apoyarían un régimen de segregación racial si Israel se anexiona Cisjordania
Muy bien, nosotros tambien pedimos eso:
Pero!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Barbara Lerner: "Los judíos jugarán un papel principal en la transformación racial de Europa"
Judía comunista Anetta Kahane promueve la invasión inmigrante tercermundista de Europa
Dieter Graumann
"Los alemanes deberían olvidarse de la idea de que tiene que haber una iglesia en la plaza del pueblo y aceptar que puede haber una mezquita"
Marc Schneier
"Si Europa quiere permanecer verdadera a sus fundamentos éticos y espirituales, debe abrazar a personas de diferentes culturas, religiones y modos de vida. Si no lo hace, no sólo fracasará como concepto, sino que perderá su alma"
Fuente: EJP | News | France | In Paris, Muslim and Jewish leaders pledge to stand together against the rise of extreme-rightist parties
Vaya, vaya, que cosas eh!!!!!
ANTIRRACISTA ES UNA PALABRA EN CLAVE PARA ANTIBLANCO
sábado, 27 de octubre de 2012
La Falcata.
Los autores antiguos describen a los guerreros
iberos vestidos con túnicas cortas blancas con ribetes de púrpura.
Probablemente las túnicas no fueran "blancas", sino del color natural de
la lana, al igual que ocurre con las togas romanas, y probablemente la
púrpura de los ribetes no fuera tal, sino una franja de color escarlata.
En realidad, es evidente que todos los guerreros españoles no vestían de igual manera, ni mucho menos, pero esta indumentaria sí que era la más corriente y por la que los romanos identificaron a los españoles del ejército de Aníbal. Una estética que es la más repetida en el arte ibero.
Los guerreros españoles usaban una gran variedad de corazas para protegerse en combate. La más sencilla era el pectoral que en aquella época también utilizaban los legionarios romanos y que constaba de una placa de metal que protegía el pecho.
La falcata es un arma de origen español, en realidad es un tipo estilizado del gladius hispaniensis que tras la llegada de Roma a España pasó a formar parte del equipo militar romano. La hoja de la falcata mide aproximadamente unos 45 cm. de longitud, es decir, la longitud del brazo. En realidad no hay dos falcatas iguales, ya que estas valiosas espadas se fabricaban de encargo, por lo que cada una tenía unas medidas según el brazo de su dueño. En todo el Mediterráneo se admiraba la calidad de estas armas, fabricadas con un mineral de hierro de altísima pureza. Su flexibilidad era tal que los maestros armeros la colocaban sobre sus cabezas doblándolas hasta que la punta y la empuñadura tocaban sus hombros. Si la espada volvía a su posición recta al soltarla de golpe era una obra de arte, si no se fundía para volver a fabricarla. Los griegos que llegaron a España llevaron la falcata consigo y tuvo gran aceptación, convirtiéndose en la segunda arma más utilizada tras la espada de hoplita.
Los iberos utilizaban dos tipos de escudos: el céltico, ovalado, y la caetra, que era redondo y más pequeño.
En las tumbas, las armas iberas se encuentran cuidadosamente dobladas, inutilizadas, ya que, como hemos visto en la falcata, eran armas personales, fabricadas para cada guerrero en concreto y no debían ser utilizadas por ningún otro. Por eso se enterraban inutilizadas con su dueño. El vínculo que unía al guerrero español con sus armas era más importante que su propia vida, por ello preferían morir antes que rendirse y entregar sus armas.
El delito de odio.
Ante el empeño que las dictaduras democráticas tienen en implantar el
llamado “delito de odio” para defender supuestamente a algunas
“minorías”, hay que decir lo siguiente desde el punto de vista moral:
1. El derecho a odiar.
Todo el mundo acepta el derecho a amar lo que cada cual quiera. Siendo el odio lo opuesto del amor, también hay que aceptar el derecho de odiar lo que cada cual quiera. Querer llegar al punto de censurar y reprimir no solamente los actos, sino incluso los sentimientos y emociones es querer invadir totalitariamente al individuo, pues los sentimientos y emociones son absolutamente privados a cada individuo, a diferencia de sus acciones que causan efectos en los demás.
2. La causa del odio.
El odio es la percepción de la existencia de una injusticia no corregida. A diferencia del amor que dicen que es ciego, el odio tiene siempre una causa, que puede ser fundada o infundada, pero que existe, y es la que genera esa percepción de injusticia no corregida:
Para corregir el odio, hay que corregir la causa, haciendo justicia.
Pero los que defienden la implantación del delito de odio no están interesados realmente en eliminar el odio y por lo tanto, en hacer justicia. Si estuvieran interesados en eso, les bastaría con prestar atención a la causa del odio y eliminarla, con lo cual desaparecería el odio.
No, en lo que están interesados es en mantener la injusticia sin corregir, tapando los efectos que produce (odio) mediante censura y represión contra los que reaccionan con odio ante las injusticias no corregidas. Así, el “delito de odio” es simplemente un mecanismo de censura y represión legislativo del poder dominante y opresor para que este pueda seguir ejerciendo sus injusticias sin ser corregidas, sin restablecer la justicia. Adicionalmente, pretenden impedir el crecimiento de ese odio entre el resto de la población ignorante de las injusticias que está sufriendo, que pondría en peligro el mantenimiento del poder por los criminales que lo detentan.
3. Ser minoría.
La minoría por el mero hecho de serlo no tiene ningún derecho a disfrutar de ninguna ventaja respecto de la mayoría. Ser minoría no da ninguna categoría de superioridad moral sobre la mayoría.
Además, no todas las minorías son iguales: No es lo mismo una minoría de población autóctona que ha decidido no seguir la corriente de la mayoría, que un conjunto de gente que forman una minoría por ser extranjeros en un país. En el primer caso, por poseer el carácter nacional podrían tener a priori el derecho a defender su identidad minoritaria. En el segundo caso no, pues se trata de un grupo de extranjeros (los de siempre y a los que apoyan) que quieren obtener ventajas que no se merecen, a las que no tienen derecho, en un país que no les pertenece, a costa de la propia población del país: Supremacismo.
Por lo tanto, no es de extrañar la hipocresía de la minoría supremacista que mientras esgrime el delito de odio como arma de censura para mantenerse a salvo de críticas, use sus propios odios, fruto de la ambición supremacista, contra la mayoría sin considerar a eso, “odio”.
A la verdad la llaman odio los que odian la verdad.
El delito de odio « qbitácora
1. El derecho a odiar.
Todo el mundo acepta el derecho a amar lo que cada cual quiera. Siendo el odio lo opuesto del amor, también hay que aceptar el derecho de odiar lo que cada cual quiera. Querer llegar al punto de censurar y reprimir no solamente los actos, sino incluso los sentimientos y emociones es querer invadir totalitariamente al individuo, pues los sentimientos y emociones son absolutamente privados a cada individuo, a diferencia de sus acciones que causan efectos en los demás.
2. La causa del odio.
El odio es la percepción de la existencia de una injusticia no corregida. A diferencia del amor que dicen que es ciego, el odio tiene siempre una causa, que puede ser fundada o infundada, pero que existe, y es la que genera esa percepción de injusticia no corregida:
- Odio fundado: Es la reacción ante el ataque contra algo que uno quiere, como por ejemplo, la reacción ante los ataques contra la propia familia, nación o religión.
- Odio infundado: Es la reacción ante un ataque inexistente pero sentido como real, como el odio generado por el victimismo separatista falseando la Historia, o el odio surgido de la ambición no satisfecha.
Para corregir el odio, hay que corregir la causa, haciendo justicia.
Pero los que defienden la implantación del delito de odio no están interesados realmente en eliminar el odio y por lo tanto, en hacer justicia. Si estuvieran interesados en eso, les bastaría con prestar atención a la causa del odio y eliminarla, con lo cual desaparecería el odio.
No, en lo que están interesados es en mantener la injusticia sin corregir, tapando los efectos que produce (odio) mediante censura y represión contra los que reaccionan con odio ante las injusticias no corregidas. Así, el “delito de odio” es simplemente un mecanismo de censura y represión legislativo del poder dominante y opresor para que este pueda seguir ejerciendo sus injusticias sin ser corregidas, sin restablecer la justicia. Adicionalmente, pretenden impedir el crecimiento de ese odio entre el resto de la población ignorante de las injusticias que está sufriendo, que pondría en peligro el mantenimiento del poder por los criminales que lo detentan.
3. Ser minoría.
La minoría por el mero hecho de serlo no tiene ningún derecho a disfrutar de ninguna ventaja respecto de la mayoría. Ser minoría no da ninguna categoría de superioridad moral sobre la mayoría.
Además, no todas las minorías son iguales: No es lo mismo una minoría de población autóctona que ha decidido no seguir la corriente de la mayoría, que un conjunto de gente que forman una minoría por ser extranjeros en un país. En el primer caso, por poseer el carácter nacional podrían tener a priori el derecho a defender su identidad minoritaria. En el segundo caso no, pues se trata de un grupo de extranjeros (los de siempre y a los que apoyan) que quieren obtener ventajas que no se merecen, a las que no tienen derecho, en un país que no les pertenece, a costa de la propia población del país: Supremacismo.
Por lo tanto, no es de extrañar la hipocresía de la minoría supremacista que mientras esgrime el delito de odio como arma de censura para mantenerse a salvo de críticas, use sus propios odios, fruto de la ambición supremacista, contra la mayoría sin considerar a eso, “odio”.
A la verdad la llaman odio los que odian la verdad.
El delito de odio « qbitácora
viernes, 26 de octubre de 2012
Codreanu.
"Un
movimiento no muere jamás a causa de los enemigos exteriores, sino por
culpa de los enemigos interiores. Entre los hombres, uno de un millón
muere por causa externa, aplastado por un tren o por un coche, fusilado o
ahogado; los más, mueren por enfermedad y toxinas interiores".
Corneliu Zelea Codreanu
¿Sabías que cada día se suicidan tres personas en España por culpa de la crisis?
Desde el año 2008 el suicidio es la principal causa de muerte externa -al margen de las enfermedades- en España, tras haber desbancado a los accidentes de tráfico. Los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística (INE) recogen que en 2010 se quitaron la vida 3.145 personas en toda España, es decir, casi nueve al día.
Desde que estalló la crisis se miraba de reojo a la situación económica como posible causa para entender por qué alguien decide poner fin voluntariamente a su existencia. Entre los expertos no hay unanimidad porque entrar en la cabeza de alguien nunca es fácil, y menos en situaciones extremas. Además, en quien toma la fatal decisión de quitarse la vida pueden concurrir todo un abanico de situaciones que le hacen sentir en un callejón sin salida del que quiere escapar a toda costa.
Pero hace solo un mes se confirmaron los peores temores: en el Congreso Nacional de Psiquiatría celebrado en Bilbao se reveló que los problemas económicos son el origen del 32% de los suicidios. De hecho, la crisis se alza como la principal causa, seguida del desamor y los problemas de pareja (25,8%), problemas psiquiátricos (19,1%) y conflictos familiares (11,2%).Vive.
"Pasar por la vida de puntillas, como simples ratas de laboratorio,
meros espectadores de la decadencia de nuestro tiempo, materialistas,
consumistas, egoístas … o como dignos herederos de quienes forjaron con
su vida la civilización que hoy camina hacia el colapso por
autodestrucción. Que cada cual elija".
Hitler y la religión.
Ya hemos tratado en no pocas ocasiones el asunto de "Hitler y la religión" ocasionando con ello debates más o menos encendidos. Personalmente opino que en este asunto existen tantas versiones como cada uno quiera. Por eso, cuando alguien quiere defender a un Hitler religioso obtiene material abundante para hacerlo. Pero lo mismo ocurre a la inversa: se poseen no pocas declaraciones del Führer criticando las religiones y en particular a la Iglesia. Werner Maser trató el asunto en su biografía. Comienza con esta declaración de Hitler:
- Al regular mi vida fundándome en los conocimientos que Dios me ha dado, puedo equivocarme, pero no mentir.
Maser afirma que Hitler se tenía por una persona religiosa y "profundamente piadosa" pero que rechazaba a la Iglesia. Sin embargo Maser acepta que resulta difícil conocer quiénes fueron los modelos en los que basó sus convicciones espirituales. Que Hitler demostró aversión hacia la Iglesia está bastante demostrado, aunque lo cierto es que perteneció a ella hasta su muerte. Según Maser, Hitler opinaba que el hombre del siglo XX, debido a los avances científicos, no debería tomar en serio a la Iglesia. Sin embargo, opinaba que la religión es beneficiosa para la humanidad. Y cita una declaración de Hitler de noviembre de 1941:
- Para el ser humano, una profundización del sentimiento íntimo es algo completamente maravilloso.
O estas:
- Lo cierto es que somos criaturas y que existe una fuerza creadora. El pretender negar este hecho es una tontería. Todo aquel que cree en algo, aunque sea algo erróneo, es superior a aquel que no cree en nada.
- No quiero imponerle mi filosofía a una viejecita campesina. La enseñanza de la Iglesia es también una especie de filosofía, aunque no se esfuerza en ir tras las verdad. Como los hombres no pueden pensar cosas grandes a coro, eso no perjudica en nada. De una manera u otra, todo desemboca en una reconocimiento de la impotencia del hombre ante la ley natural eterna. Esto no causa ningún perjuicio si llegamos al conocimiento... de que la salvación del hombre consiste en tratar de comprender la Providencia divina sin que crea que puede rebelarse contra esa Ley. Si el hombre se adapta humildemente a las leyes, es digno de admiración.
Como observamos, Hitler sustituía el concepto de Dios por el de "Providencia". Los estoicos empelaron esta palabra para designar la fuerza que gobernaba todos los acontecimientos de la tierra y toda la vida humana ( Werner Maser biografía). El propio Maser llegó a esta conclusión:
- Cuando Hitler hablaba de Providencia lo hacía en el sentido de la providentia estoica que todo lo ve y que ha creado el mundo para dirigirlo y gobernarlo según sus propios fines. Numerosas pruebas demuestran que estaba firmemente convencido de encontrarse bajo la influencia divina. Tanto en público como en privado solía interpretar sus éxitos o sus fracasos bajo esta perspectiva.
Hitler, que contrariamente a lo que se cree, se creía responsable de sus fracasos, le dijo a su otorrinolaringólogo Giesing, en relación a la derrota de Stalingrado:
- La suerte suele repartir de vez en cuando reveses como el de Stalingrado; yo se que la Providencia ha tenido también en cuenta a la parte contraria y en el futuro la tendrá todavía más.
En otra ocasión, y hablando sobre el atentado de julio de 1944 dijo:
- Si en alguna ocasión me han asaltado dudas sobre la tarea que me ha encomendado la Providencia, ya se me han disipado por completo. Día tras día considero un auténtico milagro haber salido con vida de entre tantos montones de ruinas.
Poco antes de suicidarse, Hitler le dijo a su médico:
- La Providencia me ha guiado hasta ahora con toda seguridad; continuaré por el camino que me ha marcado a pesar de todos los obstáculos intermedios.
Según Maser Hitler sustituyó la palabra "Dios" por "Providencia" porque consideraba que la Iglesia hacía un mal uso de la palabra "Dios". Hitler creía también en convicciones científicas.
En 1941 dijo:
- Cuando se dice que el rayo es enviado por el buen Dios, no se está expresando ninguna inexactitud. Pero lo que si es seguro es que el buen Dios no ha enviado el rayo en la forma que afirma la Iglesia. La definición de la Iglesia es un uso impropio de la palabra para fines terrenales.
Hitler pensaba que la religión había surgido para que los hombres "pudieran comprender intelectualmente las imágenes de un pasado remoto, que se habían convertido en esquemas, adornándolas con los símbolos externos que habían de servir para que la Iglesia conservara su influencia."
Hitler creía que la religión había influido positivamente en el proceso evolutivo durante un periodo determinado, al mismo tiempo que profetizaba que la transformación de las relaciones económicas, establecida por el comunismo, acabaría por superarla. Hitler, por el contrario, no estaba convencido de ello ni deseaba que se produjera semejante evolución. En su opinión, la religión "había sido mas humana en sus comienzos" pero quería conservarla a toda costa -quizá por considerarla un medio idóneo para someter a los hombres y para reforzar el poder- aunque no así a la Iglesia. En su prisma, esta última no tenía reservado ningún lugar positivo en la historia. Sobre la Edad Media opinaba:
- El periodo que va desde mediados del siglo III hasta mediados del XVII ha sido seguramente la época más atroz de rebajamiento humano. La sed de sangre, la mezquindad, y la mentira dominaban esos tiempos.
En 1942 declaró:
- Yo no soy de la opinión de que tenga que quedar algo de lo que hubo antes. La Providencia le ha dado al hombre razón para que obre conforme a ella. La razón me muestra que el dominio de la mentira será quebrantado. También me muestra que eso no se conseguirá ahora... No es que me de miedo la lucha, pues si llega el momento la entablaré sin el menor titubeo, actuando con rapidez en cuanto tenga la prueba de que ello pueda suceder.
En una ocasión Hitler confesó que en su juventud había defendido la idea de destruir a la Iglesia de un modo radical, como con dinamita, para así borrarla de la faz de la tierra. Sin embargo después Hitler quiso obrar con inteligencia.
Por supuesto, en los debates sobre religión y Hitler se habla a menudo del anticlericalismo de muchos dirigentes nazis, como Bormann o Himmler. Y se habla del misticismo de Himmler y de sus estrambóticas ideas que quería imponer. Pero lo cierto es que Hitler no comulgó jamás con la ideología de Himmler y apenas le daba importancia. Tampoco Hitler fue partidario de que las masas le veneraran como a un Dios.
Quién sabe, pero tengo la impresión de que el concepto de religión que tenemos aún hoy, sería muy diferente de haber triunfado Hitler. De lo que no cabe duda, es de que Hitler ha sido el único líder histórico que se planteó cambiar la religión de un modo absolutamente único en la historia. El comunismo, con su ateísmo radical, no ha logrado erradicar las creencias de las personas que dominó. La prueba más evidente es que en países en donde el comunismo gobernó durante décadas, como Polonia o Rusia, la religión tiene hoy en día muchísima influencia.
Seguiré en futuros posts hablando sobre Hitler y la religión. Por supuesto, se que el asunto da para miles de interpretaciones y que cada cual intenta obtener conclusiones para un lado u otro. El hecho de que Hitler sea considerado hoy en día la encarnación del mal y del mismo diablo nos da una idea de lo peligroso del asunto y de cómo la religión, en cierta forma, condiciona también nuestros pensamientos.
Mein Führer
jueves, 25 de octubre de 2012
Holocausto, GeNocidio Antiblanco y Nuevo Orden Mundial.
La "industria" del Holocausto es un acto de dominación y alienación de
la raza blanca por parte del sionismo. El Holocausto se utiliza para
prevenir que la raza blanca y el conjunto de pueblos que componen
Occidente se organicen y expresen sus intereses politicos, culturales y
sociales exclusivos de grupo. Del mismo modo que hacen todas las
razas y pueblos, incluidos los judios. Es por esto que luego salen esas
mierdas como "Europe4All" y otras lindezas ideologícas adoctrinadoras
que, a todos los efectos, nos colocan en situación de inferioridad e
indefensión ante las hordas de invasores y nuestro propio genocidio
programado.
En cada nación occidental a los no blancos se les anima a organizarse entorno a su identidad racial. Pero a los blancos, en todas sus expresiones y a todos los efectos, no se les "permite" hacer lo mismo porque la clase dirigente afirma que "eso es racismo, o llevaría al nazismo y a otro Holocausto". Absurdo, por supuesto.... pero les ha funcionado.
Cada grupo racial no blanco en todo el mundo occidental es libre de crear organizaciones basadas en su identidad racial sin absolutamente ninguna repercusión social. Existen organizaciones para negros, para asiaticos y para toda clase de sub-grupos etno-raciales ... todo socialmente aceptable. Pero traten de crear una organización específicamente 'para blancos' (con todas sus letras) o para alguna de sus múltiples expresiones étnico-nacionales y verán las puertas del infierno abrirse! Cualquier intento de crear dicho grupo traerá consigo las siguientes etiquetas: ". "Nazi", "racista", "fanático", "radical".... Nos tienen bien controlados y dominados.
A partir de finales de la Segunda Guerra Mundial (1945) el mundo de los gentiles (es decir, el mundo occidental de los blancos) inició un proceso de transformación radical, la que fue consecuencia de la victoria de la Judería Internacional en la Segunda Guerra Mundial (los líderes de las naciones aliadas eran marionetas). Occidente fue usurpado por la judería Internacional organizada. Tras la Segunda Guerra Mundial, los Judios pasaron a controlar grandes medios de comunicación, casi todos los políticos (especialmente en EEUU), la banca y finanza internacional, la política exterior de EEUU (especialmente la relacionada con Oriente Medio), la agenda social y cultural (especialmente a través del dominio judío sobre Hollywood) desde la cual han influido y manipulado ideologicamente a los blancos para abrazar su propia autodestrucción y humillación. También sobre el resto de grupos raciales que ahora nos acosan henchidos de pretendida superioridad moral humanitarista judiowoodiense.
El objetivo a largo plazo de la comunidad judía organizada es el gobierno mundial, que obviamente van a controlar ellos. El principal obstáculo en su camino hacia la meta de un gobierno judío "global" sería, colectivamente hablando, el conjunto de naciones blancas gentiles. Este ha sido el principal motivo por el cual la Judería Internacional ha estado trabajando activamente para minorizar demográficamente a los blancos en todos sus países, principalmente a través de la inmigración masiva del Tercer Mundo, la implantación de politicas anti-natalistas, del relativismo, la degeneración cultural, materialismo, etc....
Respecto a la cuestión demográfica, con total seguridad los blancos pronto (en 2045) serán una minoría en el mundo occidental debido a la inmigración. Naturalmente los blancos se revelarán, comenzarán a organizarse y comenzarán a trabajar por sus intereses exclusivos de grupo ¡¡COMO BLANCOS!! (con todas sus letras). Actualmente la Judería Internacional destruye la resistencia blanca a las tendencias demográficas diciendo, esencialmente, que cualquier intento por parte de los blancos para expresar sus intereses de grupo está relacionado con el "racismo, "nazismo" y una nueva amenaza potencial de "Holocausto".
Se nos agrede y alecciona machaconamente con que el "Holocausto" es, supuestamente, "el mayor mal de la historia humana". Sobre todo porque afecta al pueblo elegido, libre de toda sospecha de fanatismo como todos sabéis. Absurdo, porque lo de los "seis millones" es un exageración y el Holocuento está científicamente desmontado, de ahí que tenga que imponerse por decreto. Por no hablar de otros hechos de la historia mucho más graves, como el exterminio de unos 100 milllones de europeos blancos por los que nadie llora ni se crea una Industria del Cuento y la Intimidación, que fueron exterminados por el judeomarxismo.
Sin embargo, el mundo occidental ha sido completamente adoctrinado (lavado de cerebro) con la propaganda del "Holocausto" con el fin de sensibilizar y debilitar psicológicamente a los pueblos blancos que lo conforman, para despojarnos de cualquier pensamiento o sentimiento de orgullo de nuestra herencia e identidad europea y de cualquier sentimiento de protección. Tal adoctrinamiento funciona de dos maneras: la primera hace que los blancos, individualmente, sientan vergüenza de la misma idea de organizarse entorno a sus intereses exclusivos de grupo o de pueblo 'como blancos'. Y, la segunda, sensibiliza a la sociedad en general para avergonzar y reprender a todos los que intenten organizarse entorno a sus intereses sociales, culturales o políticos de pueblo, 'como blancos'. De tal modo que, con lo primero se induce a cada blanco a la auto-censura y, con la segundo, actúa un mecanismo de fuerza contra cualquier blanco que desafíe el primer punto.
En resumen, el "Holocausto" es un pieza en el entramado de control y sometimiento del sionismo sobre los pueblos blancos gentiles, que pueden suponerles una amenaza si se organizan y defienden sus propios intereses enfrentados con los suyos (como de hecho siempre se ha hecho en la historia anterior a la IIGM) y que les ha permitido tomar el control o influir exageradamente en diversos sectores estrategicos.
De ahí que les interese imponerlo bajo pena, incluso si quedan en evidencia ante unos pocos que puedan ver el pastel, pero que no les inquietan. Si alguien despunta ya lo meterán en la carcel, lo destruirán política y socialmente o directamente lo asesinaran si es necesario.
En cada nación occidental a los no blancos se les anima a organizarse entorno a su identidad racial. Pero a los blancos, en todas sus expresiones y a todos los efectos, no se les "permite" hacer lo mismo porque la clase dirigente afirma que "eso es racismo, o llevaría al nazismo y a otro Holocausto". Absurdo, por supuesto.... pero les ha funcionado.
Cada grupo racial no blanco en todo el mundo occidental es libre de crear organizaciones basadas en su identidad racial sin absolutamente ninguna repercusión social. Existen organizaciones para negros, para asiaticos y para toda clase de sub-grupos etno-raciales ... todo socialmente aceptable. Pero traten de crear una organización específicamente 'para blancos' (con todas sus letras) o para alguna de sus múltiples expresiones étnico-nacionales y verán las puertas del infierno abrirse! Cualquier intento de crear dicho grupo traerá consigo las siguientes etiquetas: ". "Nazi", "racista", "fanático", "radical".... Nos tienen bien controlados y dominados.
A partir de finales de la Segunda Guerra Mundial (1945) el mundo de los gentiles (es decir, el mundo occidental de los blancos) inició un proceso de transformación radical, la que fue consecuencia de la victoria de la Judería Internacional en la Segunda Guerra Mundial (los líderes de las naciones aliadas eran marionetas). Occidente fue usurpado por la judería Internacional organizada. Tras la Segunda Guerra Mundial, los Judios pasaron a controlar grandes medios de comunicación, casi todos los políticos (especialmente en EEUU), la banca y finanza internacional, la política exterior de EEUU (especialmente la relacionada con Oriente Medio), la agenda social y cultural (especialmente a través del dominio judío sobre Hollywood) desde la cual han influido y manipulado ideologicamente a los blancos para abrazar su propia autodestrucción y humillación. También sobre el resto de grupos raciales que ahora nos acosan henchidos de pretendida superioridad moral humanitarista judiowoodiense.
El objetivo a largo plazo de la comunidad judía organizada es el gobierno mundial, que obviamente van a controlar ellos. El principal obstáculo en su camino hacia la meta de un gobierno judío "global" sería, colectivamente hablando, el conjunto de naciones blancas gentiles. Este ha sido el principal motivo por el cual la Judería Internacional ha estado trabajando activamente para minorizar demográficamente a los blancos en todos sus países, principalmente a través de la inmigración masiva del Tercer Mundo, la implantación de politicas anti-natalistas, del relativismo, la degeneración cultural, materialismo, etc....
Respecto a la cuestión demográfica, con total seguridad los blancos pronto (en 2045) serán una minoría en el mundo occidental debido a la inmigración. Naturalmente los blancos se revelarán, comenzarán a organizarse y comenzarán a trabajar por sus intereses exclusivos de grupo ¡¡COMO BLANCOS!! (con todas sus letras). Actualmente la Judería Internacional destruye la resistencia blanca a las tendencias demográficas diciendo, esencialmente, que cualquier intento por parte de los blancos para expresar sus intereses de grupo está relacionado con el "racismo, "nazismo" y una nueva amenaza potencial de "Holocausto".
Se nos agrede y alecciona machaconamente con que el "Holocausto" es, supuestamente, "el mayor mal de la historia humana". Sobre todo porque afecta al pueblo elegido, libre de toda sospecha de fanatismo como todos sabéis. Absurdo, porque lo de los "seis millones" es un exageración y el Holocuento está científicamente desmontado, de ahí que tenga que imponerse por decreto. Por no hablar de otros hechos de la historia mucho más graves, como el exterminio de unos 100 milllones de europeos blancos por los que nadie llora ni se crea una Industria del Cuento y la Intimidación, que fueron exterminados por el judeomarxismo.
Sin embargo, el mundo occidental ha sido completamente adoctrinado (lavado de cerebro) con la propaganda del "Holocausto" con el fin de sensibilizar y debilitar psicológicamente a los pueblos blancos que lo conforman, para despojarnos de cualquier pensamiento o sentimiento de orgullo de nuestra herencia e identidad europea y de cualquier sentimiento de protección. Tal adoctrinamiento funciona de dos maneras: la primera hace que los blancos, individualmente, sientan vergüenza de la misma idea de organizarse entorno a sus intereses exclusivos de grupo o de pueblo 'como blancos'. Y, la segunda, sensibiliza a la sociedad en general para avergonzar y reprender a todos los que intenten organizarse entorno a sus intereses sociales, culturales o políticos de pueblo, 'como blancos'. De tal modo que, con lo primero se induce a cada blanco a la auto-censura y, con la segundo, actúa un mecanismo de fuerza contra cualquier blanco que desafíe el primer punto.
En resumen, el "Holocausto" es un pieza en el entramado de control y sometimiento del sionismo sobre los pueblos blancos gentiles, que pueden suponerles una amenaza si se organizan y defienden sus propios intereses enfrentados con los suyos (como de hecho siempre se ha hecho en la historia anterior a la IIGM) y que les ha permitido tomar el control o influir exageradamente en diversos sectores estrategicos.
De ahí que les interese imponerlo bajo pena, incluso si quedan en evidencia ante unos pocos que puedan ver el pastel, pero que no les inquietan. Si alguien despunta ya lo meterán en la carcel, lo destruirán política y socialmente o directamente lo asesinaran si es necesario.
miércoles, 24 de octubre de 2012
¿De qué más hay que arrepentirse?
¿De que más hay que arrepentirse?
¿De la cultura europea? ¿De nuestros abuelos campesinos?
¿De haber levantado una hermosa arquitectura donde no había más que
barro?
¿De admirar a los griegos? ¿Del derecho romano? ¿De los celtas?
¿De la música de Bach, de Beethoven o de Wagner?
¿Del pensamiento de Nietzsche, de Spengler o de Heidegger?
¿De la literatura de Borges, de Conrad, de Lawrence o de Pound?
¿De recordar a los poetas perdidos en las guerras? ¿De Da vinci y Miguel Ángel?
¿Del romanticismo, del futurismo? ¿De la belleza antigua de nuestros
pueblos?
¿De la navegación de los íberos y de los vikings? ¿De Irlanda y su
poesía?
¿De las órdenes diezmadas por el sentido del mundo?
¿De la comprensión por el arte?
¿De los héroes y semidioses? ¿De Homero?
¿De qué más hay que arrepentirse?
Pues yo al menos, no me arrepiento de nada,
O mejor dicho: me arrepiento de no haber hecho lo suficiente
por defender todo eso de lo cual nos ordenan arrepentirnos.
“17 LIVROS PARA UMA PRISÃO”. El caso Pedro Varela.
Portada del libro de Nuno de Oliveira “17 Livros para uma prisão”
Editado por “Comité Português Pró-Liberdade de Pedro Varela“, esperamos que pronto sea traducido y distribuido en idioma español.
Para información sobre su compra pueden escribir un e-mail a liberdadepedrovarela@gmail.com o ponerse en contacto con Librería Europa de Barcelona: info@libreriaeuropa.es
EL VIENTO EN LAS RUINAS.
Un día, los historiadores del futuro (si quedan algunos que no sean de la escuela de los funcionarios subvencionados que nos hablan de cámaras de gas, de armas de destrucción masiva y otros pajaritos preñados), escribirán que en el momento en que las sociedades occidentales iban a alcanzar por sus propias fuerzas la madurez política y social, estar pacificadas en el interior e iban a acceder a la democracia directa, y tal vez a una verdadera distribución del poder y de las riquezas nacionales, todo eso fue derribado en algunos decenios mediante el medio diabólico de una invasión programada de poblaciones hostiles.
Tal vez esos historiadores, asombrados por la regresión histórica de tal forma creada, escribirán desde algún refugio escondido en las Montañas Rocosas del Yukon o en los Andes chilenos.
Tampoco es seguro que tengan lectores para ese entonces, pero mucho más tarde, unos investigadores chinos, coreanos y japoneses compilarán sus textos y contarán a sus estudiantes el pasado preislámico del extremo occidente euroasiático.
En Sanghai, en Seúl, en Tokio, los interesados en estas civilizaciones perdidas meditarán, escuchando una pieza de Johann Sebastian Bach, y ante las excavaciones de las ruinas de Versailles, sobre el destino de las civilizaciones, de la misma manera que los viajeros de hoy se interrogan, viendo a los egipcios modernos, ante las pirámides colosales.
Y Chang , Kim y Lu se preguntarán, viendo a los “nuevos europeos”: “¿Y esta gente hizo esto?” Y el viento entre las ruinas les responderá: “NO”.
Habrá africanos en África.
Habrá asiáticos en Asia.
No habrá blancos en ninguna parte.
Antirracista es una palabra en clave para antiblanco.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)