¡¡CAMPEONES!!

Mientras Holanda, Francia, Inglaterra y el resto de selecciones multiculturales están cada vez peor

España, con un equipo 100% español...

Amanecer Dorado crea un banco de sangre sólo para griegos en Atenas.

http://www.xryshaygh.com/index.php/enimerosi/view/t.o.-anatolikhs-attikhs-trapeza-aimatos-kai-aimopetaliwn#.T_ECLZEePZ1

Atencion a la labor social que hace este partido, lo cuenta una periodista francesa, todo perfectamente subtitulado:

De cómo Chryssi Avgi (Amanecer Dorado) LIMPIA las calles de Atenas y las islas griegas 

Terroristas y racistas.

Hay dos palabras que están muy relacionadas no por el significado lingüístico que tienen, sino por el significado político que se les atribuye:

• Terroristas: Es el nombre que la propaganda da a la resistencia armada de un país invadido militarmente, como la resistencia de Afganistán, Iraq o Palestina.
• Racistas: Es el nombre que la propaganda da a la resistencia pacífica de un país invadido con la invasión inmigrante, como los identitarios de los países occidentales, o esa madre del metro inglesa famosa en Youtube. 

“Aquél que salva su nación no violará regla alguna” (Napoleón).

Ambas expresiones son evidentemente armas de propaganda lingüística. No hay nada moralmente criticable en los que llaman terroristas ni en los que llaman racistas pues lo único que hacen es defender sus naciones de la invasión militar y de la colonización poblacional, respectivamente, pues tienen derecho según la moral natural de defender el propio territorio de invasiones extranjeras del tipo que sean, militares o aparentemente “pacíficas”. Por lo tanto, conceder a esas dos palabras cualquier atisbo de legitimidad es demostrar una gilipollez enorme, propia de borregos cuya principal preocupación es repetir lo que dice la TV, o un colaboracionismo con el enemigo muy claro.

El objetivo de estas palabras es, en el primer caso, convencer o manipular a la población de los países que ponen los medios materiales y personales (ejércitos de ocupación) para que sigan contribuyendo a la invasión militar de otros países, y en el segundo caso, el de engañar a la población para que no opongan resistencia a la invasión inmigrante y a su destrucción nacional y racial.

Estas armas de propaganda lingüística sirven al enemigo mundialista en su afán explotador y esquilmador de las naciones del mundo, pues el capitalismo debido a su aberrante sistema monetario que requiere el crecimiento indefinido, necesita expoliar los recursos naturales (petróleo, gas natural), y para ello, ha de fortalecer su posición geopolítica o penetración política-militar en las regiones estratégicamente importantes como Oriente Medio o Asia Central. También para lumpenizar con inmigrantes tercermundistas el mercado laboral en los países occidentales para maximizar los beneficios empresariales, o por motivos de ingeniería social (mezcla racial) para fortalecer el dominio de la casta parásita gobernante destruyendo la homogeneidad poblacional de los países víctimas de la invasión inmigrante.

Lo grotesco es que esta doble propaganda va dirigida a la misma población, que según el caso hacen de manera simultánea el papel de tontos útiles y arma de la invasión contra otros países, al mismo tiempo que son víctimas de la invasión inmigrante desde otros países, tal es la fuerza de la propaganda alcanzada por los medios de manipulación modernos (TV, radio, cine, prensa), y favorecida por la debilidad de una población debilitada tras décadas de ablandamiento moral, social y cultural, por la propaganda mediática y de la industria del entretenimiento, el sistema deseducativo y el ataque a la moralidad y fomento del hedonismo. Sólo la libertad de Internet, aunque cada vez más acosada, hace frente a toda esta propaganda, así como el deseo de una minoría de librepensadores por encontrar la verdad y de liberarse de la propaganda y las mentiras.

Recordad: En su opinión, somos racistas. Sólo dicen eso porque somos blancos.
Antirracista es una palabra en clave para antiblanco.

Eurocopa 2012: Cuando el “circo” no es innocuo.

Tres componentes de la selección alemana de fútbol.

Pan y circo, la fórmula es vieja pero efectiva.  Y cuanto menos pan, más circo, lo estamos comprobando estos últimos años con una auténtico bombardeo  de retransmisiones deportivas y el progresivo aumento del tiempo dedicado a estas cuestiones en los informativos de todas las cadenas.  El pan escasea pero el circo está asegurado.   Esta creciente importancia del deporte-espectáculo no tendría más problema si no fuera por su clara finalidad anestesiante y narcotizante sobre una población que en condiciones normales habría provocado ya estallidos sociales y hubiera puesto en graves aprietos a la clase política cuya nefasta gestión nos ha llevado al desastre actual.

Sin embargo lo peor del circo no es su función narcotizante –de por sí grave – sino la manipuladora y alienante. Es decir su función de mecanismo de propaganda en manos de las elites mundialistas para reforzar su discurso y su monopolio del poder. El fútbol –principal espectáculo de masas– ha sido un claro ejemplo de esa función instrumentalizadora y manipuladora del discurso “oficial”. Las últimas tres décadas han sido una tremenda y orquestada campaña publicitaria en la que el fútbol se ha usado como pantalla con la que vender la idea de una Europa “multirracial”.

Vamos a poner una fecha, un lugar y un partido concreto: nos referimos a la final de la Europa de 1984 en el parque de los Príncipes de París, entre España y Francia. El vencedor el –entonces sí– equipo galo,  representaba a un país que hasta entonces había estado en la segunda fila futbolística. Francia, ganaba por primera vez en su historia un gran campeonato. Hasta esa fecha los jugadores de la selección francesa había estado formada por jugadores autóctonos, con anecdóticas excepciones como Tresor o Tigana, que no la convertían en una selección “multicultural”, como tampoco lo fue el Portugal de Eusebio.  En aquellos años la inmigración en Francia empezaba a generar un rechazo importante en gran parte de la población y se asistía a la irrupción electoral del Front National. Para las mentes pensantes de lo políticamente correcto, la ecuación tenía una fácil solución: Francia se convertiría en una potencia futbolística  a base de construir una selección con inmigrantes que fuese capaz de aunar a autóctonos y alógenos. La operación se puso en marcha y culminó con la final del Mundial del 98 organizado y ganado por Francia, en una final contra Brasil, en la que muchos aún se preguntar por la llamativa dejadez del equipo sudamericano en un partido de tal importancia deportiva. Era como si el guión estuviera ya escrito y nadie pudiera salirse de lo marcado. El guión incluía –nuestras retinas aún lo recuerdan– que la celebración del triunfo “francés” tuviese toda la escenografía propia de la “nueva Francia multirracial” con banderas tricolores combinadas con argelinas, marroquíes y senegalesas juntas y en armonía por los Campos Elíseos.

Esta enorme campaña de alienación ideológica, fue identificada como tal por una persona de la visión y la capacidad de análisis de Jean Marie Le Pen, que denunció inmediatamente esta estratagema y declaró repetidas veces: “esa selección no representa a Francia”, siendo constante desde esa fecha la denuncia del FN a el equipo africano vestido de azul que dice representar a Francia.

Después se repitió la misma operación en Inglaterra, donde la presencia del primer jugador “de color”, John Barnes, provocó algunas reacciones en contra, pero que a partir de ese momento se ha convertido en un equipo con un creciente número de extraeuropeos en detrimento de una menor presencia de anglosajones. Poco a poco fueron “cayendo” el resto de selecciones de Europa occidental: Países Bajos, Bélgica, Portugal, Noruega, Suecia, etc, etc.

Si bien el Mundial de 2006 fue un golpe para la propaganda “multiculturalista”, cuando una Italia todavía europea venció a una Francia que además de multirracial demostró ser un equipo de violentos maleducados, a partir de esa fecha la “ofensiva” se centró en las dos selecciones europeas que más triunfos futbolísticos tenían y tienen:  Alemania y la propia Italia.

Fue en el Mundial de Sudáfrica cuando se presentó a bombo y platillo, con machacona insistencia de toda la prensa mundial la “nueva Alemania multirracial”, una pieza codiciada que  había que exhibir de forma obsesiva. Y aunque la “Alemania multirracial” hiciera un papel gris y triste frente a los continuos éxitos de la Alemania alemana, los medios no se cansaron de alabar el juego “alegre e imaginativo” de la Alemania multicolor frente al anterior juego tosco y robotizado de la Alemania “teutónica” que “sólo” había sido capaz de lograr tres campeonatos del mundo. Es difícil ser más imbécil.

Italia “cayó” más recientemente, en concreto esta Eurocopa 2012 ha sido la puesta oficial en escena de la squadra non solo azzurra ma anche multicolore. Su símbolo: Balotelli, un jugador permanentemente enfadado, muy inferior a otros delanteros italianos como  fueron Paolo Rossi o Sandro Altobelli, pero al que se le da un constante mimo mediático.  Detrás de la promoción de Balotelli el siniestro Mario Monti y su intención de aprovechar un éxito deportivo de la “nueva” Italia para reformar la ley de nacionalidad y permitir el acceso a la misma a millones de extraeuropeos que vagabundean por el país transalpino.

Así las cosas, hoy por hoy la única selección europea de primer nivel formada sólo por jugadores autóctonos es España. Como tal, el equipo español se ha convertido en la referencia de todos los identitarios europeos, el propio Le Pen, Filip Dewinter y otros líderes europeos han manifestado sus deseos de que la selección española se alce con el triunfo en esta Eurocopa 2012. Del mismo modo el Atheltic de Bilbao, el único equipo que todavía forma su plantilla siguiendo criterios de arraigo, debe convertirse en el club de referencia de todos los que defendemos una Europa identitaria.

Hablamos de símbolos, y sabemos, tal como indicara el genial psicoanalista suizo Carl Gustav Jung, de qué forma actúan los símbolos sobre el inconsciente colectivo.  Lo sabemos nosotros y lo saben los ideólogos del cosmopolitismo mundialista. Por eso el título de este artículo.

Enric Ravello

 http://elsilenciodelaverdad.wordpress.com/2012/06/28/euro-2012-cuando-el-circo-no-es-inocuo/

Tributo a la Raza Blanca.

Brutal, video para la maxima difusion:

África para los africanos. 

Asia para los asiáticos. 

¡¿Los países blancos para TODOS?! 

No hay millones de no-africanos invadiendo África. 

No hay millones de no-asiáticos invadiendo Asia. 

SÓLO en los países blancos hay millones de no-blancos invadiendo los países blancos. 

Cuando se habla de una migración importante de blancos a países no-blancos es "colonialismo y conquista". 

Cuando se habla de inmigración masiva de no-blancos a países blancos es "progreso y diversidad". 

Antirracista es una palabra en clave para antiblanco.

"No puedo gastarme tres euros cada vez que voy a la farmacia después de cotizar 40 años".

Enfermos crónicos, pensionistas, 'mileuristas'... No es difícil encontrar testimonios que critican abiertamente los planes de Sanidad para sacar de la financiación del sistema público 456 medicamentos, un ahorro calculado de 440 millones de euros, pese a que la medida no afectará a los enfermos graves. Eso sí, muchos justifican que existan más control.

"¿Por qué no se recortan ellos? ¿De sus coches o de sus escoltas?", preguntaba un enfermo crónico a la salida de un centro de salud del distrito de Hortaleza, en Madrid. "Ellos, como tienen dinero, sus medicamentos y sus médicos privados... Los pobres qué hacemos, ¿robamos? Yo lo tengo muy claro, si no tengo dinero y necesito mis medicamentos, que son de por vida, pues tendré que atracar la farmacia".

"Yo te voté, Rajoy", afirma con cierta amargura este enfermo, "pero no te voto más por lo que estáis haciendo, eso lo tengo muy claro". Víctima de un tumor, afirma con 20 recetas en la mano: "El 'compañero' Rajoy prometía y prometía para que le votáramos, y ahora qué, qué nos queda a los pobres, pues a currar y a matarnos". "¿Y ellos qué se quitan?", insiste. "Están obligando a que la gente se eche a la calle a robar, muchos no tienen ni un duro", protesta.

Algunos pensionistas preguntados están a favor de la medida de ahorro. "Tengo siete recetas mensuales, algunas de ellas sobre medicamentos muy caros. También tomo Omeprazol, que deja de ser recetable y lo necesito por la cantidad de medicamentos que tomo, así que éste tendría que comprarlo con mi cuenta", comenta uno de ellos.

En cualquier caso, asegura, la medida no la ve mal del todo "porque hemos derrochado muchas medicinas". "Hay quien tiene en su casa una farmacia y según tengo entendido muchos sacan recetas para la familia, tenemos que ser todos medianamente responsables y consumir lo que verdaderamente necesitamos". Esta misma semana la ministra Ana Mato afirmaba que 200.000 trabajadores compran fármacos con tarjeta de pensionista.

Pensionistas, 'mileuristas'...

No opinan lo mismo otros pacientes preguntados. "Me parece muy mal, tenemos una pensión muy baja y no podemos pagar más", comentaba una anciana. "Tomo mucho Almax -que deja de ser recetable- porque tengo reflujo, por ejemplo", protesta, "al pensionista no se les debería quitar estas recetas".

Medicinas para la tensión, para la soriasis, para el colesterol, antiinflamatorios... Algunos de los jubilados preguntados muestran su preocupación porque se eleve su gasto en medicamentos. "Con 500 euros de pensión tendré que dejar de tomar medicamentos aunque me tenga que morir", comentaba una mujer, y añade: "Lo que no puedo hacer es gastarme tres euros cada vez que voy a la farmacia, después de haber cotizado 40 años".

Un albañil con problemas de asma y diabético también se quejaba. "¿Cómo voy a pagar los medicamentos si suben de precio?". "Llevo por lo menos 10 medicinas, y sin recetas hablamos de 300 euros al mes. Cobro novecientos y pico, así que imagínate", comenta.

"Los recortes nos afectan a todos, y a nosotros que somos 'mileuristas' si nos quitan las ayudas tendremos que pagar más de nuestro bolsillo". Habla una madre joven, que con un niño pequeño tiene un gasto farmacéutico de unos 20 euros al mes. Acaban de recetarle lágrimas artificiales, uno de los productos que dejarán de estar financiados. "No es mucho lo que pagaremos de más, pero sí lo es para los que no tenemos".

Más control...

En todos los casos preguntados, los ciudadanos niegan haber pedido recetas extra para acaparar medicamentos, bien para uso propio, bien para algún familiar o allegado. "¿Cómo lo van a pedir si no te las da el médico?", responde una pensionista. "Aunque quisieras no podrías, el médico tiene el ordenador lo que tomas tú".

Eso sí, están a favor de que haya más control. "Eso es lo que se debería acabar, que unos y otros vengan a por recetas para los familiares", exclamaba una jubilada, que confiesa saber de casos en los que se acumulan medicamentos en casa.

Por su parte, los farmacéuticos se muestran reacios a opinar sobre el asunto. Un titular de una farmacia opinaba desde el anonimato que se trata de una medida muy controvertida. "No recuerdo una decisión más polémica tras 17 Reales Decretos en 11 años", confiesa.

Además, dicho titular de la farmacia muestra sus dudas acerca del cumplimiento de al Ley Orgánica de Protección de Datos, precisamente por la manera que tendrán que aplicar los recortes en función de su nivel de renta con códigos desde el 001 hasta el 006 vinculado a las tarjetas sanitarias y la receta electrónica. "Accederé a información como el nivel de renta del ciudadano que viene a por medicinas, y eso no me corresponde", comenta.

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/06/27/noticias/1340791664.html

Como socavar la homogeneidad de los Estados.

Peter Sutherland

En ocasiones el “turbocapitalismo”se sincera con esa chusma a la que en el fondo desprecian y que tiene el grave inconveniente de vivir en comunidades naturales que denominamos “pueblos”.

Por supuesto no lo hacen por afán de informar, sino porque saben que en el fondo nada de lo que digan variará el estado de las cosas que ellos han trazado.

Esto es lo que ha sucedido, de acuerdo con la información revelada por el analista político de la BBC News Brian Wheeler, el pasado día 21 de junio. Según Wheeler, el presidente no-ejecutivo de Goldman Sachs International, antiguo presidente de la British Petrolum (BP), asistente habitual –cómo no – a las reuniones del Bilderberg Group y presidente del Foro Global de Migraciones y Desarrollo de las Naciones Unidas –una entidad que reúne a más de 160 países-, Peter Sutherland, ha declarado ante el Comité de Migraciones de la Casa de los Lores que la inmigración es una “dinámica crucial para el crecimiento económico” en algunos países de la UE, “aunque sea difícil de explicar a los ciudadanos de esos Estados”.

Según Sutherland, “el factor clave” es la población envejecida y el declive demográfico como sucede en Alemania y en los países del Sur de Europa, y manifiesta que aunque duda “en utilizar la expresión porque la gente la ataca” es también un factor clave “para la construcción de estados multiculturales”.

Sutherland añade que “es imposible considerar válido el grado de homogeneidad que implica la hipótesis alternativa porque los estados tienen que convertirse en estados más abiertos en términos de la gente que los habita, tal y como ha demostrado el Reino Unido”.

El individuo en cuestión valoró así mismo cierta información hecha pública por la OCDE, según la cual en los EEUU, Australia y Nueva Zelanda, los extranjeros tienen una tasa de empleo mayor que en Europa. Sutherland considera que se trata de sociedades de emigrantes en las cuales es relativamente fácil acomodar a los recién llegados, al revés de lo que sucede en otros estados que alimentan aún un cierto sentido de homogeneidad y de diferencia respecto del entorno. Al parecer “esto es precisamente lo que la Unión Europea, en mi [su] opinión, debería de esforzarse al máximo en socavar”.

Como si de una ley de la naturaleza se tratara, Sutherland anunció en el curso de una conferencia ante el London School of Economics –del que por cierto también es presidente- que hay “un cambio desde [un modelo en que] los Estados seleccionan a sus inmigrantes hasta [otro modelo en que] los inmigrantes seleccionan a los estados” y que, por ello, la capacidad de la UE para competir “a nivel global” está en riesgo. A partir de ahí, en esa misma conferencia, Sutherland se lanzó a una crítica de ciertas medidas políticas recientes adoptadas en el Reino Unido, por las cuales se ha restringido una política inmigratoria de puertas abiertas y ha abogado por sacar a los estudiantes que van a estudiar al citado país de las estadísticas oficiales de inmigración.

Las declaraciones de Sutherland, por razones de espacio brevemente reseñadas en esta columna, suscitan ciertas reflexiones críticas que normalmente no afloran demasiado en medios convencionales. En primer lugar, es evidente que existe una elite mundial que se mueve como pez en el agua dentro de una poderosa red global de influencias. Dicha red fluctúa entre think tanks privados o semiprivados (como el London School of Economics), organismos transnacionales (como la ONU) y el “complejo financiero -industrial” (como BP o Goldman Sachs International).

En segundo lugar, esta misma red sostiene opiniones a menudo contrarias a las opiniones de “la gente”, pese a lo cual el criterio asumido no es estrictamente “democrático”, en el sentido de respetar la opinión pública, sino pedagógico, en el sentido de que los organismos públicos deben de emplear sus recursos en convencer a “la gente” de lo contrario. Tercero, este tipo de personas pasan como sobre ascuas a la hora de considerar las condiciones laborales de las personas de esos “Estados homogéneos”. Sutherland, cuya retribución y situación económica sospechamos que queda bien por encima de la del común de los mortales “homogéneos”, no puede ignorar que el incremento de la inmigración va aparejado a la destrucción de los derechos sociales de los trabajadores, sean éstos o no inmigrantes. Lo importante es ser “competitivos”, un argumento que, llevado al límite, se torna criminal para las personas, toda vez que el trabajador más “competitivo” de la historia es el esclavo que construyó las pirámides de Egipto, y con el cual gente como Sutherland debe soñar.

Sospechosamente, Sutherland, al que nadie eligió pero que desde instancias públicas conmina a los Estados a “socavar la homogeneidad” de su población, ampara sus ideas en una afirmación cara al demo-liberalismo y a la izquierda en general: “Básicamente los individuos deben tener libertad de elección” acerca de si quieren estudiar o trabajar en otro país. Naturalmente, nada se dice acerca de si eligen libremente o son presionados por unas condiciones económicas generadas por modelos que despojan a las personas de oportunidades en sus lugares de origen, que es donde ello quisieran estar. Así mismo, estas ideas obvian igualmente cualquier consideración hacia los derechos de las comunidades naturales y de los pueblos, tan esenciales para la vida humana como el respirar. No hace falta decir, por último, que en este discurso antipopular, de proyección global, a favor de un modelo económico concebido para las élites de un capitalismo despiadado, convergen por diversos motivos, a veces similares y a veces simplemente complementarios, los idearios de la izquierda “progresista” y del “centro derecha” de corte liberal. Lo único que queda excluido es la voz y la existencia misma de los pueblos a los que hay que “socavar” en su “población”, esto es: en sus integrantes, en lo que ellos verdaderamente “son”.

Por todo ello es importante que se sepa que este mensaje, que comparten, divulgan y contribuyen a imponer hasta con “fiscales” pagados con los impuestos de todos, nuestros partidos políticos, nuestras ONGs e incluso –errónea y estúpidamente- algunos sectores de nuestras iglesias, nace de arriba y llega abajo. No nace, como pretende la retórica hiperdemocrática, “del pueblo”. Está concebido en cenáculos a los que los “media” –tan dispuestos a airear cosas sin el menor interés de la vida íntima de fulanos despreciables- ni siquiera osan molestar, quizás porque esos mismos “media” existen, no para “informar”, en calidad de mero engranaje dentro de la estructura de poder de los tiempos.

En el fondo, los Sutherland y compañía nos desprecian si no es como meros homo oeconomicus, como borregos al servicio de su “competitividad global”. Pero a veces resulta chocante comprobar cuantas de las ideas que pululan en la sociedad en que vivimos nacen de las consignas que divulgan tipos como éste. Por eso, para enterarse de lo que verdaderamente importa, es esencial estar al tanto de las apariciones, siempre imprevisibles y muy ocasionales, de estos nuevos “ángeles custodios” de nuestras libertades.

http://elsilenciodelaverdad.wordpress.com/2012/06/27/como-socavar-la-homogeneidad-de-los-estados/

Lo que todos sospechabamos: La inmigración en España no ha provocado más delincuencia.

La percepción social de que el aumento de población inmigrante tiende a elevar la delincuencia ha sido desmentida por una investigación desarrollada en la Universidad Carlos III de Madrid, que sostiene que no se puede inferir una relación causa-efecto entre inmigración y delincuencia.

El estudio ha sido realizado por César Alonso Borrego, profesor del Departamento de Economía de dicha universidad y coautor del estudio junto a Pablo Vázquez, de la Universidad Complutense de Madrid, y Nuno Garoupa, de la Universidad de Illinois (EEUU).

En un artículo sobre el estudio publicado en la revista American Law and Economics Review, Borrego explica que se han centrado en analizar si la correlación entre el leve incremento de la delincuencia en España en los últimos años y la llegada de inmigrantes supone la existencia de una relación causal entre inmigración y delincuencia. La conclusión es que no.

El estudio comprobó que tiende a haber más delitos en lugares con mayores oportunidades económicas, que son precisamente donde tiende a concentrarse un mayor número de inmigrantes. Aunque ello daría como resultado una correlación positiva entre inmigración y delincuencia, los datos longitudinales –valores de cada variable a lo largo de varios años–, mostraron que la inmigración no es la causa.

Los colectivos que presentan menos problemas de delincuencia son los de habla hispana, seguidos de los procedentes de la Unión Europea. ‘Asimismo, el nivel de educación de los inmigrantes, relativamente elevado respecto a los nativos, explica también que el efecto de la inmigración sobre la delincuencia sea moderado’, afirman los autores.

Como el fenómeno migratorio en España es reciente y se ha incrementado desde el año 2000, los resultados del estudio están en línea de la conocida como ‘paradoja latina’ en EEUU, donde a la inmigración procedente de México le siguió una reducción de la delincuencia en algunas áreas. Esto se explicó porque los inmigrantes mexicanos en ese país eran una ‘selección virtuosa’ de individuos cuya propensión a cometer delitos era inferior a la de la población nativa, recuerdan los investigadores.

Por otro lado, tal y como ocurre en otros países, la proporción de varones jóvenes se asocia con una mayor tasa de delincuencia, dado que es el colectivo de la población responsable de la mayor parte de los delitos. El experto incide en que ‘la proporción de varones jóvenes es mayor entre la población inmigrante que entre la nativa’. Inmigración, extranjería, trámites, noticias, inmigrantes, extranjeros, nacionalidad, visados, tarjeta de residencia...

La inmigración en España no ha provocado más delincuencia

Ms inmigracin no conlleva un aumento de la delincuencia, segn expertos. diariovasco.com

El aumento de la inmigración en españa no provoca más delincuencia ? Noticias ? Noticias, última hora, vídeos y fotos de Noticias en lainformacion.com

Ya decia yo que en estos ultimos diez años eso de escuchar constantemente en las noticias asesinatos de gente de otras nacionalidades, violaciones, robos etc y demas era mentira.

Con este articulo queda demostrado que la inmigracion es positiva y tenemos que traer otros cinco millones mas, con algo de suerte bajara mas aun la delincuencia.

Mas pruebas de como la inmigracion nos hace mejorar dia a dia:

Resumen multicultural del mes de abril.

El 71% de violadores en Madrid en 2007 eran extranjeros - Canal social - Madridiario

El 60% de los presos encarcelados en España en la última década son extranjeros - 20minutos.es

La cifra de presos extranjeros se dispara más de un 500% - Informacion.es

Nadie está transformando África en no africana y diciendo a los africanos “¿Dónde está problema? Ellos tienen un nivel de educación superior a vosotros”.

Nadie está transformando Asia en no asiática y diciendo a los asiáticos “¿Dónde está problema? Ellos tienen un nivel de educación superior a vosotros”.

Esto ocurre en TODOS los países blancos y SÓLO en los países blancos. “Tienen un nivel de educación superior a vosotros” no es una justificación para el geNOcidio blanco.

Antirracista es una palabra en clave para antiblanco.

Nadie está inundando Sudáfrica con millones de no sudafricanos, y justificando la invasión diciendo: «No hay ningún problema, porque ellos tienen más estudios, y además, no aumentan la delincuencia».

Nadie está inundando Vietnam con millones de no vietnamitas, y justificando la invasión diciendo: «No hay ningún problema, porque ellos tienen más estudios, y además, no aumentan la delincuencia».

Como antiblancos, desde la Universidad Carlos III han dado su justificación para el genocidio.

Antirracista es una palabra en clave para antiblanco.

ATRAPADOS en ESTA PSEUDODEMOCRACIA.

Al final de todo este recorrido pseudodemocrático lo que cuenta es el verdadero Estado en que se encuentra la Nación.

Después de disipar la espesa polvareda en la que nos envolvieron nuestros incompetentes políticos e infames dirgentes sindicales -a través de sus despreciables medios de "desinformación- las frías cifras macroeconómicas son éstas:

* La tasa de empleo juvenil se eleva al 43,5 %, la más elevada de Europa.
* El número de parados en España son, como mínimo, de 5,5 millones.
* La sagrada edad para la merecida jubilación de los 65 años se está elevando sin ninguna razón lógica más allá de las consecuencias del despilfarro y de la corrupción.
* Por cada 3,56 trabajadores "privados" existe uno que es empleado público, (funcionario+político+contratado+liberado sindical) ... otro estudio desvela que el número de empleados públicos en España ya es un 25% superior al de la industria.
* La delictiva gestión de las Cajas de Ahorro han quebrado la confianza de la ciudadanía en las mismas, así como la de los mercados.
* La corrupción ha alcanzado a las más altas esferas -hasta a la mismísima Monarquía y al Consejo General del Poder Judicial- y en un número tan alarmante que puede considerarse producto de un sistema fallido de control del Estado.
* El Estado español ha perdido parte de su soberanía económico-nacional como consecuencia de su negligente gestión y no producto de los acuerdos de integración europea.
* Soportamos cerca de 500.000 políticos, (un estudio desvela que España es el país con más políticos por habitante de Europa).
* En toda la reciente historia de España nunca se había alcanzado tal grado de resquebrajamiento y desunión entre los distintos pueblos de España.

Es evidente que las grandes víctimas de este penoso Estado de la Nación es el conjunto de la ciudadanía española ... la que sólo puede VOTAR y CALLAR, es decir, la que no decide NADA de NADA y. por tanto, no es culpable de NADA ... nos encontramos con una población estafada por sus propios dirigentes ... esta es la única certeza posible.

Mientras a la población española les espera un duro calvario con recortes versus subida de impuestos, los que provocaron esta crisis-estafa -no sólo se salen de rositas- sino que no les afecta en absoluto.

De todo ello podemos afirmar que la ciudadanía española se encuentra atrapada en esta pseudodemocracia sin instrumentos legales efectivos para poder cambiar de rumbo.
Está claro que este sistema no funciona en absoluto ... los españoles debemos movilizarnos ya con el objetivo de dar un golpe de timón radical para modificar la Constitución con carácter de urgencia ... la Ley de las responsabilidades políticas es irrenunciable.
Nos va en todo ello nuestro FUTURO.

Libro recomendado.

He buscado durante más de diez años en todos los archivos y no he encontrado nada sobre una posible conexión entre Adolf Hitler y el Holocausto. No hay ningún documento en los archivos… Me resultó muy anormal no hallar ningún documento que relacionara a Adolf Hitler con malos tratos a los judíos. En cambio, si que encontré varios documentos de Adolf Hitler destinados a proteger a los judíos (de la ira o iniciativas particulares)… Tengo un documento de los archivos americanos que reproduce un telegrama firmado por Rudolf Hess y enviado a todos los Gauleiters en el que se indica que no deben incendiarse ni destruirse establecimientos judíos… Hay también muchos otros documentos que atestiguan que Hitler ha tratado de evitar todas las acciones e iniciativas individuales contra los judíos… El Ministerio del Interior informa que el Führer Adolf Hitler no quiere preocuparse con una solución al problema judío hasta que la guerra no haya terminado. Es algo típico de Hitler… Y la verdad es que no hubo cámaras de gas en Auschwitz. Ahora sí las hay. Pero todo son falsificaciones posteriores a la guerra realizadas por los polacos. Los americanos hicieron lo mismo en Dachau y durante muchos años se enseñó una cámara de gas a los turistas hasta que el gobierno alemán admitió que se trataba de una falsificación americana y fue retirada… La “cámara de gas” de Auschwitz tiene dos puertas que dejan debajo una rendija de casi 10 centímetros. Esto es imposible. Una cámara de gas ha de estar herméticamente cerrada. Además, hay una ventana con cristales corrientes, que se pueden romper con facilidad. Esto sería un detalle absurdo en una cámara de gas, pero no en un depósito de cadáveres que es lo que en realidad era…. Si no había cámaras de gas en Auschwitz, ¿de dónde viene esa leyenda? Y digo leyenda y no mentira, pues ahora millones de personas en todo el mundo lo creen como una religión. Yo antes también era un buen creyente. Y si no había cámaras de gas, ¿donde están los seis millones de judíos desaparecidos?”… El jefe de la propaganda inglesa envía un mensaje a Churchill en el que desaconseja firmar esa acusación: “He descubierto que se trata de una mentira que puede poner en peligro nuestra propaganda”. Pocos meses después dice: “No sé cuánto tiempo más podremos mantener que los alemanes están matando judíos en cámaras de gas. Es una mentira grotesca, como la de que los alemanes en la I Guerra Mundial fabricaban mantequilla con los cadáveres de sus enemigos, y aquello hizo perder la credibilidad a nuestra propaganda”.
 
Estas pruebas son ignoradas por todos los historiadores. Y hay muchos más ejemplos. 

Editorial: Ojeda; Idioma: español; Encuadernación: rústica cosido; Formato: 12,5×18,5cms.; 104 páginas; ISBN: 978-84–86041-74-8; Año ed. 2008; 2ª edición; Ilustrado B/N.

http://elsilenciodelaverdad.wordpress.com/2012/06/25/libro-recomendado/

Prohíben a los alumnos comer sus bocadillos de jamón.

No hay tumba pero hay Hospital.

El hospital de de Beelitz, en Brandeburgo, en la actualidad.

En octubre de 1916 se estaba librando la batalla del Somme. Las fuerzas aliadas sufrieron 614.000 bajas en una carnicería inútil ya que las lineas alemanas no cedieron. Durante esa batalla Hitler continuó participando en misiones muy arriesgadas. Como era costumbre, Hitler siempre salía indemne de todas sus misiones. Sin embargo, la noche del 7 de octubre, mientras dormía con otros mensajeros en un estrecho túnel, un obús estalló cerca de la entrada y todos los mensajeros fueron arrojados unos contra otros. Hitler resultó herido en un muslo. Su mayor deseo era continuar su servicio pero tuvo que ser trasladado a un hospital de campaña, rumbo a Alemania.

El hospital militar al que fue a parar estaba al suroeste de Berlín. Allí Hitler pudo dormir en unas cómodas camas, lo que suponía una gran diferencia de la vida que llevaba en las trincheras. Bien, pues el hospital continúa en pie, solo que el edificio está completamente abandonado. El edificio está en la localidad de Beelitz, en Brandeburgo. En su momento se trató de un sanatorio de fama mundial, sin embargo se encuentra abandonado desde hace años.

Hitler estuvo en este sanatorio durante dos meses, exactamente desde el 9 de Octubre hasta el 4 de Diciembre de 1916. Fue en este hospital donde Hitler se percató de que muchos soldados se fingían enfermos para evitar el frente.También en Berlín se percató de que la moral de la población era muy baja.
Gracias a www.estudiodehitler.com nos vamos enterando de cosas tan interesantes. Así que ya lo saben los interesados al tema biográfico de Adolf Hitler: Quitan las tumbas, pero quedan otros lugares.

Gracias a www.estudiodehitler.com nos vamos enterando de cosas tan interesantes. Así que ya lo saben los interesados al tema biográfico de Adolf Hitler: Quitan las tumbas, pero quedan otros lugares.

Aqui dejo el articulo completo del sanatorio: http://www.estudiodehitler.com/2012/05/un-sanatorio-muy-particular.html

Cerebros Rapados.

Por Ramón Bau:

Poco podía imaginarse el inteligente Joseph Goebbels que la mayor victoria contra el Nacional Socialismo no sería obra de sofisticado material de guerra, ni siquiera de radicales medidas policíacas, sino simplemente de la capacidad de crear una moda: La moda de los skins.

Algo totalmente impensable hace unos años y hoy una realidad evidente. Primero se ha logrado hacer creer a la opinión pública que los skins son "nazis", posteriormente los skins (algunos sectores de ellos) se sintieron "nazis", y por fin han logrado que los "nazis" se sientan skins.

Se compara la fuerza de choque de la SA en los tiempos de Hitler con las actuales bandas de skins. Sorprendentemente nadie se avergüenza de comparar una fuerza superdisciplinada, formada casi toda ella por antiguos combatientes de la Primera Guerra Mundial, con esa horda desorganizada de skins cada uno a la suya. Algunos (supuestamente "Nacionalsocialistas") han llegado a afirmar que el partido de Adolf Hitler fue en su tiempo la vanguardia que atrajo a los más innovadores, a los intelectuales progresistas y que en cambio ahora el Nacionalsocialismo es símbolo de lo pasado caduco y atrasado, pero que de nuevo "con los skins el Nacionalsocialismo vuelve a ser moderno y se halla en la vanguardia otra vez". Suponemos a nuestros lectores suficientemente capaces de sacar sus propias conclusiones de tales afirmaciones, pero la verdad es que de una manera u otra - ¡y aunque parezca imposible! - hay algunos Nacionalsocialistas que intentan buscar el lado positivo del fenómeno de los "cerebros rapados". Aunque se mire desde el punto de vista que se quiera, por su forma de ser, hablar, vestir, actuar, pensar (caso de que piensen) y vivir, los Skin son precisamente la Antitesis del Nacional Socialismo. La prensa nos ha querido vender la imagen de que los "skins" son "nazis", y por algún motivo inexplicable los "nazis" "se lo han creído".

Gaza: Lo que Israel no queria que vieramos.

Seguimos y seguimos, esto no tiene fin.

Muere apuñalado un chico ecuatoriano de 20 años durante una pelea entre jóvenes 

Un chico de 20 años, Ramiro David M. V.m, ha muerto apuñalado esta noche en Puente de Vallecas. El suceso ha ocurrido en la calle Tánger, a la altura del número 1. A las 21.00 horas, la Policía ha recibido el aviso de que se estaba produciendo una pelea entre jóvenes en esa dirección.

Al llegar, encontraron al joven ecuatoriano nacionalizado español tendido en el suelo. Tenía una herida de objeto punzante en el pecho que le provocó la muerte, según Emergencias Madrid.

La Jefatura Superior de Policía de Madrid dijo que los agresores huyeron en dirección a la zona de Portazgo, pero por ahora no han sido localizados. Se investigan las circunstancias de la pelea.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/22/madrid/1340395875.html
Antirracista es una palabra en clave para antiblanco