Abraham L. Feinberg.

 

"Si a algo, la ley debería alentar, y no prohíbir, es a la entremezcla de sangres... Pero la legislación no puede cambiar el corazón humano. De la única manera podemos lograrlo, lo único que lograremos es la Solución Final hacia un prejuicio racial, es creando cambios raciales universales,  así que nadie pueda limpiarse su racial 'pureza' o practicar el barbarismo de salvaguardarla. El estímulo deliberado de matrimonios interraciales es el único camino para apresurar este proceso. Y puede que el tiempo se acorte. La dominación de nuestro mundo ha comenzado a cambiar, como una carga de embarque, de la raza Blanca, hacia una coloreada. Prontamente nos ajustaremos a este hecho y, a  lo mejor será para nuestros niños. Ya que nosotros podemos adecuadamente admitir, hasta el más informado de nosotros, que nunca eliminaremos completamente los prejuicios raciales hasta que eliminemos a las demás razas separadas."

Fuente: Articulo en la revista Maclean's, 5 de Septiembre de 1967.

La BBC usa una fotografía tomada en Irak para ilustrar “masacre en Siria”.

El autor de esta fotografía, Marco di Lauro, dijo que casi se “cayó de la silla” cuando vio la imagen. Expresó que estaba “asombrado” por la falla de la empresa para chequear sus fuentes.

La foto, la cual realmente fue tomada el 27 de marzo del 2003, muestra a un niño irakí saltando sobre docenas de bolsas blancas que contenían esqueletos encontrados en un desierto al sur de Bagdad.

Sin embargo fue publicada este lunes en el sitio web de noticias de la BBC bajo el título “Condenan la masacre de Siria en Hula mientras crece la indignación”. La leyenda indica que la fotografía fue proporcionada por un activista y no puede ser independientemente verificada, pero dice que “se cree que muestra los cuerpos de niños en Hula esperando ser sepultados”.

 www.librered.net/?p=18447

“LA MENTIRA TE HARÁ RICO”

Nota: Por la calidad del articulo se recomienda leer integramente aunque gasteis 10 minutos de vuestro tiempo, lo agradecereis, aqui va:

La gente normal no sabe seguir los razonamientos científicos, técnicos y detallistas del revisionismo científico actual. Es como intentar explicar a un profano que es la energía nuclear: entiende que hay bombas atómicas y centrales nucleares, pero no como van por dentro.
Es por ello que siempre he creido que sería preciso escribir un libro de ‘revisionismo para la gente normal’, en base a razonamientos sencillos y básicos.
No creo que el tema revisionista sea complejo de transmitir a las personas profanas, siempre que se tengan en cuenta algunas bases de la psicología de multitudes y no se caiga en el error de dar por supuestas muchas cosas que pueden omitirse en un estudio profundo del tema.
En este artículo pretendo exponer algunas de estas bases sencillas , pero a veces olvidadas, del tema, por lo evidente a veces, por lo delicadas en otros casos.
Todo intento de exponer que opinamos sobre los supuestos crímenes de los nazis alemanes durante la II GM debe partir de establecer con el interlocutor una serie de puntos de partida:

PUNTOS DE PARTIDA

 
1- Estamos tratando hechos ocurridos en una época dada, los años 30, y no tienen sentido si no se entiende la época, el ambiente general de esos años. Pretender juzgar una época con la mentalidad de otra época es un error. Por tanto hay que irse a los años 20 y 30 para entender esos hechos.
Hay que entender el estado de odio y violencia de estos años. El stalinismo, establecido ANTES que el fascismo, las brutalidades cometidas por los comunistas en los paises bajo su dominio, y que habían dejado un rastro de odio y de rencores, de miedos y venganzas. Y también el estado del capitalismo en los años 20, las hambres, las miserias brutales de los trabajadores, la explotación de niños y mujeres, la no existencia de Seguridad Social, ni de protección alguna, … las democracias eran tiranías del capitalismo hasta un extremo increible. Por tanto estamos hablando de años duros, con masacres y miserias inmensas PREVIAS a la existencia del Nacional Socialismo.
2- Los supuestos crímenes nazis se cometieron, según todas las acusaciones en los años 43 a 45, o sea durante la guerra. No hay acusaciones sobre crímenes desde 1933 a 1939, durante los 6 años de paz e incluso durante los primeros dos años de guerra.
Sería bueno recordar que los 6 años de paz primeros del NS fueron una delicia, sin problemas ni matanzas. Jamás se hizo una revolución más pacíficamente, recordemos los 6 primeros años del comunismo o de la democracia francesa (la guillotina masiva).
3- En plena guerra, a los 6 años de implementar una revolución y pretender que no se cometieran errores, crímenes y absurdidades sería creer que fueron dioses. El NS cometió errores, y hay que aceptar que así fue. Menos que los otros, pero cometió errores. Y los tiempos, la época y la guerra no favorecieron que estos errores fueran pequeños o sin importancia.
4- ‘¡Ay de los vencidos!’ dijo Julio Cesar. Pretender juzgar a unos vencidos por lo que digan los vencedores es siempre una estupidez. Por ello hay que ser muy prudentes en aceptar las ‘verdades oficiales’ de los vencedores de una guerra. Sean quienes sean.
Seguramente si hubieran ganado los nazis, también la versión oficial de la guerra no hubiera sido imparcial y real. Siempre hay propaganda de guerra y siempre se miente en una guerra.
Estas premisas son necesarias de digerirlas a fondo, pues sin ellas las discusiones no se centran en su lugar y se pierden en mal entendidos.
Tras estas premisas hay que dejar sentados unos cuantos hechos que nadie discute, que aceptamos todos, o casi todos, de forma que tengamos claro lo que negamos y lo que no negamos. Aveces los nazis al discutir estos temas dan la sensación de que niegan que hubiera campos de concentración o que opinan que allí la gente iba de vacaciones a divertirse.

HECHOS INDISCUTIBLES

1- Todos, repito, todos, los paises en guerra en la IIGM tuvieron campos de concentración, donde recluyeron a las minorías étnicas contrarias o enemigas. Esta fue una práctica generalizada, que además también se había usado en guerras anteriores. Los Boers fueron metidos en campos por los ingleses hace un siglo y pico, los aristócratas en campos por los republicanos, los cosacos por los comunistas en la guerra civil soviética, los japoneses residentes en los EE.UU durante la II GM, los chechenos por los estalinistas al acabar la guerra mundial, y los Palestinos por los judíos!!! tras la creación de Israel, y así podríamos seguir….
Por tanto la orden de recluir en campos de trabajo y de concentración a los enemigos de Alemania en guerra no fue algo único ni increible, ni una medida especial de los nazis.
Pero TODOS aceptamos ahora que fue un gran error usar estos métodos en plena guerra, tanto por parte de los aliados como de los alemanes, o de cualquier otra guerra. Parece claro que las reclusiones masivas de poblaciones ‘enemigas’ en plena guerra es un error que se paga muy caro a nivel ético. Pero esto no era la mentalidad de NADIE en 1939.
2- Nadie niega que el trato que reciben poblaciones ‘enemigas’ en campos de concentración siempre es malo y que puede llegar a ser duro y dar lugar a venganzas y descarga de odios. Los alemanes que estuvieron en campos aliados tras la derrota fueron tratados brutalmente, murieron más de un millón de hambre, enfermedades y palizas.
Por tanto no negamos que el trato que recibieron los judíos, en especial niños, ancianos y mujeres fue claramente injusto y no deseable, y que probablemente causó muchos muertos por venganzas, falta de cuidados, hambres y enfermedades. Y estas muertes no fueron pocas ni banales a partir de 1944, en plena derrota, cuando faltó de todo en Alemania.
Llevar a niños y personal no militarizable a campos de concentración en plena guerra fue un error y un grave riesgo de que se llegase a problemas para mantenerlos y cuidarlos adecuadamente. No se debe negar este tipo de error, que en aquellos años violentos no se tuvo en cuenta por parte de nadie.
3- Desde el principio el Nacional Socialismo tenía la voluntad clara de expulsar de Alemania y de Europa a los judíos. No hay que ocultar este hecho. El judaismo y los NS alemanes no eran amigos ni eran neutrales. Pero la idea expresada mil veces por los dirigentes nazis antes de la guerra era expulsarlos de Europa, no matarlos. Se favoreció durante los 6 años de gobierno en paz del NS la marcha de los judíos a Palestina, a los EE.UU y a América, pero jamás de propuso ni se indicó, ni se efectuó en estos años nada para eliminarlos. Los judíos que vivieron en Alemania durante los años de paz del NS sentían una presión para que abandonaran el país, pero no una obligación de hacerlo ni una amenaza a sus vidas.
No es motivo del revisionismo justificar ese deseo político de expulsar a los judíos de Europa. El revisionismo no trata de justificar este tema, sino de demostrar que sólo se pretendía expulsarlos, no matarlos.
Los motivos para el deseo de expulsión de los judíos de Alemania, y crear una ‘patria judía’ para todos ellos, es algo que está fuera del revisionismo. Es un tema de ideología política Nacionalsocialista de aquellos años, y no es objeto de los textos revisionistas. Muchos revisionistas no están de acuerdo con este planteamiento. De todas formas la creación del estado de Israel no es otra cosa que aplicar esta idea NS de crear un Estado judío donde fueran todos los judíos del mundo. Por tanto esta idea no era contraria a lo que pensaban muchos judíos. Algunas organizaciones sionistas apoyaban la idea nazi de crear un estado con toda la población judía europea.
Para entender el ambiente sobre los judíos en la Alemania de 1930 hay que meterse mucho más a fondo en temas complejos como la participación masiva de judíos en el comunismo y en el capitalismo, y en la dirección corruptiva de la República de Weimar. Pero este no es un tema revisionista en el sentido actual de la palabra.
Es evidente que Stalin también efectuó traslados forzados de muchos pueblos, y que lo mismo hicieron los EE.UU con sus indios o los ingleses con los Boers, etc…. Este tipo de soluciones eran normales en los años anteriores a la II GM, y no exclusivos de los nazis. Por lo demás los israelies aun lo aplican ahora con la población palestina.
Esto no quita que incluso muchos NS actuales estemos en desacuerdo en la utilización de estos métodos, y más en plena guerra, con los peligros que conlleva mantener a grandes masas de niños, ancianos y mujeres en campos en plena derrota militar.
No pretendemos alabar este tema, sino solo hacerlo comprensible en un entorno de época violento, donde se tomaron soluciones poco pensadas y muy forzadas por lo que también hacían los demás.
Tras esto hay que establecer lo que se discute de verdad:

LO QUE SE DISCUTE

1- No hubo VOLUNTAD de matar a los judíos por parte del régimen nazi. Jamás hubieron planes para ello, ni se plantearon medidas que llevaran a ese fin deliberadamente.
Se deseaba enviar a los judíos a tierras en el este euro- asiático, para fundar allí un estado judío alejado de Europa.
Por tanto no hubo Genocidio alguno, en el sentido de voluntad de exterminio de un pueblo.
2- No existieron cámaras de gas planificadas para matar judíos de forma masiva. Las cámaras de gas fueron un invento de la propaganda de guerra aliada, como también inventaron cámaras de vapor y cadenas electrificadas como medios de ejecutar el pretendido genocidio.
3- Los campos de concentración era lugares de fabricación y trabajo. A los alemanes les interesó siempre mantener su población interna en buen estado de salud. Habían buenos hospitales, piscinas, deporte, teatros, los campos se montaron pensando en una vida dura pero normal. El número de médicos asignados era alto, ¡mucho más que los que había en la URSS para los propios rusos!. Y los medios sanitarios estaban planificados bien. Esto duró hasta finales de 1943 ,cuando todo se hundió por falta de medios.
4- Los sufrimientos en los campos de concentración no fueron mayores de los que eran lógicos de esperar en las circunstancias existentes. No hubo un trato especialmente cruel, aunque si fuese ‘cruel’ en general, dado el ambiente de guerra y necesidad. O sea, los NS no fueron MAS culpables de malos tratos que los demás, incluso menos desde luego que los soviéticos. Recordar que fueron los soviéticos los que se negaron a firmar el Convenio de Ginebra para con los prisioneros de guerra, de forma que los malos tratos dados a los prisioneros alemanes, repercutieron negativamente en el trato dado a su vez por los alemanes a los prisioneros del frente del este.
5- Tras la derrota alemana se fraguó por parte de dirigentes judíos una enorme campaña de mentira de guerra para justificar la represión y la eliminación de los nazis en el futuro.
En el Juicio de Nuremberg se falsificaron pruebas y se impusieron crímenes sin pruebas ni posibilidad de defensa.  Actualmente se ha demostrado que muchas de los crímenes que se ‘probaron’ en Nuremberg como cometidos por los nazis, no existieron o fueron cometidos por los comunistas (como las matanzas de Katyn).
6- Los alemanes trataron muy correctamente a los dirigentes franceses y de los demás paises que derrotaron. Nunca aplicaron el asesinato masivo de los dirigentes de los paises que ocupaban. El trato que recibieron al acabar la guerra fue absolutamente inhumano y fuera de toda correspondencia al trato que ellos habían aplicado a los dirigentes de los paises vencidos.

PRUEBAS

Creo que no hay que recurrir a pruebas muy sofisticadas cuando se habla a nivel popular, pues la gente va a lo intuitivo, no al tema científico. Hay pruebas intuitivas y estas son las más importantes de indicar.
- Si el plan era de matar a todos los judíos, ¿por qué llevarlos a campos, montar en ellos hospitales, piscinas, teatros, fábricas y esperar a 1944 para liquidarlos?… Niños, mujeres ,ancianos, muchos sobrevivieron en los campos, ¿por qué no fueron exterminados desde el primer día si no eran aptos para el trabajo tampoco?.
- Si se ha demostrado que se falsificaron las pruebas en temas como Katyn o el jabón de grasa humana, o las ‘cadenas electrificadas’,…. ¿que valor tiene el juicio de Nuremberg en estos temas?.
En ningún juicio se acepta que se usase un arma para un crimen sin analizar ese arma. En cambio nadie analizó, ni ha analizado después por parte de las autoridades, las habitaciones que se presentan como ‘armas para matar llamadas cámaras de gas’, y que no lo son por imposibilidad física de que lo sean. Muchas de las supuestas cámaras de gas ‘probadas’ en Nuremberg, han sido luego descartas como tales por los mismos judíos y autoridades, que han reconocido que no existieron!… ¿como puede aceptarse pues el seguir manteniendo que lo que se dijo en Nuremberg es infalible y está prohibido estudiarlo o dudar de ello?.
Matar millones de personas entre 1944 y 1945 implicaría largas colas ante las cámaras de gas, humos tremendos en los crematorios, montañas de cenizas, rastros de cianuro en los ladrillos de las cámaras, etc… nada de esto es así. Las fotos aéreas efectuadas casi diariamente por los aliados sobre Auschwitz, y otros campos no indican nada de esto, las pruebas químicas sobre las cámaras de gas no muestran nada de esto….
¿Por qué prohibir el estudio de estos temas por ley?, si no hay miedo a las pruebas ni a la verdad, no se entiende que se intente prohibir el estudio científico y el debate de las pruebas que en Nuremberg se presentaron, y que debido a las leyes de Nuremberg no fueron comprobadas, sino que se definieron como auténticas por principio.
Hay cientos de pruebas, datos, detalles, expuestos en los libros revisionistas, pero el sentido común es la mejor prueba.
El sentido común hace que si analizan los datos se concluya que la Deportación y los campos de trabajo buscaban dos fines:
- Expulsar a los judíos de Europa y crear con todos ellos un nuevo ‘israel’ en el Este.
- Evitar población ‘enemiga’ en la retaguardia y usarla como mano de obra de trabajo en las fábricas que se montaron en los campos.
Nada indica que hubiera exterminio deliberado ni planes para ello.
La deportación forzosa es algo duro con la mentalidad actual, pero es lo que se hacía en aquellos años duros de lucha por la supervivencia, por parte de todos los beligerantes. No justifica su crueldad y no suaviza el que fuera un error la deportación de niños, mujeres y ancianos que no eran un peligro de guerra, pero si se hace comprensible dentro de la dinámica de la época y la guerra.

CONCLUSIONES

No se trata de concluir que los alemanes fueron unos santos y que aquellos años de guerra fueron un juego de niños buenos. La gran conclusión es que la guerra es siempre lamentable, inhumana y trágica. Que en una guerra siempre hay injusticias y dramas. Que todos sufrieron mucho, los judios, los franceses, los alemanes y los rusos, todos.
La Deportación fue un drama, la de judíos durante la guerra y la de millones de alemanes después de la guerra, la de japoneses en USA o la de chechenos en la URSS, la de crotas por Tito y la de ‘colaboracionistas’ franceses….
Pero que no es admisible creerse la propaganda de guerra aliada sobre que los ‘malos’ eran los alemanes y los demás víctimas inocentes.
El revisionismo demuestra que se los alemanes actuaron dentro de las normas de la época, sin mayores culpas que los demás, y con menos saña que los hicieron los soviéticos. Y que la historia montada sobre el genocidio es algo inventado deliberadamente por los vencedores.
La comunidad sionista ha aprovechado esta mentira inicial de guerra para mantener una forma de explotar económicamente a los vencidos y apoyar el victimismo israelí.
Hay que respetar el dolor de tantos judíos inocentes que murieron en campos mal cuidados en plena derrota, y por venganzas o malos tratos. Y hay que respetar el dolor de tantos alemanes que murieron en los campos aliados tras la guerra, de frío y hambre, palizas y violaciones.
De todo ello solo una conclusión hay que sacar: Piedad para las víctimas. Pero no mentir, no usar su dolor para montar una historieta falsa de buenos y malísimos, no violar la Historia con mentiras prefabricadas, ni deformar los hechos para sacar dinero en favor del movimiento político sionista.

http://elsilenciodelaverdad.wordpress.com/2012/05/28/145/

Negro pide a Dios el geNOcidio de los blancos.

Emma West pidió que se fueran los inmigrantes no-blancos de su país, y la metieron en la cárcel... Este negro pide el geNOcidio de todos los blancos del mundo, y no pasa nada. ¿Alguien todavía duda que los sionistas quieran nuestro geNOcidio?.

¿Donde están los antirracistas cuando los blancos son victimas del racismo y la discriminación?

Ni están ni se les espera, por que:

Antirracista es una palabra en clave para antiblanco.

EuroviSIÓN. La multiculturalidad arrasa Europa simbolicamente.

EuroviSIÓN premia el multiculturalismo, el genocidio de nuestro pueblo y la destrucción de lo que queda del viejo continente.

Una mora y un negro ganadores de EuroviSIÓN.

El plan kalergi continúa a marchas forzadas:

- http://es.metapedia.org/wiki/Plan_Kalergi

Antirracista es una palabra en clave para antiblanco.

La detención de un mantero termina en peligroso tiroteo en Lavapiés.

Uno de los agentes abrió fuego ante la amenazante presencia de los inmigrantes que le increpaban por su actuación

La policía abre fuego en Lavapiés durante la detención de un mantero

La persecución a los manteros ha terminado hoy en un peligroso tiroteo en el barrio de Lavapiés después de que uno de los policías municipales que participaban en una detención haya abierto fuego para disolver al grupo de africanos que le increpaban por su actuación. Eran las dos de la tarde, cuando, a la altura del número doce de la calle Amparo, dos agentes de paisano inmovilizaban sobre el suelo a un hombre negro. Otros dos manteros que habían escapado a la persecución, se afanaban en poner a salvo todo un cargamento de bolsos de imitación y discos piratas ocultándolo atropelladamente en otro portal aledaño de esa misma calle.

Cuando tuvieron su preciado botín a salvo, uno de los dos manteros volvió sobre sus pasos para increpar a los agentes que seguían reteniendo a su compañero de manta. El inmigrante comenzó a gritar, alertando a los otros muchos subsaharianos que disfrutaban del domingo en un barrio en el que son una de las comunidades mayoritarias. De una plaza que comunica Amparo con la paralela Mesón de Paredes, alertados por los gritos del hombre, aparecieron decenas de inmigrantes y también residentes españoles en el barrio. Uno de los agentes reaccionó golpeando con su porra al extranjero que había dado la voz de alarma. A este, los golpes no hicieron otra cosa que enfurecerle más todavía. Continuó gritando y arrojó una de las zapatillas deportivas que calzaba al funcionario que lo había aporreado.

Pero la reacción más sorprendente y peligrosa estaba por llegar. Otro funcionario de la secreta, ataviado con una camiseta de los Boston Celtics, mientras tiraba del detenido calle Amparo arriba, sacó su pistola y comenzó a apuntar a los africanos. Finalmente, abrió fuego provocando el pánico general. Se da la circunstancia de que la calle Amparo es muy estrecha y los balcones de las casas apenas distan unos diez metros de la calle, donde el agente disparaba. No hubo más disparos que los del policía.

Protestas

Alarmados por las detonaciones, muchos vecinos comenzaron a asomarse a las ventanas para ver qué sucedía. Los africanos comenzaron a lanzar piedras y otros objetos a los agentes, que los mantuvieron a distancia con nuevos tiros al aire. Al final, los agentes abandonaron el lugar con el arrestado y, de inmediato, comenzaron a llegar numerosos efectivos de la Policía Nacional y Municipal. Media docena de los agentes municipales entraron a la carrera en el portal en el que los manteros habían escondido su mercancía en busca de más sospechosos y causando un gran revuelo en el inmueble. Al final, no encontraron más que vecinas españolas en bata y pantuflas preguntándose a qué tanto alboroto.

Entonces la cosa derivó en una de las escenas que se están haciendo habituales en el barrio en los últimos tiempos, en una muestra de repulsa vecinal a la presencia policial. Decenas de inmigrantes y muchos residentes en la zona, que es uno de los centros neurálgicos del movimiento 15M se concentraron frente a los efectivos policiales desplegados. Se produjeron entonces momentos de tensión con los policías municipales, muchos de los cuales ni siquiera sabían cuál había sido el detonante de esa especie de insurrección espontánea. Al final, tuvo que intervenir el Samur que atendió a varios inmigrantes contusionados en su enfrentamiento con los agentes, con el mantero detenido y con el vecindario con el susto en el cuerpo y preguntándose por qué tienen que vivir en su Madrid escenas propias de los suburbios de Mogadiscio.

http://www.abc.es/20120527/local-madrid/abci-tiroteo-policia-lavapies-201205271933.html

Si con esto no abres los ojos y no ves que la inmigracion es un elemento muy grande de degradacion en nuestro pais, es que estas ciego y tu nivel de lobotomizacion es irreversible.

1. Intenta imaginar cuánto lavado de cerebro se necesitaría para convencer a todos los asiáticos que viven en Asia de que necesitan ser reemplazados (en Asia) por africanos.
2. Ahora, imagina que estuvieran tan condicionados mentalmente y con el cerebro tan lavado que creyeran de verdad que no hacerlo sería RACISTA.
Si consigues imaginarlo: ¡Bienvenido al mundo de los blancos antiblancos!
Mi pregunta es: ¿Puede alguien imaginar algo más tonto que un blanco antiblanco?

Stalin y las hambrunas letales en Ucrania.

Entre los numerosos crímenes cometidos por Stalin, clama al cielo la hambruna forzosa de Ucrania durante los años 1932-1933. El socialismo usó frecuentemente las hambrunas intencionadas como arma política utilizada para alcanzar los deseados objetivos contra varias clases.

Las víctimas en Ucrania fueron los kulaks, los agricultores campesinos que tenían propiedad y contrataban a trabajadores.

Cuando Stalin alcanzó el poder en 1924, vio el nacionalismo ucraniano como una amenaza al poder soviético, creyendo que cualquier insurrección futura podría provenir probablemente de los kulaks.

Así que decidió aplastarles utilizando los métodos que tan exitosos habían sido en la URSS durante la política de “liquidación como clase”. 

En 1929, arrestó a miles de intelectuales ucranianos bajo falsos cargos y los fusiló y los envió a campos de trabajo en Siberia.

Llevó a cabo la colectivización de las explotaciones ucranianas requisando todas las tierras y el ganado privados, lo que afectó aproximadamente al 80% de la población de Ucrania. Declaró a los kulaks enemigos del pueblo.
 
Se han estimado en diez millones de personas las que fueron desposeídas de sus hogares y pertenencias y enviadas a Siberia en trenes de mercancías sin calefacción, condiciones en las cuales pereció al menos un tercio de ellos. Los que se quedaron en Ucrania lo pasaron aun peor. Enfrentándose a la propaganda de guerra y a una ardua batalla, muchos kulaks se rebelaron, volviendo a sus propiedades, e incluso matando a las autoridades soviéticas locales.

Cuando el partido comunista ucraniano solicitó a Stalin una reducción en las cuotas, éste respondió enviando al Ejército Rojo para exterminar el PC ucraniano e impedir que los ciudadanos fueran a más con la creación de un inmenso campo de concentración dentro de sus fronteras.

La policía secreta aterrorizó a la población haciendo inspecciones aleatorias de las pertenencias personales y requisando toda la comida que encontraran, ahora considerada sagrada propiedad del Estado. Cualquier ladrón de comida del Estado o bien, era ajusticiado inmediatamente o era enviado por lo menos por diez años a los Gulag.

El efecto fue la hambruna, masiva y prolongada. Murieron 6 millones de personas. En los dias de mayor crudeza morían 25.000 al dia.

Comentario de nuestra redacción:

NI ESE NI LOS OTROS CRÍMENES DE STALIN IMPIDIERON QUE EEUU, INGLATERRA Y FRANCIA COLABORARAN CON EL RÉGIMEN SOVIÉTICO. TODAS LAS NACIONES CONOCÍAN LAS ATROCIDADES DE “EL DICTADOR ROJO” PERO NINGUNA LAS DENUNCIÓ Y SE MANTUVIERON EN SECRETO HASTA HACE POCOS AÑOS. HA PESAR DE ELLO EL COMUNISMO CONTINUA SIENDO UN PARTIDO LEGAL Y SU BANDERA LLEVA EL MISMO EMBLEMA PUDIENDO DEFENDER SU IDEARIO EN CUALQUIER PAÍS DEL MUNDO.


POR DESGRACIA HITLER TENIA RAZÓN: “LO IMPORTANTE ES GANAR LA GUERRA, SI LO HACEMOS NADIE NOS PEDIRÁ EXPLICACIONES.”

Recomendamos este documento: http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-stalin-tirano-rojo/1230617/

Extraido de: http://elsilenciodelaverdad.wordpress.com/2012/05/27/stalin-y-las-hambrunas-letales-en-ucrania/

¿Porqué el marxismo ha fracasado como alternativa al capitalismo?.

El marxismo nació como movimiento "de oposición" controlado por la Finanza Internacional. Quienes financiaron al marxismo eran los más grandes capitostes del capitalismo, con Lord Rothschild (el colega personal de Marx que costeó las ediciones del "Manifiesto comunista"), a la cabeza.

El objetivo era cargarse a los Estados anti-internacionalistas de Eurasia, exterminar lo poco que quedaba del Antiguo Régimen, canalizar el resentimiento judío contra Europa (es innegable que la revolución bolchevique fue esencialmente una reacción judía en contra de los pueblos que los albergaban y que los habían pogromeado cada dos por tres, con razón o sin ella), hacia una vía de destrucción del antiguo orden y, a la vez, canalizar el descontento natural y justificado de las masas obreras (cuya salida lógica habría sido un socialismo nacionalista como el que hubo en Alemania) embaucándolas hacia una opción controlada que llevó a los trabajadores a un mayor nivel de esclavitud que antes y un escalón más en el proceso de internacionalización y, por tanto, de globalización. De hecho, de todos los asesinados por el régimen bolchevique, la mayoría fueron campesinos, obreros, soldados y marineros.

Y si no, que se lo pregunten a la tripulación del acorazado "Petropavlovsk": 

Manifiesto "Los Soviets sin los Comunistas", Cronstadt, 28 de febrero de 1921

Al efectuar la Revolución de Octubre la clase obrera esperaba obtener su libertad. Pero el resultado ha sido un avasallamiento mayor de la persona humana… Cada vez ha ido resultando más claro, y ello es hoy una evidencia, que el Partido Comunista Ruso no es el defensor de los trabajadores que dice ser, que los intereses de éstos le son ajenos y que, una vez llegados al poder, no piensan más que en conservarlo.

Tanto Lenin como Trotsky, que recibían millones de dólares de Wall Street y la City, aplastaron a los 27.000 amotinados con 50.000 efectivos del Ejército Rojo. 5.000 marineros y soldados desaparecieron en las purgas.

A Marx, de todas formas, hay que reconocerle un mérito muy particular. A pesar de sus venenosas doctrinas sociales, que van en contra de todos los factores que hacen que un pueblo se conserve como tal (y ya no digamos el perroflauta de Engels), hizo el primer y más certero análisis sobre el funcionamiento del capitalismo, sobre su naturaleza destructiva y devoradora y sobre la inevitable dinámica de crisis, revoluciones y socialismo. Curiosamente, hasta llegó a apelar al "bucólico" mundo medieval de gremios, campesinos y "mercados" metidos en vereda.

La alternativa lógica al proceso de globalización, al nuevo orden y al gobierno mundial es un movimiento socialista popular (y cuando digo "popular", digo popular de verdad, es decir, cero aburguesado, cero gafapástico, auténtico, políticamente incorrecto, gañán en ocasiones y sin mariconadas, perroflautadas ni medias tintas), anti-globalización, anti-capitalista, anti-internacionalista y defensor de las clases obreras autóctonas de nuestros países.

Pero si no se acaba con el interés del dinero, con el dinero-fiat o fiduciario creado de la nada y con el dinero-deuda, y si no nos pasamos al patrón-trabajo o riqueza, no se habrá conseguido nada. Y desde luego, no se habrá conseguido nada si no reaccionamos contra el vértice de la pirámide antinatural que se ha construido, que coincide con la alta finanza, medios de comunicación, política, servicios de inteligencia, fundaciones privadas, compañías multinacionales, etc.

Si todo eso se parece mínimamente a ideologías detestadas por muchos (como el nazismo), pues ajo y agua, viejunos. Que el objetivo no es ser políticamente correctos como buenas ovejas, y huir de los tabúes que nos han impuesto los de arriba. El objetivo es sacudirnos el yugo de los capullos con corbata que nos dominan. Y lo que no podéis pretender es luchar contra la globalización y contra la Finanza Internacional con el mismo discurso de ésta.

La masacre de Dachau.

Miembros de las SS conferencian con el General Henning Linden durante la captura del campo de concentración de Dachau. En la foto, de izquierda a derecha, los ayudantes del campo de las SS, dirigente del campo Untersturmführer Heinrich Wicker (tapado, casi en su totalidad por el ayudante Paul Lévy), un periodista belga (la persona con casco que está mirando hacia la izquierda), Dr. Victor Maurer (detrás), El General Linden es la persona con casco que está mirando hacia la derecha, y algunos soldados de los EE.UU.

Negociación traicionada:

520 soldados alemanes fueron ejecutados, 346 de ellos murieron por orden del Teniente Jack Bushyhead, un oficial americano, en una supuesta ejecución en masa varias horas después del primer tiroteo, en el hospital. Buechner no presenció el supuesto incidente, sin embargo, no hubo ninguna mención de un segundo tiroteo en el informe de la investigación oficial.

La Royal Navy orquesta el hostigamiento.

La Guardia Civil tuvo que atravesarse delante de un pesquero para que no lo embistieran. El «baile» de embarcaciones duró tres horas y media 

 

Los pescadores de Algeciras sabían que la noche no iba a ser fácil, por eso antes de salir de puerto para faenar en la zona de Poniente de Gibraltar avisaron a la Guardia Civil. Este es el relato, casi al minuto, del último desafío del Peñón.

Miércoles 21:45horas: se recibe llamada en la central de la Comandancia de Algeciras. El pesquero «Orion Vázquez Blanco» avisa de que se dirige a faenar a la citada zona.

22:30 horas: las cámaras del SIVE detectan otra embarcación faenando al tiempo que llega la anterior, acompañada a distancia por una patrullera del Servicio Marítimo de Algeciras. Los agentes ven partir un buque desde el Puerto de Gibraltar en dirección hacia los dos pesqueros. Casi al momento, la patrullera española informa de que hay dos barcos de la Policia Marítima de Gibraltar con los prioritarios encencidos. Se dirigen a los pesqueros diciéndoles que no pueden faenar en las aguas en las que se encuentran. Les ordenan que abandonen la zona, a gritos y lo hacen extensivo a las embarcaciones del Cuerpo que se encuentran en el lugar. A esa hora ya se había incorporado otra embarcación de la Guardia Civil, según consta en la información enviada. 

En ese momentos hay seis embarcaciones casi pegadas: dos del Servicio Marítimo, los dos pesqueros de Algeciras con sus auxiliares y y dos embarcaciones gibraltareñas. Se suma una lancha neumática más de la Royal Navy. «Las embarcaciones gibraltareñas navegan de una embarcación pesquera a otra», constata el parte oficial.

22:53 horas: una patrullera española comunica que la situación persiste. Una lancha semirrígida del Peñón es la que impide faenar a los pesqueros. 

23:04 horas: dos patrulleras de la Royal Navy se suman al «baile». 

23:30 horas: se incorpora a la zona una embarcación recreativa con tres personas que empiezan a grabar en vídeo. 

En esos momentos están en el lugar los siguientes pesqueros: ORION VAZQUEZ BLANCO, JOAQUINA, CABO NEGRO (éste no había sido detectado antes debido a la aglomeración de barcos en la zona) y NO TE APURES (que llega desde el puerto de La Línea y se suma en torno a las 00.10 horas).

00:20 horas: La patrullera de la Guardia Civil comunica que se ha añadido otra embarcación de la Policía Gibraltareña.

00:45 horas: Es el momento crítico. Una embarcación gibraltareña choca levemente con la proa de la embarcación auxiliar del pesquero Orion Vázquez Blanco, con dos pescadores a bordo. Estos se alteran al recibir la embestida. La Guardia Civil hace constar que se ignora si la colisión ha sido intencionada o no, pero se interpone la patrullera del Servicio Marítimo «para evitar posibles altercados».

01:15 horas: los pesqueros abandonan la zona conflictiva poniendo rumbo al Puerto de Algeciras.

01:40 horas: Tres de los pesqueros se quedan faenando en el centro de la Bahía, fueras de las aguas conflictivas, mientras que la embarcación Joaquina enfila hacia la enseñada de Getares para faenar.

El armador de este último pesquero fue contundente: «Vinieron a embestirnos». No fue una buena noche y la situación se arrastra desde marzo. Los pescadores no saben cómo habrían podido acabar sin la protección de la Guardia Civil. La Royal Navy ya ha demostrado en numerosas ocasiones que no le tiembla el pulso.

http://www.abc.es/20120525/espana/abci-royal-navy-orquesta-hostigamiento-201205242200.html

Pues nada oye a dejarnos vacilar dia tras dia, al final nuestro "amado" ZP va a tener mas sangre que el gilipollas de Rajoy, menudos gobiernos mas pateticos y debiles que tenemos.

Germar Rudolf.

Germar Rudolf de 41 años, también conocido como Germar Scheerer fue deportado el 16 de Noviembre de 2011 de desde los Estados Unidos de América a Frankfurt, Alemania, donde deberá cumplir la pena de 14 meses a la que se le sentenció ,en ausencia, en 1995 por “negación del Holocausto e incitación al odio”. Debido a la posibilidad de ser condenado comenzó un exilio con su joven esposa y sus dos hijos, que le llevo a vivir en España, el Reino Unido Mejico y finalmente en los Estados Unidos, donde pidió asilo politico en el año 2000.

Así mismo se enfrenta a cargos por “difusión de propaganda de extrema derecha en internet”, después de que el juzgado de primera instancia de Mannheim emitiese en el 2004 una nueva orden internacional de busca y captura contra Rudolf por estos cargos.

Hizo una petición de bloqueo de su deportación a la Corte Suprema de los EE.UU., dado que su caso se estaba tramitando en el Circuito de Apelación nº 11 de Atlanta, Georgia, y la próxima vista iba a ser en enero – demasiado tarde para parar la acción de deportación-, pero la Corte Suprema lo denegó.

Rudolf, licenciado en Ciencias Químicas estudió en la Universidad de Bonn y recibió por sus excelentes resultados una beca del gobierno para adiestramiento especial en el mundialmente famoso Instituto Max Plancken de Stuttgart , escribió un informe sobre la formación y detección de compuestos Cianhídricos en las supuestas cámaras de gas de Auschwitz, cuya conclusión fue que “nunca tuvieron lugar gaseamientos con hidrogeno cianhídrico (Zyklon B) en los campos de trabajo Nacionalsocialistas del complejo de Auschwitz”

Los medios de comunica-sión alemanes comentan que la fiscalia pedirá una pena de reclusión de 5 años así como la prohibición de poder abandonar Alemania en 20 años.

Se le puede escribir, en ingles o alemán a:

Germar Rudolf
JVA Stuttgart,
Asperger Str. 60,
D-70439 Stuttgart
GERMANY / ALEMANIA

 http://elsilenciodelaverdad.wordpress.com/2012/05/22/101/

Grecia convulsionada.

Incluimos un nuevo video de los sucesos en Patras:

Ayer un joven griego de 30 años fue brutalmente asesinado a puñaladas, a mano de 3 miembros de la comunidad afgana residente en Grecia lo que provocó un estallido de ira de la población local que trató de tomarse la justicia por su mano.

Antirracista es una palabra en clave para antiblanco

Año 2012, el año mas esperado por las Sociedades Secretas.

Este año se están viendo muchas cosas y de aquí a diciembre nos quedan muchas más por ver…

La élite, la cábala oscura, los Illuminati, el Bilderberg, la masonería, las sociedades secretas o como queramos llamarlos (son los mismos que gobiernan el mundo desde la sombra)… están pisando fuerte el acelerador, para la instauración del NWO (Nuevo Orden Mundial).

- Un único líder.

- Un solo Gobierno (mundial).

- Una sola moneda.

- Un solo ejercito.

- Una sola religión.
 
Bienvenidos a el Mundo de Orwell. (1984)

¿Que mas se necesita para despertar?…

Disturbios raciales en Patras, Grecia.

La tensión en la ciudad portuaria se disparó tras el asesinato de un hombre de 30 años el pasado sábado presuntamente a manos de tres inmigrantes afganos.

Simpatizantes de 'Amanecer Dorado' atacan un centro de inmigrantes:

 

Thilo Sarrazin, ex directivo del Banco Central alemán: “Alemania es rehén del euro y víctima de un chantaje permanente por el Holocausto”.

Thilo Sarrazin, ex miembro del directorio del Banco Central de Alemania y actor de la polémica suscitada a raíz de la publicación en el 2010 de su libro “Alemania se desintegra”, que le valió su expulsión del SPD (Partido Socialdemocrata Alemán), vuelve a ser noticia por su nuevo libro “Europa no necesita el euro”. En este nuevo trabajo Thilo Sarrazin afirma que Alemania es rehén del euro y es además víctima de un chantaje permanente por el Holocausto.

En su obra “Alemania se desintegra”, Thilo Sarrazin decía cosas como las siguientes:

“No quiero que el país de mis nietos y biznietos sea un país mayoritariamente musulmán, en el que se hable árabe y turco predominantemente, en el que las mujeres lleven el pañuelo islámico y en el que la vida cotidiana esté marcada por el llamado del muecín”.

“Los turcos y árabes residentes en Alemania viven del estado social de bienestar y no hacen nada por el bienestar de sus hijos y producen en masa muchachitas con el pañuelo islámico”.

“En todos los países europeos los inmigrantes musulmanes le cuestan a la sociedad más de lo que aportan debido a su escasa actividad laboral y a los beneficios sociales que reciben”.

Sarrazin niega además que los inmigrantes turcos y marroquíes hayan hecho un aporte al bienestar de Alemania, lo que en cambio, declara, sí se puede afirmar sobre los portugueses, los españoles y los italianos.
En su nuevo ensayo “Europa no necesita el euro”, de proximad publicación, Thilo Sarrazin estima que se obliga a Alemania a aceptar financiar la crisis europea para expiar su pasado nazi. Al haber aceptado rescatar a Grecia, Alemania ha revelado su “predisposición al chantaje”, según Sarrazin.

“Esta política hace de Alemania el rehén de todos aquellos que, en el seno de la Zona Euro, pudieran tener algún día y por cualquier razón necesidad de ayuda”.

Dirigiéndose a los partidarios alemanes de las obligaciones europeas dice:

“Están motivados por ese reflejo tan alemán según el cual no prodremos nunca expiar el Holocausto y la 2ª Guerra Mundial a menos de transferir a manos europeas la totalidad de nuestros intereses y nuestro dinero”.

http://www.alertadigital.com/2012/05/22/thilo-sarrazin-ex-directivo-del-banco-central-aleman-alemania-es-rehen-del-euro-y-victima-de-un-chantaje-permanente-por-el-holocausto/