El periódico El País propone la sustitución de europeos por inmigrantes del tercer mundo.

Ahora han dado un paso más, ni inmigrantes económicos, ni refugiados ni hostias en vinagre, ahora hay que aceptar la invasión de tercermundistas por el envejecimiento de la población europea, y las hijoputeces e ingeniería social de este panfleto lo leen miles de compatriotas al día:

Envejecer sin jóvenes

Abrirse a la inmigración es una de las vías que le quedan a Europa

Merece la pena que los políticos incluyan en su agenda las estimaciones que atribuyen a Europa la cualidad de continente más envejecido del mundo en 2050, mientras África será el más joven. En poco más de tres decenios, el porcentaje de mayores de 60 años habrá crecido en Europa un tercio por encima de los que viven ahora, según Naciones Unidas. Los éxitos conseguidos con la elevación de la esperanza de vida no son obstáculo para darse cuenta del impacto que implican sobre la financiación de la salud, las pensiones y la dependencia. (Si los globalistas no os hubierais empeñado en cargaros la natalidad de los europeos autóctonos por medio de la ingeniería social, quizás la cosa iría mejor.)

Satisfacer las necesidades y expectativas de un contingente de jubilados en franco crecimiento será casi una quimera si no se acompaña de un aumento de la población en edad de trabajar. En España hay 9 millones de pensionistas por 17 millones de personas en activo, como recordó Mariano Rajoy el viernes pasado, al final de su conferencia de prensa en La Moncloa,(Y millones de inmigrantes sin trabajar, parece que éste dato se les olvida a los de El País.) una relación que le llevó a subrayar el problema que planea sobre el sostenimiento de la Seguridad Social.

Inútil pensar en la natalidad como solución.("Inútil, estéril, imposible, inviable", parece que cuando algo no gusta a los globalistas es o bien el mayor crimen del mundo o es imposible de realizar, porque lo dicen ellos y punto.) Para cambiar el curso de los acontecimientos haría falta que cada mujer alumbrara una prole numerosa (la media en España es de 1,3 hijos, por debajo de la ya modesta cifra europea de 1,6). Culturalmente ese objetivo es muy difícil en una Unión Europea, donde Francia, Reino Unido e Irlanda son las excepciones significativas a la baja natalidad.

Aunque las consecuencias de la crisis económica nublan otras consideraciones, la Comisión Europea relaciona el envejecimiento demográfico con las dificultades para recuperar los niveles previos a la crisis. Persisten grandes contingentes de trabajadores en paro que deberían ser recuperados con políticas activas de empleo. Pero no son pocos los estudios internacionales que alertan de la insuficiencia de las soluciones para el Viejo Continente si se descarta la inmigración. (Estudios hechos por empleados del globalismo a sueldo igual que los Mass Media, que vayan esos "investigadores" a los barrios multiculturales de Europa y miren las estadísticas de subvenciones, crímenes, delitos y paro de la población inmigroide).

Los Gobiernos deberían plantearse una política de atracción de inmigrantes por vías legales y controladas, y acompañarla de las medidas de integración que sean necesarias Cuando los expertos de Naciones Unidas y de la Comisión Europea insisten en la correlación entre inmigración y prosperidad, hay que escucharles con más atención que a esos políticos soberanistas o de extrema derecha que proponen medidas autoritarias, argumentando que inmigración equivale a delincuencia o a sustitución de trabajadores locales por extranjeros. (España arruinada con 6 millones de parados y entre 8 y 10 millones de inmigrantes, Francia al borde del estallido racial, los alemanes hasta la polla de refugiados, los británicos y los italianos lo mismo, Grecia desbordada, Hungría lo mismo, zonas enteras de Europa convertidas en el tercer mundo, pero oye, que hay que seguir metiendo inmigrantes en Europa porque lo dicen los expertos globalistas corruptos de "Naciones Unidas").

A golpe de refuerzos policiales y de alzamiento general de muros no se alcanzará una solución. (Claro que sí, la solución se alcanza abriendo las puertas y dejando que medio tercer mundo llegue a Europa, no te jode) Los dramas que se viven en el Mediterráneo —y recientemente en el eurotúnel— son válvulas de escape buscadas por los que ven cortados otros caminos para migrar o pedir asilo. (Para "drama" el de los europeos que tienen que aguantarlos, soportarlos y mantenerles.) El cierre del paso a la inmigración no solo ahonda la crisis de imagen de Europa ante el resto del mundo, sino que implica, en el fondo, un futuro incierto para los habitantes del Viejo Continente. (Lo que opinen los políticos nigerianos, congoleños o somalíes, los líderes ONGeros forrados o los juguetes del globalismo me importa tres cojones, que los metan en sus mansiones si tanto les preocupa, el futuro "cierto" de terror es el que vamos a tener sino protegemos las fronteras y echamos a gentuza invasora, criminal y tercermundista que no pinta absolutamente nada en Europa.) 

La alternativa a invertir en integración es calcular lo que puede costarnos una Europa que se aproxima al invierno demográfico, sin conciencia de lo que esto significa. (Para parar el invierno demográfico lo que hace falta es natalidad autóctona, no tirar el país y Europa por la ventana y regalársela a los negros y a los marrones como proponéis, pijosprogres ricachones de El País. Abrid vuestras urbanizaciones y vuestros chalets y compartirlo con los inmigroides, si tanto os va el tema, hacerlo de una puta vez y dejad de pedir a los demás que nos dejemos avasallar y conquistar por el tercer mundo).

Inmigración: Envejecer sin jóvenes | Opinión | EL PA

Española estrangulada y con siete costillas rotas.

"La autopsia de Sonia Mitre revela que su asesino le rompió hasta siete costillas, el cadáver de la conocida hostelera gijonesa, de 48 años, presentaba abundantes restos de sangre y señales de una violencia extrema."

"Los investigadores registraron ayer el piso de Abdou Ndiyae, en el barrio del Carmen, en su presencia y después de arrestarle cuando salía de comprar tabaco | El sábado pasará a disposición judicial"

La Policía cree que Makelele, expareja de Sonia Mitre, la estranguló porque le había dejado

«Seguíamos siendo novios hasta su muerte»

Make, de Camarero del año a supuesto homicida

Sonia Mitre, un sueño roto por un crimen brutal

La autopsia de Sonia Mitre revela que su asesino le rompió hasta siete costillas

¿A quien le importa?

Es mucho mas importante que un transexual no pueda ser padrino de su sobrino y merece estar en todos los informativos en prime time de La Sexta, A3 y T5.

¿Una hostelera muerta con extrema violencia por un inmigrante? Eso no interesa.

¿Veremos a las feministas convocar manifestaciones por este crimen tan cruel y violento? No, porque al parecer ser inmigrante te da bula entre la progresia.

LA GANGRENA Y EL PATRIOTISMO, JUAN MANUEL DE PRADA.

ANTE los embates del separatismo catalán o los aspavientos iconoclastas de Podemos, volvemos a escuchar los plañidos de los que perfectamente caracterizados por Vázquez de Mella ponen tronos a las causas y cadalsos a las consecuencias, alertándonos que España se rompe. Cuando lo cierto es que España no puede romperse, por la muy sencilla razón de que antes se ha gangrenado; y a un cuerpo gangrenado no le resta otro destino sino desmenuzarse entre vapores hediondos. Donoso Cortés (otro gran pensador tradicional al que urge que los demócratas arrebaten alguna calle, para dársela a algún rapsoda del ojo sin párpado) ya nos lo advertía, en una frase de una clarividencia atroz: «El principio electivo es de suyo cosa tan corruptora que todas las sociedades civiles, así antiguas como modernas, en que ha prevalecido han muerto gangrenadas».

Aquí, naturalmente, Donoso Cortés no se refiere a la democracia como forma de participación del pueblo en el gobierno, sino a la democracia erigida en religión que no acepta realidades históricas o políticas anteriores a ella y que, ebria de libertades de perdición, «elige» lo que es bueno y lo que es malo, con desprecio de la ley natural y divina, mediante cálculo aritmético y sin otra vara de medir que el nefando «consenso», que es el punto de encuentro de la gente sin principios. Esta gente sin principios pensó que semejante engendro garantizaría la subsistencia de la monarquía (una monarquía reducida a perifollo retórico) y de la unidad de la patria (una unidad falsa, sostenida sobre la pura conveniencia egoísta); y ahora que se comprueba que no es así se pone a plañir, después de haber metido en casa todas las calamidades que ahora quieren enseñorearse de ella. El verdadero patriota corre en esta coyuntura el riesgo de ofuscarse y hacer caso de los plañidos de esta gente sin principios, acudiendo a su llamamiento. Cometería un gravísimo error; pues ellos fueron quienes entregaron el cuerpo vivo de la patria a la putrefacción, chupándole antes la sangre. Quienes hoy se rasgan las vestiduras son los mismos que han vendido la patria, tanto material como espiritualmente (lo mismo entregando la riqueza nacional a la rapiña extranjera que envenenando el alma del pueblo, haciéndolo cada vez más irreligioso, más vicioso, más zafio y cretinizado).

Quienes hoy se las quieren dar de patriotas son los mismos que ayer mismo votaron a favor de quitarle el nombre de una plaza a un hombre que murió consumido por amor a España, para dársela a un señor con orgasmos democráticos que contribuyó (modestísimamente, tampoco exageremos) a su destrucción.

No olvide nunca el verdadero patriota que tan nocivos para España, o más aún, han sido quienes pusieron tronos a las causas como quienes ahora se enseñorean sobre las consecuencias, dispuestos a rematar la faena. Y, en este momento de oprobio, recuerde aquellas palabras de Vázquez de Mella: «El pueblo decae y muere cuando su unidad interna, moral, se rompe, y aparece una generación entera, descreída, que se considera anillo roto en la cadena de los siglos, ignorando que sin la comunidad de tradición no hay Patria; que la Patria no la forma el suelo que pisamos, ni la atmósfera que respiramos, ni el sol que nos alumbra, sino aquel patrimonio espiritual que han fabricado para nosotros las generaciones anteriores durante siglos, y que tenemos el derecho de perfeccionar, de dilatar, de engrandecer, pero no de malbaratar, no de destruir, no de hacer que llegue mermado o que no llegue a las generaciones venideras».

El verdadero patriota debe luchar por restablecer ese patrimonio espiritual; y en ningún caso asociarse con los que lo malbarataron y ahora plañen jeremíacos.

"¿Es usted español/a?"

Extraído de Facebook:

Tengo la costumbre de, si ayudo de alguna humilde forma a personas de la calle, preguntarles siempre antes "¿Es usted español/a?". En caso negativo sigo mi camino, pero sólo me ocurrió una vez, era de noche y realmente aquel rumano que dubitó antes de responderme, podía haber pasado por español si no hubiera abierto la boca, y si no fuera por esa mirada, mezquinamente calculadora acompañada de esa sonrisa ratuna, que la raza de los españoles no tiene.

Lo hago sólo con los españoles por varias razones, a saber:

1.- Porque soy español y ellos son mis compatriotas, mis hermanos. Con esta debería bastar y sobrar, pero tengo más.

2.- Porque este es su país y si están en la calle es porque no tienen nada más, a diferencia de los inmigrantes, que siempre tendrán en sus países a sus familias y sus primeras viviendas.

3.- Porque son los españoles el colectivo olvidado y hecho olvidar, el amordazado y estigmatizado con la etiqueta de "racista", "xenófobo", "insolidario" precisamente porque es al que han expoliado, siendo el que más ha sufrido los azotes de la globalización en forma de dumping social traido por la inmigración a manos de los codiciosos vendepatrias de derechas y los perros vividores y traidores de izquierdas, que han hecho que el obrero español, además de puta ponga su cama.

4.- Porque el pueblo español es posiblemente el más solidario del planeta -hasta extremos suicidas- y es de Justicia el retribuir con solidaridad sólo al solidario, nunca al que no lo es y mucho menos a quien vive a costa de ella.

5.- Porque sé que, de algún modo, al saberse que han sido ayudados por su condición de español, algo que les identifica, algo que nunca le podrán quitar quienes le han quitado todo, su autoestima, aunque sea mínimamente, se fortalece y en las gentes que están en la calle en estas penurias, la autoestima es valisísima y vital para mantener la cordura y la fuerza y muy a menudo, esta se nutre más de características como ésta que trascienden al individuo que en las propias autobiográficas, especialmente en estos casos.

6.- Porque es políticamente incorrecto, es herejía para este Régimen hijo de puta y malvado, antiespañol en esencia, que los españoles ayuden a españoles. Y ser un hereje, un disidente, en este Sistema tan maligno, es una obligación, una necesidad para cualquiera con mínima conciencia.

7.- Porque los inmigrantes, a diferencia de los españoles, disponen de multitud de facilidades, de ayudas específicas, de "activistas" del Régimen dedicados a protegerles a ellos específicamente y, en segundo plano, a "los colectivos en riesgo de exclusión", estando en último lugar los españoles, a pesar de estar en su propia casa.

8.- Porque esto es España y este país lo han levantado ellos y su sangre. Es obsceno, doliente, que ningún español esté viviendo de la puta caridad en su propio país mientras forasteros se lo llevan calentito cada mes gracias a traidores vendepatrias gobernantes y "activistas", los verdaderos culpables.

9.- Porque, a diferencia de la mayoría de razas del planeta, el español es tremendamente digno y aún hoy, conserva su raza ese rasgo racial del pundonor y la honra que si uno es mínimamente empático, sabrá que para un español de raza, mendigar, es uno de las mayores penas que puede experimentar. Otros pueblos, como el gitano/judío no tienen experimenta conflicto alguno en su autoestima por andar mendigando, dando pena y llorando por las esquinas para obtener prevendas a costa del trabajo ajeno, lejos de ello, lo consideran su estilo de vida, un don, una habilidad de dominio y manipulación a los demás, payo/goys. Muy de trastorno disocial de la personalidad. Pero eso es otro tema.

10.- Porque yo soy solidario con quien me sale de mis santos cojones.

La carga decisiva por Ferrer-Dalmau.

Pocas jornadas hubo durante la Conquista de México, más decisivas como la de Otumba. El 7 de julio de 1520, la hueste de Cortés, que había escapado a duras penas de Tenochtitlán, maltrecha y derrotada en la Noche Triste, estuvo a punto de ser derrotada.

La derrota en tales condiciones suponía, a diferencia de en Europa, la aniquilación. Les esperaban los altares donde serían sacrificados, como sacrificados habían sido (y estaban siendo) los españoles que habían caído en manos de los guerreros méxica durante la desastrosa retirada de la capital.

El objetivo era regresar a Tlaxcala, y eso dedicaron sus esfuerzos los en torno a 500 soldados de infantería, 12 ballesteros y alrededor de 20 jinetes, sin cañones ni pólvora. Les acompañaba una fuerza de en torno a 800 aliados tlaxcaltecas, entre los que destacaría por su valentía el capitán Calmecahua, hermano del importante señor Maxixcatzin, de la confederación tlaxcalteca. Con ellos, todos los civiles, especialistas y porteadores que habían conseguido salvar.

La fuerza sería hostigada durante todo el recorrido por las fuerzas del ahora emperador Cuitláhuac, que despachó a su mano derecha, el cihuacoátl (una mezcla de consejero, primer ministro y sumo sacerdote) Matlatzincátzin. La gran fuerza, cifrada exageradamente en más de 100.000 hombres, les atacó en los llanos de Temalcatitlán, cerca de Otumba.

Cortés formó a sus hombres disponiéndolos en un círculo, pues las fuerzas méxicas les rodearon completamente. Situó a los lanceros delante, formando un muro protector, y detrás de ellos estaban rodeleros, ballesteros y sus aliados tlaxcaltecas. Todos lucharon, incluso María de Estrada, una española que en aquella jornada empuñó una lanza defendiéndose “como si fuese uno de los hombres más valerosos del mundo”. Se intercambiaron proyectiles y comenzaron las violentas cargas, que en varias ocasiones estuvieron a punto de desbaratar el círculo.

Contra las cuerdas, aconsejado por sus aliados, Cortés decidió una maniobra arriesgada. Un grupo de jinetes, encabezados por él mismo, daría una carga, intentando matar al cihuacoátl (que veía la batalla desde una colina cercana) y capturar el estandarte que llevaba en su espalda. Algo que para los aztecas suponía una derrota en el campo de batalla. Los jinetes eran Hernán Cortés, Gonzalo Domínguez, Cristóbal de Olid, Gonzalo de Sandoval y Juan de Salamanca. Éste último sería el que alancearía a Matlatzincátzin, exhibiendo su bandera como trofeo. 

Las tropas del emperador  Cuitláhuac comenzaron a retirarse en desorden, y los españoles y sus aliados se cebaron con ellos. Tras pasar la noche en Apan, prosiguieron hacia Tlaxcala, ésta vez sin ser hostigados. Sesenta españoles (y suponemos que muchos más tlaxcaltecas) habían quedado en el campo de batalla.

Augusto Ferrer-Dalmau refleja en ésta pintura, casi complementaria con el gran lienzo “El paso de Cortés”, ésta famosa y decisiva carga. Cuando la suerte de la expedición estuvo enteramente en las lanzas y los cascos de cinco caballos y sus jinetes.

La inmortalidad les esperaba, el Regimiento Alcántara.

Imaginen la escena: las harkas de moros sublevados por Abd el Krim acosan a la desorganizada columna que intenta escapar hacia Melilla abandonando a su suerte a heridos y enfermos. Aquello es una matanza inaudita, y millares de soldados abandonados por jefes y oficiales corren despavoridos, atormentados por la sed, intentando ponerse a salvo. En el camino de Dar Dríus a El Batel y Monte Arruit, la protección de la retaguardia de los fugitivos recae en un regimiento de caballería que todavía se encuentra intacto y bien mandado, el Alcántara nº 14. Su jefe es el teniente coronel Fernando Primo de Rivera, hermano del teniente general del mismo apellido, que en seguida comprende que se está pidiendo a sus 691 hombres que se dejen la piel por salvar a los compañeros. Pero no hay otra. Hace de tripas corazón, arenga a su gente, les dice que toca bailar con la más fea del Rif, y el regimiento, disciplinado y silencioso, se pone en marcha con sus escuadrones protegiendo los flancos y la retaguardia de la columna en retirada. A las cuatro de la tarde, aparte infinidad de escaramuzas parciales, los jinetes de Alcántara ya han tenido que dar su primera carga al galope contra una fuerte concentración enemiga. Pero es en el cruce del río Igán, que está seco y en torno al que se atrincheran miles de rifeños que hacen fuego graneado, donde la columna se arriesga a quedar cercada. Entonces, el teniente coronel les toca a sus hombres la única fibra que a esas alturas, con semejante panorama, cree que puede funcionar:

Si no lo hacemos, vuestras madres, vuestras mujeres, vuestras novias, dirán que somos unos cobardes. Vamos a demostrar que no lo somos.

Y no lo fueron. Siete veces cargó Alcántara monte arriba y sable en mano, reagrupándose tras cada carga, cada vez menos hombres, más heridos, exhaustos y sedientos jinetes y caballos, una y otra vez bajo la granizada de balas enemigas, entre las zarzas y parapetos rifeños, tan diezmados y agotados al final que la última carga, octava del día, hubo que darla con los caballos al paso, pues ya no podían ni trotar; y aún después se continuó ladera arriba, a pie, combatiendo al arma blanca. Cargaron los soldados, y también el joven trompeta de quince años que llevaba el cornetín de órdenes. Y cuando a la quinta o sexta carga ya no hubo hombres suficientes para cerrar las filas, cargaron también, aunque nadie los obligaba a ello, los tres alféreces veterinarios, y el teniente médico, y hasta el capellán fue adelante con la tropa. Y cuando ya no quedó nadie a quien recurrir, cargaron también los catorce maestros herradores, y con ellos los trece chiquillos de catorce y quince años de la banda de música del regimiento; que, como el joven corneta de órdenes, murieron todos. Y al anochecer, cuando los supervivientes consiguieron llegar a la posición de El Batel, agotados, llenos de heridas, caminando entre las sombras con sus extenuados caballos cogidos de la brida, de los 691 hombres del regimiento sólo quedaban 67. Desde luego, aquel 23 de julio de 1921 los del regimiento Alcántara cumplieron con su teniente coronel. A ellos, ninguna madre, mujer o novia los llamó cobardes.

Gitanos: El infierno de los empleados de las piscinas municipales.

«Te voy a cortar el cuello, hija de p..., amargada, mala raza»

La vigilancia policial ha ido a más en Pavones por los incidentes

En mes y medio ya se han producido una decena de ataques graves frente a los tres del verano pasado

 

«Venimos a trabajar, no a que nos insulten ni a que nos peguen». Eso dice Pepa (nombre ficticio), víctima durante un mes de insultos y amenazas constantes. Pide que no se difunda el nombre de la piscina municipal en la que trabaja por temor a represalias, si bien es una de las más conflictivas.

 

«Venimos angustiados porque no sabemos qué puede pasar. Cómo van a reaccionar las personas que incumplen las normas cuando le decimos que no pueden hacer esto o lo otro. Ni tampoco si les respondes porque bajas la guardia. Es agotador. Nos insultan constantemente y los socorristas y los operarios son los que están más expuestos», relata.

 

Ella ha estado en el control de acceso un mes, uno de los peores de su vida laboral, un infierno, y eso que lleva diez trabajando en distintos centros deportivos, entre ellos uno de los considerados durante muchos años el más conflictivo: Plata y Castañar, que ha mejorado bastante desde que pusieron mediadores sociales interculturales.

«Tensión y nervios»

 

«Te voy a matar, hija de p..., amargada, mala raza», son algunas de las lindezas que ha tenido que oír cada vez que decía que no podía pasar a quien trataban a toda costa de hacerlo sin la entrada o cuando veía a alguien saltar la valla. En general, personas de etnia gitana: «Llamaba al guardia de seguridad y, además de acusarme de chivata, hacían un gesto con la mano de que me iban a cortar el cuello. Y eso, a diario».

Agrega que a los vigilantes tampoco les respetan. Se burlan, incluso, les agreden y van provocando diciendo que llevan la porra de adorno. A su juicio, los usuarios más conflictivos actúan así a propósito. «No intentan colarse por el dinero que cuesta la entrada; la mayoría son familias numerosas que pagan la mitad o tienen el 90% de descuento si son más de cuatro miembros. Tratan de engañarte todo el tiempo. Se pasan las entradas desde el interior al exterior; los chicos se meten en el vestuario femenino; se van a casa y quieren volver sin pagar... Quieren liarla siempre. Se creen que la piscina es suya y que estamos a su servicio». Pepa explica que los vigilantes son insuficientes para controlar unas instalaciones en las que se concentran más de 5.000 personas y, en su opinión, los mediadores no facilitan las cosas, porque son demasiado permisivos. 

La consecuencia de esa tensión se traduce en nervios y ataques de ansiedad constantes. «La Policía Municipal viene y a veces se pasea por las instalaciones; otras, se limita a preguntar cómo está el tema y si no hay nada anormal se marchan. Necesitamos más protección». 

En la piscina de Palomeras, el martes pasado tuvieron que acudir cuatro coches patrulla para sacar del agua a once gitanos, entre ellos mujeres vestidas. A la socorrista le dijeron que pensaban volver y que se bañaban «como les daba la gana».

http://www.abc.es/madrid/20150714/abcp-cortar-cuello-hija-amargada-20150713.html

Tsipras, el amigo de Iglesias, prometió un salario mínimo 750 euros, lo deja en 350 y no dimite.

Bernardos explicó en LSN el acuerdo que ha firmado Grecia:

1.- Modernización del mercado laboral:

-Fuera el derecho de huelga.

-Salario mínimo de 350 euros.

-Despido libre.

A partir del 2:45:00



ATRESPLAYER - Volver a ver vÃ*deos de laSexta Noche - (18-07-15) Cayo Lara

Gonzalo Bernardos: "No ha habido nadie en los últimos tiempos que haya mentido más que Tsipras"

2.- Reducir el coste del sector público

-Despidos de funcionarios. (Ya habían reducido su número en 200.000)

-Bajadas de sueldo a los que queden.

3.-Sostenibilidad del sistema de pensiones.

Grecia tiene 200 profesiones en las que se pueden jubilar entre 50 y 55 años, y que la edad de jubilación es de 59 años en mujeres y 60 en hombres.

Pondrán la jubilación a los 67 y reducirán las cuantías.

4.- Aportar 50.000 millones a un fondo.

En 5 años privatizando han recaudado 3500 millones.

Las 60 principales empresas de Grecia suman 44.000 millones en capitalización bursátil.

Para conseguir 50.000 millones han de vender el Partenón, vender Mikonos y prácticamente todas las islas, y aún así...

Sería una medida cosmética para que los parlamentos europeos la presentaran como aval del tercer rescate.

5.- Subir el IVA y el impuesto de sociedades

Mañana se comienza a aplicar el nuevo IVA. Han subido el IVA de los alimentos, del 13% al 23% de modo que la misma comida este año costará a cada griego ¡¡157 euros más!!

Este lunes entra en vigor la reforma del IVA en Grecia, Telediario - RTVE.es A la Carta

6.- Lograr un superávit fiscal primario

7.- Aumentar la competencia entre las empresas

Intentar que haya más empresas para que compitan entre ellas y bajen los precios de sus servicios y aumente la productividad.

Es decir, que bajarán los sueldos para hacerse competitivas.

Es decir, están sin blanca y les sube el IVA de los alimentos.

"A partir del lunes acabamos con la humillación nacional y con las órdenes del extranjero".

"La gente por la calle no me pide más clientelismo, no me pide que coloque a sus hijos en un puesto de trabajo, me pide que no traicione nunca las cosas que digo".

"La democracia significa que cuando algo no funciona se puede cambiar".
 

"El viento del cambio sopla en Europa, en Grecia se llama Syriza, en España se llama Podemos".

Mienten y no dimiten, es decir, son TRAIDORES, colaboradores necesarios del poder.

A mí todo esto me confirma que hay un plan de la elite detrás de estos partidos "hermanos", incluido el homólogo de Portugal, y que fueron creados desde arriba para una función concreta que, a juzgar por lo que ha firmado Tsipras, ya sabéis cuál es:

La enorme inversión que los grupos de poder han hecho en ambos partidos para hacer llegar a la gente a sus líderes y vendérselos como cualquier producto: por los ojos, a base de horas infinitas de tv en varios canales:

Las empresas televisivas son parte primordial del capitalismo y del orden actual de dictadura política...

Dependen directa o indirectamente de la banca (o del Estado) y se proponen lograr beneficios monetarios manipulando y adoctrinando.

Operan conforme a proyectos elaborados por analistas y planificadores, que colaboran con sus colegas integrados en los aparatos del Estado. Cada periodista ha de obedecer a sus superiores y hacer o no hacer lo que le ordenen.

Las similitudes con la operación Isidoro para colocar a Felipe González en el gobierno de España:

Lo efectuado con Podemos y su jefe, Pablo Iglesias, en mayo-junio de 2014 reproduce el lanzamiento del PSOE y Felipe González en 1974-1977. En esos años la prensa, radio y televisión crearon desde prácticamente la nada el partido y el “líder” que las instituciones necesitaban.

Lo que se ve venir y nos ha confirmado Tsipras:

Su objetivo es una reformulación decisiva de la economía cuyo centro será una nueva industrialización basada en salarios escasos, condiciones laborales penosas e interminables jornadas de trabajo, con fuertes recortes de derechos, reducción notoria de las prestaciones del Estado de bienestar (aunque no de las cotizaciones, que probablemente serán incrementadas), aumento de la tributación fiscal, sobreexplotación de las mujeres y otras medidas similares.

Un proyecto así sólo puede realizarlo la izquierda, pero no la actual sino una nueva.

La tenaza izquierda-derecha.

Opinión extraida de Disidencia.Info

Una vez más la "izquierda" ha traicionado sus supuestos principios. Tsipras ya no es más que un despojo político para cualquier persona sensata y mínimamente crítica.

Esto vuelve a corroborar mi teoría según la cual la "derecha" se encarga de la destrucción económica de Occidente mientras respalda las propuestas sociales de la "izquierda". Por otro lado, la "izquierda" se encarga de la destrucción moral de Occidente mientras respalda las propuestas económicas de la "derecha".

Podemos recordar casos y casos de las traiciones que ha hecho la "izquierda" a pesar de lo cual, la gente sigue otorgándole su confianza. No olvidemos el NO a la OTAN del PSOE que se acabó convirtiendo en una España dentro de la OTAN con un Javier Solana secretario general de la misma. No olvidemos todas las promesas de Zapatero en 2004 que crearon mucha ilusión y trajeron al peor presidente de la historia (en dura rivalidad con Rajoy)

La teoría que cité se demuestra con la historia política reciente de España. La "izquierda" se encarga de la destrucción económica en los casos en los que la ciudadanía hubiera impedido que la "derecha lo hiciera, mientras que la "derecha" se encarga de la destrucción moral en aquellos sectores en los que la ciudadanía hubiera impedido a la "izquierda" que lo hiciera. Eso explica que la UCD se encargara de aprobar los estatutos de autonomía o que el PP se encargara de suprimir el servicio militar. Mientras que las grandes privatizaciones y la creación de una base sindical de vagos, enchufados y maleantes la hizo el PSOE (con el apoyo de IU)

Y para terminar, no olvidemos que el rescate a Grecia nos costará un promedio de unos 100 euros a cada español. Esto no es una muestra más de la destrucción de la clase media Occidental que vive atosigada por el pago de impuestos para pagar a enchufados y subvencionar organismos al servicio del sistema. Mientras tanto Grecia quedará reducida a una especie de protectorado con unos niveles de pobreza descomunales y con una base social desilusionada (y los ilusos seguirán celebrando el NO del referendum aunque no haya servido para nada más que para difamar y hacer demagogia)

A pesar de todo quiero reconocer que la culpa fue mía. Por un lado confié en SYRIZA que está casi al mismo nivel de PODEMOS. Imagino que no habrá tantos hippies ni locos en SYRIZA pero eso responde a una sociedad no tan pervertida como la española donde se nombra jefa de prensa a una activista post-porno que se cree "revolucionaria" por orinar en la calle. Por otro lado confié en ANEL que es miembro de la Europa de los "Conservadores" y Reformistas donde están los tories británicos. Y desde ese punto de vista no olvidemos que los tories son la mayor mafia financiera que existe en Europa. Sin olvidar que los tories aprobaron el matrimonio homosexual a pesar de ser "conservadores" (para destruir a la familia natural).

Eso es todo.

Marroquí de 14 años mata de una paliza con una barra de hierro, a limpiadora en Sevilla tras sorprenderlo robando.

 

La Policía ha detenido este jueves a un menor de catorce años como presunto autor del homicidio de María Gracia Martínez, la mujer de 62 años que fue brutalmente agredida la tarde del pasado miércoles y que ha fallecido este jueves en el hospital Virgen del Rocío, como consecuencia de las graves heridas que sufrió al ser golpeada con una barra de hierro tras sorprender a un ladrón.

Al verse descubierto por la trabajadora, el joven delincuente, en lugar de intentar huir, hizo frente a la mujer y la atacó con la barra de hierro que llevaba para forzar las taquillas y las puertas y hacerse de esta forma con cuantos objetos de valor pudiera encontrar.

La víctima recibió numerosos golpes en la cabeza y sufrió un traumatismo craneoencefálico severo, con hundimiento craneal y posible pérdida de masa encefálica. Las lesiones eran de tal gravedad que la mujer no pudo superarlas y falleció ayer en el hospital Virgen del Rocío.

http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/2068409/la/policia/detiene/menor/anos/por/crimen/nervion/plaza.html

 -La condena permanente revisable es algo facha y de Franco, vulnera los derechos humanos.

-Ningún ser humano es ilegal. Que vengan todos los que quieran (sin saber quienes son y que pasado arrastran tras de sí)

-Sanidad para todos, es un derecho básico universal.

-Guardia Civil asesina a pobres negritos que salta las vallas. Las fronteras no existen, bla bla bla......

-Paguitas RGI para cualquiera que se empadrone en hispanistán, semos mu solidarios, mu progres y vivimos en el país de la piruleta donde todo el mundo ata a sus perros con ristras de longanizas ibéricas.

Todos los que promueven esos pensamientos están manchados de sangre, sangre de víctimas españolas como esa mujer.

Mientras tanto, en los barrios "multiculturales" de Francia.

A la racaille le ha dado por romper los protectores de las reservas de agua contra incendios y de emergencia de la población, haciendo perder millones de litros del valiosísimo y sagrado recurso a los franceses.

Estos son algunos de los comentarios extraidos de la página de Facebook de Marion Le-Pen emitidos por inmigrantes (negros y magrebíes mayoritáriamente):

"Los votantes del Front National venid a nuestros barrios a quejaros en nuestras caras si tenéis huevos."

"Esto os pasa por no construirnos más piscinas gratis."

"Cuando los inmigrantes delinquimos os quejáis. Cuando nos lo pasamos bien también os quejáis. Al menos no estamos delinquiendo mientras tanto."

"Al menos, blancuchos, refrescamos las calles en verano y las calentamos en invierno con el fuego de vuestros coches LOL".

PAMPLINAS DE NENAZA, JUAN MANUEL DE PRADA.

 

LAS recientes masacres islamistas nos han permitido escuchar algunas pamplinas que dan grima. El primero en piar chorradas blandengues ha sido Pedrín Sánchez, plusmarquista del lugarcomunismo miramelindo y rebozadito en almíbar:

 

–La unidad de los demócratas vencerá y derrotará a la barbarie terrorista.

 

¿De qué unidad está hablando este cuitado? ¿De la unidad llorona de los pacifistas de hashtag y hachís? ¿De la unidad trincona de los arrebatacapas y los mamandurrieros? ¿De la unidad resentida de los que enarbolan la bandera de los indignados para poder vivir de bóbilis bóbilis? ¿De la unidad orgullosa de los vientres yermos y los apóstoles del ojete? ¿De la unidad bobalicona de los curas del ecumenismo happy-pandy? ¿Cómo van a derrotar los demócratas desfondados, incapacitados para cualquier empresa colectiva, ensimismados en el disfrute de sus derechos de bragueta y sus migajas de bienestar material, a los bárbaros que vienen a cortarnos la cabeza? ¿Alguien en su sano juicio puede creer que una sociedad desdeñosa de las leyes naturales y divinas, sin más norma que el hedonismo, corruptora de la juventud y envenenada de rencor va a derrotar a los bárbaros? Este Occidente terminal, huérfano de certezas, aferrado a sus placeres embrutecedores, tembloroso como un álamo, sólo suscita desprecio en el islam, que nos considera –con razón—una chusma maricona, fofa y pusilánime, el vómito terminal de un paganismo con olor a caquita y a papiloma. La dura realidad, Pedrín, es que Occidente es un archipiélago de gentes divididas y gangrenadas por el escepticismo; y que nuestra división no tiene remedio, porque la argamasa sobre la que se fundó nuestra civilización, que es la fe cristiana, ha sido disgregada. Con siete mil hombres, más los cinco mil que le aportó el traidor Julián, consiguió Tarik derruir la Hispania visigótica; con apenas setecientos prestos a cortar cabezas podría el Estado Islámico derruir esta democracia, Pedrín. Y tú lo sabes.

 

También lo sabe Rajoy, que puesto a soltar pamplinas ha optado por otro tópico majagranzas de una apestosa falta de decoro intelectual:

 

–Todos sabemos que la verdadera fe musulmana condena la violencia. 

 

¿Qué condena ni qué niño muerto, alma de cántaro? Desde sus mismos orígenes, el islam se expandió a través de la violencia, lanzando una formidable ofensiva contra una Cristiandad pululante de herejías, en el norte de África y en Oriente Próximo, y también en Europa, que detuvo Carlos Martel en Poitiers, para que luego Pelayo iniciara una difícil reconquista de la Hispania visigótica que duró ocho largos siglos. Y la siguiente expansión del islam, que llevaron a cabo los turcos, fue también violentísima y en medio de masacres espantosas, iniciadas con la toma de Constantinopla y frenadas en Lepanto por don Juan de Austria, y luego a las puertas de Viena. Este proyecto de expansión guerrera, Marianico, no es algo coyuntural, porque el islam es una religión política, cuyo fin último es acabar con el «mundo de la impiedad»; fin que, si en determinadas coyunturas el islam posterga, es por razones puramente tácticas.

 

Y para combatir este fin necesitamos hombres como Carlos Martel, como Pelayo y Juan de Austria. No necesitamos hombrines arrugados como prepucios bañados en bromuro, blandos como cagalera de jilguero, que no hacen sino soltar pamplinas. Y que cuando los moros empiecen a rajarnos la gola harán lo mismo que hizo el traidor obispo Oppas, cuando el emir Muza entró en Toledo: entregar una lista con las cabezas que había que cortar. Podéis poner la mía en primer lugar, nenazas.

El tabaco mata a 166 hombres y 40 mujeres cada día en España.

El tabaquismo mata a más personas que el sida, el alcohol, las drogas ilegales y los accidentes de tráfico juntos. En una especie de lento suicidio colectivo, el consumo de cigarrillos provocó en 2012 la muerte de más de 60.500 personas en España, 166 hombres y 40 mujeres al día, según un estudio dirigido por Eduardo Gutiérrez Abejón, de la Gerencia Regional de Salud de Castilla y León. Más del 15% de las muertes ocurridas en España son atribuibles al tabaco.

“Todavía no se ha alcanzado el nivel máximo de efectos negativos sobre la salud”, explica Gutiérrez Abejón. En su estudio, publicado en la revista Medicina Clínica, aparece una paradoja: el consumo de tabaco está bajando, pero la mortalidad sube. En 1998, el 36% de los mayores de 16 años fumaba a diario. En 2012, último año con datos, la cifra se reducía a un 24% de fumadores. Sin embargo, en 1998 se estimaron unas 55.600 muertes por el tabaquismo en España, unas 5.000 menos que ahora.

El aumento de la mortalidad, señala Gutiérrez Abejón, se explicaría por la reciente incorporación de la población femenina al vicio, captada por las agresivas campañas de las tabaqueras. En 1998, las mujeres solo representaban el 8% de los muertos. Ahora, uno de cada cuatro fallecidos por el tabaquismo es una mujer. “Es el resultado del marketing de las tabaqueras”, sentencia el experto.

Su estudio muestra que la mitad de las muertes se producen en personas de 35 a 70 años. El tabaquismo se vincula a más de 25 enfermedades, pero la mayor mortalidad atribuible a los cigarrillos se debe a los tumores de tráquea, bronquios y pulmón, con más del 30% de los fallecimientos asociados al tabaco, y a la enfermedad pulmonar obstructiva crónica, con el 22%. El anterior estudio con la misma metodología calculó 58.573 muertes en 2006.

El presidente de la Sociedad Española de Epidemiología, Esteve Fernández, cree que el nuevo estudio infravalora el efecto del tabaquismo en España. El trabajo no incluye enfermedades vinculadas también al tabaquismo en los últimos años, como el cáncer de mama, el de colon y la diabetes. Tampoco tiene en cuenta a los fumadores pasivos.

Fernández pide a las autoridades sanitarias “más valentía” a la hora de tomar medidas contra esta droga legal, como el aumento de su precio o el empaquetado genérico en cajetillas anodinas, sin marcas comerciales visibles y trufadas de imágenes desagradables y textos de advertencia. “El Gobierno central ha abandonado las campañas mediáticas para concienciar de que el tabaco es perjudicial. Son costosas, pero es un dinero bien invertido”, sostiene Fernández, también director de la Unidad de Control del Tabaquismo del Instituto Catalán de Oncología.

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero aprobó dos leyes antitabaco, en 2006 y 2011, que primero prohibieron fumar en los lugares de trabajo y después en cualquier local abierto al público. El Ejecutivo de Mariano Rajoy, declarado "fumador empedernido" de puros, ha mostrado por el contrario una mano blanda contra el tabaquismo.

En 2013, cuando el presidente del Gobierno coqueteaba con rebajar la ley antitabaco para facilitar la llegada de los casinos de Eurovegas, casi 40 investigadores procedentes de instituciones como las universidades de Harvard y Berkeley comunicaron a Rajoy que tenían “el deber científico” de advertirle de que romper la ley antitabaco “sería una iniciativa insensata y con consecuencias negativas a largo plazo en la salud y la economía de España”.

El propio Rajoy, cuando era ministro de Administraciones Públicas, afirmaba que fumar más que un vicio es una virtud y alardeaba de incumplir las normativas. En una reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera "la consejera de Economía del Gobierno andaluz se presentó con un decreto que prohibía fumar y yo me acogí a que no estaban los carteles preceptivos y fumé uno de mis puros", presumió en 1996 en una entrevista para la revista El Fumador. “A la vista de nuestros resultados, está claro que las políticas de concienciación son insuficientes”, concluye Gutiérrez Abejón.

http://elpais.com/elpais/2015/06/09/ciencia/1433871046_464255.html

Agredida en plena calle junto con su hijo pequeño.

Esta es la realidad diaria de los blancos en EEUU, no el tiroteo perpetrado por un loco en Charleston. Todos los días, blancos que viven en barrios en los que son minoría, son víctimas sistemáticas de una violencia racial ejercida contra ellos, silenciada por los medios de comunicación y permitida por el gobierno que pagan con sus impuestos.

Las estadísticas del FBI, y que no veréis en los medios generalistas, no mienten.

GOLPE A MONSANTO: FRANCIA PROHÍBE UN HERBICIDA POR CAUSAR CÁNCER.

Francia ha anunciado la prohibición del famoso herbicida Roundup en los centros de jardinería después de que su ingrediente activo, el glifosato, haya sido clasificado como “probablemente cancerígeno para los humanos” por la ONU.

El herbicida es utilizado por jardineros aficionados, así como por agricultores y es el producto más importante del gigante estadounidense de biotecnología Monsanto.

La ministra francesa de Ecología, Segolene Royal, declaró a la televisión France 3 el domingo que:

“Francia debe estar a la ofensiva en lo que respecta a la prohibición de los plaguicidas. He pedido a los centros de jardinería que dejen de poner el Roundup de Monsanto a la venta”.

Fuente: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/roundup-weedkiller-banned-from-french-garden-centres-over-probable-link-to-cancer-10319877.html

Homo carnivorus, o revolución carnívora —la caza, la carne y el fuego como aceleradores evolutivos.

Nuestros antepasados llevan comiendo carne unos 3 millones de años como poco. Eso equivale a 150.000 generaciones.
 
Nuestros antepasados llevan, como poco, 500.000 años ejerciendo la caza de forma consumada e intensiva. Eso equivale a 25.000 generaciones.
 
Nuestros antepasados llevan cultivando cereales y comiendo sus almidones (azúcares complejos que hay que descomponer y transformar en azúcares simples, como hacen los herbívoros con la celulosa) unos 8.000 años siendo generosos. Eso equivale a sólo 400 generaciones de agricultura. Este tiempo no es suficiente para desarrollar mecanismos de adaptación a una dieta tan alejada de lo natural, y más teniendo en cuenta que desde que se adoptó la agricultura, la selección natural decayó, la integridad genética necesaria para la evolución se ha ido a hacer gárgaras y además el registro fósil revela una drástica disminución de la calidad biológica debido a una alimentación deficiente. Esto da a entender que, si por ventura nos adaptásemos genéticamente a una dieta como la actual y a una vida de sedentarismo, se operaría un retroceso en nuestra evolución. Por tanto, si hay un componente antinatural en la dieta humana moderna y que debería ser extirpado, no sería precisamente la carne, sino los granos de cereales, los almidones y todos sus derivados, además de otros productos artificiales de la actual industria alimentaria (aceites hidrogenados, azúcares refinados, edulcorantes artificiales, conservantes, colorantes y un largo etc.), extremadamente nocivos para la salud.

 Los zoólogos saben que la inteligencia es casi siempre más alta en animales carnívoros y omnívoros que han simplificado la complejidad y reducido el gasto metabólico de sus intestinos —es decir, del bajo vientre. Asimismo, en las relaciones tróficas, los depredadores son casi siempre más inteligentes (y mucho más ágiles, rápidos de reflejos y con sentidos mucho más refinados) que los animales de los que se alimentan. La mayor parte de los animales más inteligentes, como el perro, el gato, el delfín, la ballena asesina, el jabalí, el cerdo, el pulpo, el chimpancé, el cuervo o el halcón (mucho podría decirse también acerca de inteligentísimos depredadores ya extintos, como el velocirraptor), son todos depredadores carnívoros u omnívoros. Lo mismo reza para las variedades humanas más evolucionadas y de mayor capacidad craneal que han existido —el neandertal y el cromañón.

   La significancia de la prehistoria para la humanidad, en el año 2000, es que todo lo que hoy somos —nuestros grandes logros culturales, nuestro creciente potencial, nuestras consecuciones de capital humano y biológico— son un producto de esa prehistoria.

(Vernon L. Smith, "Humankind in Prehistory: Economy, Ecology and Institutions").

 
• Somos una especie omnívora.
 
• El uso de armas y herramientas para matar animales o defenderse, cortar carne y quebrar huesos, la consumición de carnes, grasas, tuétano, médula y órganos cocinados procedentes de la carroña, el canibalismo y especialmente la depredación, y la actividad de la caza y todo lo que la rodea, han jugado un importantísimo papel en nuestra evolución. Nos ahorraron el trabajo de tener que desarrollar dentaduras carnívoras o garras que habrían entorpecido nuestro trabajo manual. Evitaron la aparición de jugos gástricos que acidificarían nuestro cuerpo limitando el desarrollo esquelético. Y finalmente, liberaron nuestro cráneo de la opresión de los músculos masticadores, permitiendo que nuestro cerebro creciese, nutrido por grasas animales de alta calidad, como las de los sesos, el tuétano, la médula, las criadillas y otros órganos.
 
• De todos los primates, somos los más adaptados al carnivorismo y a la caza.
 
• La raza humana más dada a los alimentos animales según su morfología craneomandibular y por la probable climatología de su Urheimat evolutiva es la nordico-roja, seguida de la nordico-blanca y la mongólida.
 
• La Naturaleza había colocado al hombre en lo alto de la pirámide trófica antes del advenimiento de la agricultura. La agricultura provocó la caída del hombre de lo alto de dicha pirámide.
 
• Los paleoantropólogos saben ahora que incorporar carnes y grasas a la dieta, y empezar a cocinarlas después, ahorró muchísima energía calórica a nuestros antepasados, ya que la digestión, especialmente la digestión de productos vegetales fibrosos, es un proceso que consume mucha energía y que requiere un sistema digestivo extraordinariamente complejo. Comer carne cocinada, un alimento muy denso en nutrientes y de alta biodisponibilidad, permitió simplificar el sistema digestivo, y así desviar toda esta energía metabólica hacia la producción de calorías para combatir el frío, hacia la construcción de tejidos en general (cuerpos cada vez más grandes) y hacia la creación de materia gris en particular (aumento del tamaño del cerebro).
 
• Durante la época en la que vivíamos conforme al plan de Dios, estuvimos acumulando un capital genético fabuloso. La posterior "Historia" tal y como la conocemos, no es sino la dilapidación irresponsable y suicida de ese capital mientras se multiplican los tipos humanos defectuosos merced a la explotación del ingenio, de la inteligencia y de la compasión de la élite genética.
 
• Los herbívoros en cierto modo son los "pringaos" del mundo animal, que han sacrificado su capacidad cerebral en aras de constituir sistemas digestivos increíblemente complejos y caros en términos metabólicos, para poder digerir la materia orgánica más abundante —e inasequible— del planeta: la celulosa. Los carnívoros son audaces e inteligentes por cuanto se ahorran estos costosos trabajos digestivos comiéndose directamente a los herbívoros, y sustituyendo como fuente calórica principal a los azúcares por las grasas, que son un combustible más concentrado, efectivo y denso.

Al completo, aquí:

http://europasoberana.blogspot.com.es/2013/05/homo-carnivorus-o-revolucion-carnivora.html

Los últimos momentos de un marxista al morir VS los últimos momentos de un fascista al morir.

Para ser justos usaré al mayor revolucionario marxista por excelencia de habla hispana vs el mayor revolucionario fascista por excelencia de habla hispana.

El Che Guevara

 

“No disparen. Soy el Che Guevara. Yo valgo más vivo que muerto”, dijo el comandante guerrillero al ser capturado, según narró a Félix el soldadito boliviano que lo hizo prisionero.

Félix reseña aquel minuto de la Historia con un argumento humano: “Imagínate, fue un momento muy duro para él”.

El Che les decía a sus hombres que no podían dejarse capturar vivos, que la última bala era para ellos. Y mira que cosa, ningún cubano cayó preso, los mataron, solamente tres escaparon; el único que se rindió fue el Che, que era quien les decía a ellos que no podían cogerlos vivos.

A las doce del día del 9 de octubre de 1967, hora de Bolivia, y puesto que la CIA lo quería vivo, pero sus gestiones fueron infructuosas, usted va donde el Che y le dice: “Comandante, lo siento, yo he tratado, pero son órdenes superiores”. Dígame, el Che Guevara, tan acostumbrado a la muerte ajena, ¿cómo reaccionó ante la noticia de su propia muerte?

Se puso blanco. Blanco, blanco como un papel. Yo nunca he visto a una persona perder la expresión de la cara como la perdió él. Entonces se compuso y me dijo: “Es mejor así. Yo nunca debí ser capturado vivo”.

Si no fuera suficiente con la muerte de sus enemigos, convocó a los suyos a morir antes de caer prisioneros, pero cuando fue su vida la que estuvo en manos del soldado a quien emboscado combatió, el que en ese momento final tuvo frente a frente, entonces dijo: “No dispare”, invocando su nombre cual cheque al portador.

José Antonio Primo de Rivera

 

En marzo de 1936 el Gobierno del Frente Popular encarceló a José Antonio Primo de Rivera con la excusa de una posesión ilegal de armas de fuego. La misma izquierda que había montado la Revolución de Octubre (casi 1.400 muertos) y desperdigado patrullas que cortaban las carreteras se escandalizaba de que el fundador de la Falange Española de las JONS tuviera dos pistolas en su casa.

La sentencia fue de pena capital porque se le consideró culpable del delito de rebelión militar. ¡Una persona que estaba encarcelada cuatro meses antes de que esa rebelión se produjese!

José Antonio se enfrentó a los fusiles con un mono azul raído y unas alpargatas, como un miliciano más, aunque con las manos atadas a la espalda con grilletes. Rechazó con firmeza la venda para los ojos .

José Antonio recibió la descarga en las piernas. No le tiraron al corazón ni a la cabeza; lo querían primero en el suelo, revolcándose de dolor. No lo lograron. Él cayó en silencio, con los ojos serenamente abiertos. Desde su asombrado dolor, miraba a todos sin lanzar un quejido, pero cuando el miliciano que mandaba el pelotón avanzó lentamente, pistola amartillada en mano y encañonándolo en la sien izquierda, le ordenó que gritase "¡Viva la República!" –en cuyo nombre cometía el crimen–, recibió por respuesta otro "¡Arriba España!". Volvió entonces a rugir la chusma, azuzando a la muerte. Rodeó el miliciano el cuerpo del caído y apoyando el cañón de la pistola en la nuca de su indefensa víctima, disparó el tiro de gracia.

Fuente sobre la muerte del Che.

La quiebra final de una fría máquina de matar, el Ché

Fuente sobre la muerte de José Antonio.

Pedro Fernández Barbadillo - El asesinato de Primo de Rivera - Libertad Digital

El Club Bilderberg y la Globalización Sionista.

REUNIÓN 2015

Estos días va a tener lugar en Interalpen-Hotel Tyrol, en los Alpes austriacos, la reunión anual del Club Bilderberg. Da la sensación de que la reunión del G7, tan nombrada en todos los medios de comunicación, es una cortina de humo para ocultar la reunión Bilderberg, la realmente importante y que, a buen seguro, recibirá mucha menos cobertura mediática.

En la reunión suelen participar unas 130-150 personas, todas ellas pertenecientes a la gran banca internacional, a las grandes multinacionales y a la alta política, en especial del mundo “occidental”. Entrecomillamos la palabra “occidental” porque uno de los objetivos de este grupo es la destrucción de Occidente, como luego veremos. De esas 130-150 personas, una pequeña parte es el núcleo duro que asiste a todas las reuniones, mientras que el resto son invitados ocasionales que van a recibir órdenes y el visto bueno del núcleo duro.

Muchas definiciones ha recibido este Club: “gobierno mundial en la sombra” es una de ellas, y se aproxima bastante, pero hemos de tener cuidado con ciertos desinformadores del mundo de las “conspiraciones” como Daniel Estulín o Alex Jones. Para ellos, el objetivo de Bilderberg es implantar “el imperio mundial fascista”. Además, este Club tendría alguna connotación nazi, por sus medidas eugenésicas de reducción de la población y porque uno de sus patrocinadores fue el príncipe Bernardo de Holanda, supuesto simpatizante nazi que en 1954 asistió a la primera reunión del Club.

Ahora bien, el Club se creó en 1954 por los vencedores de la Segunda Guerra Mundial ¿qué interés podían tener esos vencedores en imponer al mundo justamente la ideología del vencido? Es absurdo ¿eugenesia? Desde luego que buscan reducir la población, pero de momento la única población que están exterminando es la población blanca occidental. A través de un proceso de ingeniería social a gran escala han hundido la natalidad europea al punto de que en muy pocas generaciones dicha población sencillamente desaparecerá del mapa. Curiosos “nazis” estos Bilderberg, que se dedican a inundar los países blancos occidentales de inmigración africana, asiática y sudamericana. Curiosos “nazis” que defienden al Estado de Israel. Curiosos “nazis” que permiten que personas de origen judío, como Rockefeller o Kissinger, sean los capos del grupo.

Entonces, desinformadores aparte, ¿cuál es el fin último de este Club? Implantar en el planeta la Globalización Sionista: un plan cuyo objetivo es la destrucción de los Estados Nacionales para poder pasar todo el poder económico-financiero a un pequeño grupo privado de bancos y multinacionales controladas por el sionismo internacional. Privatizar la creación de dinero (esto ya se ha conseguido en Estados Unidos y en Europa) para tener endeudados y sometidos a los Estados, privatizar los recursos naturales, en especial minerales, agua o hidrocarburos. “La estructura que debe desaparecer es la Nación” comentó una vez el banquero sionista James Warburg. Es lógico, un Estado Nacional fuerte nunca permitirá que su dinero sea imprimido por extranjeros y tampoco que sus recursos naturales sean controlados por manos externas. Además, puede decidir poner ciertos aranceles, lo que destruye la estrategia del capitalista internacional, que busca producir en un país al precio más barato posible y vender luego en otro país al precio más caro.

Felipe González (PSOE) y Juan Luis Cebrián (PRISA), dos de los principales hombres de Bilderberg en España.

Para conseguirlo, esta élite sionista crea grupos privados de poder en la órbita de la masonería internacional (Bilderberg, Trilateral, Club de Roma…) donde contratan a todo tipo de “gentiles” renegados y traidores para que les ayuden con sus planes. Para poder llevar a cabo esta “internacionalización” del planeta, llevan décadas promoviendo una ingeniería social a gran escala a través de dos ideologías: el marxismo cultural y el liberalismo económico. Dos caras de la misma moneda. El término “marxismo cultural” puede llevar a error, ya que en realidad es capitalismo cultural. Son todas las ideologías que promueve el capitalismo internacional para transformar de manera gradual a personas, familias y naciones enteras para llevarlas a la Globalización: anti-racismo, multi-culturalismo, “progresismo”, aborto, nuevas formas de familia, matrimonio homosexual, drogas, sexo libre, anti-nacionalismo, anti-cristianismo… en resumen, un individuo apátrida, degenerado, materialista, sin raíces, sin comunidad nacional: un “ciudadano del mundo”. Sólo hay que echar un vistazo a los medios de comunicación del Bilderberg: Hollywood, la MTV, la propaganda Benneton, Eurovisión, mensajes “contra el racismo” en grandes eventos deportivos, los anuncios de Coca-Cola… hasta supuestas televisiones de derechas como la FOX emiten todo tipo de series degeneradas y de ingeniería social.

Sólo hay que ver cómo patrocinan el “anti-racismo” y todo tipo de organizaciones que defienden la apertura de fronteras a la inmigración masiva. Al mismo tiempo, con el liberalismo, van creando opinión para que la gente acepte la privatización de su país. Si bien es cierto que ha de existir economía privada para que un país funcione, también lo es que nunca jamás pueden privatizarse funciones como la creación del dinero ¿a nadie le extraña el fanatismo con el que todos los liberales defienden al Estado de Israel o la inmigración masiva? ¿a nadie le extraña que ningún liberal jamás sea crítico ni mencione al Club Bilderberg? ¿cómo es posible? Se supone que están “en contra del intervencionismo”, pero cuando un centenar de personas se reúnen para intervenir a gran escala en todo tipo de asuntos políticos y económicos los liberales se quedan todos mudos.

La Globalización capitalista multicultural no es el primer intento de Mundialización. Ya hubo otro hace más de cien años. Se llamó Comunismo, pero era tan anti-natural, necesitaba tanta propaganda y tanto terror psicológico y físico y era tan ruinoso en lo económico para la mayoría de la gente que las élites sionistas que lo promovieron cambiaron de estrategia. A partir de ahora, ya no se controlaría a la gente por la fuerza de las armas, sino por la persuasión de los grandes medios de comunicación. Y si alguno todavía se opone, primero se le califica de “fascista” y de “nazi” y después se le aplican las “leyes contra el odio”. Y si el que se opone es un país entero, entonces guerra psicológica y económica, extraños atentados y, en última instancia, la guerra de verdad.

Todo es “global”: crisis global, terrorismo global, calentamiento global, ciudadanía global, el día “internacional” de lo que sea… constantes declaraciones asegurando que “las fronteras tienen que desparecer”, etc. Crisis, terrorismo y calentamiento promovido por ellos mismos, para provocar crisis que favorezcan su agenda o para destruir gobernantes y países que no obedecen sus órdenes.

Desde la muerte del general Franco, la estrategia del Club para España ha sido muy clara: financiar y promover a aquellas opciones que favorezcan su agenda de destruir al Estado Nacional español para disolverlo en la Globalización Sionista, también llamada Nuevo Orden Mundial. Desde la Transición, el Club ha tenido tres agentes en España: el PSOE, el Grupo Prisa y el Banco Santander. Ahora, de nuevo, parece que el Club vuelve a apostar por el PSOE, ya que su líder, Pedro Sánchez, asistirá a la reunión, para recibir las órdenes y las directrices adecuadas. No es nuevo. Desde siempre, políticos semi-desconocidos han asistido a esta reunión y a los pocos años se han convertido en Primeros Ministros, Presidentes o Jefes de Estado. Este año también se decidirá seguir con el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea, tratado desastroso en lo económico y en lo político, ya que aumentará la separación entre Europa y Rusia.

Pero por muy poderosos que sean, no son todo-poderosos. Ya hemos dicho que el Comunismo les salió mal y decimos ahora que el Capitalismo Multicultural también les saldrá mal. Cada vez más países están fuera de su control: Irán, Siria, los BRICS, países del Centro y Sudamérica… aunque su obsesión es Europa. Una Europa unida a Rusia sería el final de su plan satánico, por eso emplean tantos recursos económicos y políticos para evitar esta Unión Euro-Rusa, una auténtica UNIÓN NACIONAL-EUROPEA, y no esta basura masónica que los Estados Unidos crearon tras la guerra para dividir y controlar Europa. Se les puede vencer, sólo hace falta que los europeos despierten de esta pesadilla y empiecen a apoyar a las opciones nacionales correctas que se oponen a este proyecto.

El Club Bilderberg y la Globalización Sionista | Democracia Nacional

Prohibir el tabaco.

El tabaco es muy peligroso, aunque sea legal. El 30% de los cánceres están vinculados al tabaquismo. Ese porcentaje llega hasta el 90% en el caso de los cánceres de pulmón. La única diferencia que hay con otras drogas es que permite que el adicto lleve una vida normal, aunque su salud a largo plazo se ve perjudicada. Si el ser humano fuera plenamente racional nadie fumaría. Sin embargo, estamos lejos de llegar a ese nivel de desarrollo. También son irracionales las guerras, el crimen y tantas otras cosas que causan dolor a las personas pero que seguimos haciendo.

En mi opinión es necesario prohibir el tabaco. Una medida de ese calado y que afecta a tanta gente no puede implantarse de un día para otro, sino que debería hacerse de manera progresiva. Lo primero que haría sería convertirlo en un producto de lujo doblando o triplicando su precio. Luego restringiría los lugares donde se vende. Quitaría las máquinas de tabaco de los bares y de las discotecas. Estas medidas deberían acompañarse con una intensa campaña publicitaria donde se informara de los peligros de esa droga y con un plan sanitario para ayudar a la gente a abandonar ese pernicioso hábito. El paso final sería la prohibición de su venta y consumo en lugares públicos. Por supuesto habría gente que lo compraría en otros países o tráfico ilegal. No obstante lograríamos reducir mucho el porcentaje de fumadores. Y eso sería un gran avance para todos.

Es mentira que el tabaco sea un gran negocio para el Estado. Sin considerar el drama humano que provoca, todas esas muertes que se podrían evitar, desde un punto de vista económico es una ruina. Lo que se recauda en impuestos es mucho menos que lo que nos gastamos en atención médica. Esto es especialmente cierto en España, donde existe un servicio sanitario universal pagado por todos los ciudadanos, los que fuman y los que no fumamos.

Resulta absurdo que los fumadores reclamen su 'libertad' para fumar. Las drogas destruyen el libre albedrío de la persona al convertirla en adicta a una sustancia. Lo que alguien hace con su cuerpo no es algo que únicamente importe al interesado, sino que afecta al conjunto de la sociedad. Es un tema de salud pública. No hay ninguna libertad en ser prisionero de una sustancia que nos hace daño y perjudica a todos los que nos rodean.

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/729401/prohibir-el-tabaco

Bielorrusia, el país más enigmático de Europa.

POLÍTICA

De este país lo más famoso es su régimen político, en particular su polémico presidente Alexander Lukashenko, acusado de ser “el último dictador de Europa” por el entonces ministro de Exteriores alemán Guido Westerwelle, a lo que el bielorruso le respondió diciendo que “mejor ser un dictador que ser gay” (nota: Westerwelle es homosexual). Este ex luchador de sambo, graduado de Historia, infante de marina y director de una granja estatal en la era soviética llegó al poder en los 90, cuando con la caída de la URSS la economía bielorrusa estaba derrumbándose y la gente estaba tomando la calle, consiguiendo reconducir la situación a pesar de que el FMI y el Banco Mundial suspendieron los préstamos a Bielorrusia al negarse a hacer las reformas que dictaron.

Desde entonces, Lukashenko se ha mostrado un político muy inteligente y pragmático, capaz de mantenerse en el poder durante todo este tiempo asegurándose un notable apoyo social y usando métodos poco ortodoxos que se pueden considerar dictatoriales en cuanto al trato con las facciones políticas y la censura de los medios, si bien exagerados por los medios, ONGs y países satélite de EEUU. Estos, además de desprestigiar y atacar al gobierno por no estar alineado con ellos siempre han tratado de interferir en los asuntos internos del Estado, a lo que Lukashenko reacciona de forma contundente, como cuando expulsó a varios embajadores en el 98 entrando a sus complejos residenciales -algo prohibido por el derecho internacional- o más recientemente en 2012, cuando el KGB (sí, los servicios secretos allí se siguen llamando KGB) arrestó, rapó y dejó en un bosque a unas activistas extranjeras de FEMEN. También recientemente se ha creado una nueva ley que considera acto de guerra cualquier entrada de mercenarios, soldados o bandas armadas desde el extranjero, algo pensado especialmente para evitar una hipotética anexión rusa por “hombrecillos verdes” como la de Crimea.

Sin embargo, hay que distinguir la verdad de la propaganda. Los medios pro-atlantistas no tardaron en hablar de “opositores políticos detenidos” cuando desde fuera se organizó un intento de revolución de color en 2010, que no fue más allá de roturas de puertas y ventanas en edificios gubernamentales, y cuyos participantes en estos actos fueron detenidos como en cualquier otro país. En otro caso, un periodista trató de cruzar ilegalmente la frontera desde Lituania diciendo que “se había perdido en el bosque” y fue detenido por los guardias fronterizos, que la prensa explicó como el caso de un “periodista detenido por la dictadura”.

En Bielorrusia, que es el único lugar donde debería importar esto, tiene el apoyo de la mayoría de la población no tanto porque lo aprecien sino porque creen que las alternativas a él son peores. La oposición es generalmente vista como un conjunto de oportunistas que no han hecho nada útil en su vida y que son financiados por terceros países occidentales. Las circunstancias en Ucrania con una revolución que lejos de mejorar su nivel de vida los ha sumido aún más en la pobreza y en una guerra. Aunque a la mayoría les gustaría cambiar de presidente, pero a nadie le gustaría ver lo que pasó en Ucrania y Georgia, así que lo prefieren como mal menor.

En definitiva, ¿estamos ante un estatista que quiere mantener la soberanía de su país? ¿o ante un simple oportunista que solo quiere mantenerse en el poder? Dejamos al lector que saque sus conclusiones.

¿Es Bielorrusia una colonia de Rusia?

Es muy común escuchar que Bielorrusia es un país sin soberanía, como una colonia de Rusia, cuando la realidad es bien distinta. Este país juega a dos bandas, comerciando tanto con la UE como con Rusia, sacando provecho de su situación fronteriza y no dudando en rechazar la política exterior rusa en asuntos como el de Ucrania, gracias a la inteligencia política de su presidente.

Bielorrusia recibe de Rusia gas, petróleo y materias primas baratas, además de acceso al mercado ruso donde vende sus productos agrarios y químicos, y a cambio Rusia usa a Bielorrusia como plataforma para acceder al mercado europeo (Bielorrusia también exporta mucho a la UE, en especial derivados del petróleo, químicos y fertilizantes) y se asegura un aliado de vital importancia geoestratégica. Sin Rusia ofreciendo descuentos en gas y petróleo y comprando sus productos (principalmente bienes manufacturados), Bielorrusia hubiera caído pronto en la órbita de la UE, igual que cayeron los países bálticos, y también en la OTAN. Esto significaría para ellos tener al enemigo a las puertas de Moscú, cerca de Smolensk. Por tanto, se aseguran de ofrecerles condiciones favorables.

Pero a la vez, tampoco tiene problemas en hacer un giro de 180º y mirar a occidente cuando quiere sacar provecho de ello, o en tomar decisiones contrarias a los intereses rusos si eso les favorece. Con la reciente crisis del rublo, Bielorrusia se negó a comerciar con Rusia con esta divisa. Y en el conflicto ucraniano se ha posicionado a favor del gobierno actual además de no reconocer la anexión rusa de Crimea, una decisión que tiene toda la lógica ya que Ucrania es el segundo principal socio comercial después de Rusia, al que no quieren perder. También en los últimos meses se ha mostrado a favor de aumentar los vínculos con países de la UE.

Contrástese esta actuación con la de España, que pese a tener un peso económico, demográfico y territorial infinitamente mayor que el de Bielorrusia, además de tener una de las posiciones geoestratégicas más importantes del mundo como es el Estrecho de Gibraltar, nuestro “aliado” EEUU no solo no nos ofrece nada para evitar que nos cambiemos de bando o tomemos una posición soberanista, sino que nos trata de limpiabotas y se permite convertirnos en blanco nuclear y apoyar a nuestros enemigos, ni qué decir que España acata ciegamente todas las directrices de política exterior incluso cuando éstas dañas nuestros intereses, hasta el punto de hacernos pensar que España no tiene política exterior propia.

ECONOMÍA

La diferencia de este país con el resto que formaban la URSS es que al desintegrarse ésta, el gobierno mantuvo y modernizó la industria e invirtió en el sector agrario, y se evitó que se creara una oligarquía de nuevos ricos como pasó en Rusia o en Ucrania. Gracias a eso no sufrieron un saqueo de sus riquezas ni un desmoronamiento social y económico como ocurrió en estos países, y no solamente se ha mantenido el sector agrario, sino que es rentable, exporta y gracias a esto ha permitido que el medio rural no se despueble al no verse obligada la gente a irse a las zonas industriales a trabajar. También tiene una importante industria de automoción, solamente la marca BelAz ocupa el 30% del mercado mundial de camiones. Aunque no produzcan maquinarias con los últimos avances tecnológicos, sí que hay demanda de los productos acorde a su precio. Si no hubiese demanda en el mercado, las plantas no estarían produciendo esas maquinarias.

El país económica y socialmente está en una situación mucho mejor a la de sus vecinos, inclusive algunos de los que están en la UE. Es el país con menor índice de corrupción, mejores carreteras, ciudades más limpias, menor índice de criminalidad , menor índice de gente viviendo debajo del umbral de pobreza y mejor sistema social. El país no está aislado económicamente, como ya hemos visto, y exporta más a la UE que a Rusia. Los subsidios rusos en gas y petróleo solo son una pequeña fracción del total de los presupuestos.

Gracias a la existencia de un tejido económico productivo, la juventud no tiene tanta necesidad de emigrar a pesar de que éste es uno de los países que más visados Schengen reciben por cápita. En Lituania en cambio, nada más y nada menos que el 5% de la población ha emigrado para trabajar solo en Reino Unido.

Citas del Lukashenko, obtenido de este viejo artículo que vale la pena repasarlo:
Socialismo Nacional: El pensamiento político de Alexander Lukashenko de Belarus

Alexander Lukashenko, 2002

“Partimos del hecho de que la mentalidad, las tradiciones y la forma de vida de las personas no se pueden cambiar de la noche a la mañana… ¿Pero es que acaso deben ser cambiadas en absoluto? No es posible lanzar a la gente sin preparación en el abismo del mercado.”

Alexander Lukashenko, 2009

“Nos sentimos parte de un todo sagrado: El pueblo de Belarús. Velamos para que una nación saludable se esté formando en nuestro país. Saludable no sólo físicamente, sino también espiritualmente”

Alexander Lukashenko:

“Bielorrusia ha optado por seguir el camino del desarrollo evolutivo y rechazó las recetas del Fondo Monetario Internacional, como la terapia de choque y privatización de deslizamientos. Durante muchos años de trabajo creativo, el modelo bielorruso de desarrollo socioeconómico se ha puesto en marcha – el modelo que combina las ventajas de la economía de mercado y la protección social eficiente. Nuestro concepto de desarrollo ha sido elaborado de acuerdo con la continuidad histórica y las tradiciones de nuestra gente. El modelo bielorruso tiene como objetivo mejorar la base económica existente en lugar de hacer una ruptura abrupta del sistema anterior. El modelo económico bielorruso contiene los elementos de continuidad en el funcionamiento de las instituciones estatales que ante todo el mundo ha demostrado su eficacia.”

En una reunión con su gabinete y otras figuras significativas del gobierno y militares en marzo del 2002, Lukashenko resumió sus opiniones políticas:

“¿Cuáles son los rasgos distintivos de nuestro modelo?
En primer lugar. La autoridad del Estado fuerte y eficiente. Para salvaguardar la seguridad de los ciudadanos, para garantizar la justicia social y el orden público, para impedir la expansión de la delincuencia y la corrupción. Sólo la autoridad fuerte logrará salvar a la economía bielorrusa del abismo.
Nuestros vecinos más cercanos se han dado cuenta de que, a largo plazo, si no hay una fuerte jerarquía de autoridad, la liberalización de la economía en el período de transición provoca inestabilidad social y un inaudito trastorno jurídico. Esto genera indisciplina y caos.
En cuanto a nosotros, hemos tenido una idea clara en el principio de que la expansión prematura de las relaciones de mercado no nos permitirían resolver radicalmente ninguno de los acuciantes problemas existentes. Por el contrario, nuevos problemas surgirían, generados por la especificidad de las relaciones de mercado. El acuerdo público se rompería, lo que provocaría conflictos e inestabilidad. Y es que la estabilidad política es una de las principales condiciones para la progresiva integración económica. Me refiero a ella como uno de los rasgos distintivos o consecuencias del modelo de desarrollo de la economía bielorrusa .
Aquí se parte del hecho de que la mentalidad, tradiciones y forma de vida de las personas no se pueden cambiar de la noche a la mañana. ¿Pero acaso debe ser cambiados en absoluto? No es posible tirar a la gente sin preparación en el abismo del mercado. Uno necesita décadas para elaborar una nueva concepción del mundo.
El segundo rasgo distintivo de nuestro modelo está en el hecho de que el sector privado puede y se tiene que desarrollar junto con el sector público. Pero no en detrimento de los intereses nacionales. Subrayo: que usted sea propietario privado, no implica que usted pueda hacer lo que quiera. Los intereses nacionales, el Estado, deben ser la prioridad principal y el objetivo principal de la obra de cada ciudadano, empresa o de cualquier empresario cuya producción esté basada en la propiedad privada.”

En su discurso de Año Nuevo de 2009 , Lukashenko djo:

“Nos recomendaron con urgencia poner la economía bajo el mando de las reglas del mercado cambiario mundial. Pero decidimos no confiar en las tendencias de cambio volátiles.
Nosotros no somos los que han provocado la crisis actual que está enviando ondas de choque por todo el mundo. Por el contrario, la crisis ha sido el resultado de algo que siempre hemos estado decididos a luchar en contra” (...) “Hago hincapié en que si usted es un propietario privado, eso no implica que usted pueda hacer lo que le de la gana”

En abril de 2002 en el Estado de la Unión, Lukashenko declaró :

“Los derechos y las libertades deben estar en armonía con las responsabilidades en materia de las normas establecidas por el estado. El desarrollo de la economía bielorrusa implica no sólo el fomento de las pequeñas y medianas empresas (aunque, como he dicho, estos deben ser y serán animados). Históricamente, la industria bielorrusa posee grandes empresas. Sólo hay una manera prometedora: la actualización y el reequipamiento de las principales industrias existentes con el fin de producir nuevas generaciones de productos competitivos. Basta con ver como el mundo entero se funde con las empresas transnacionales. ¿Por qué entonces debemos aplastar, dividir y destruir nuestras propias empresas altamente cooperativas? Hay que confiar en ellas. En la consecución de su política, el Estado, en primer lugar, se basa en estos gigantes, que nos han venido manteniendo y nos alimentan. Se necesitan inversiones enormes para esto, que no se puede llegar sin necesidad de cambiar la forma de propiedad”. (Traducción mía, disponible sólo en ruso, N.d.A.)

Al confrontar la arremetida de Occidente en su discurso del Estado de la Nación en 2006, Lukashenko declaró:

“La línea de desarrollo político del país elaborada por nosotros nos ha dado la razón. Las altas tasas de crecimiento económico, que en nuestra economía ya se han demostrando desde hace más de 10 años, proporcionan una buena prueba de ello. Basta con comparar: nuestro crecimiento anual del PIB en el último periodo de planificación de cinco años fue de 7,5 por ciento frente a 3.5 por ciento de la media mundial.
Teóricos occidentales no logran explicar las razones de tal éxito. Ello no encaja con su esquema de “democrático”.
Las razones, sin embargo, son simples. No hemos malversado la riqueza del pueblo, no nos hemos metido en deudas onerosas. Confiando en la vida misma, hemos elaborado nuestro propio modelo de desarrollo basado en las reformas bien equilibradas y pensadas. Sin ningún tipo de privatización y sin la terapia de choque – preservamos todo lo que era mejor en nuestra economía y en nuestras tradiciones. Al mismo tiempo hemos estado aprendiendo a trabajar bajo las nuevas condiciones de mercado, aprovechando la experiencia en otras partes del mundo y teniendo en cuenta las tendencias modernas de la economía mundial. Poder estatal fuerte, fuerte política social y la adhesión de las personas -eso es lo que explica el secreto de nuestro éxito”.

Al conmemorar el 60 º aniversario de la masacre de Katyn en Marzo de 2003, Lukashenko dijo lo siguiente:

“Todavía tenemos que analizar y aprender las lecciones de los acontecimientos actuales. Pero ya hoy está claro ésto: el sistema del orden mundial ha sido destruído debido a la guerra en Irak, el papel del Consejo de Seguridad de la ONU ha sido llevado a cero, el derecho internacional ha sido pisoteado, el principio de no imposición externa a ningún pueblo de sistema de gobierno ha sido violado. El pueblo bielorruso condena la agresión de Estados Unidos. Lo mismo ocurre con la mayoría de los pueblos y de los estados del mundo, incluyendo incluso los aliados más cercanos de los EE.UU.”

Lukashenko afirma en su discurso de 2006 a los jefes de cuerpos diplomáticos de Bielorrusia:

“Si estamos hablando de respeto a los estados, su independencia y su soberanía, su derecho a elegir su futuro, sobre el derecho del pueblo a elegir a sus líderes, sobre el respeto del derecho a la vida y el trabajo libre, sueldos y salarios dignos, el derecho a la igualdad de todos ante la ley, el derecho a la libertad de opinión y de expresión en conformidad con la ley, sin perjuicio de los derechos de otras personas – estos son nuestros valores. Los EE.UU. y la UE no tienen el monopolio de estos derechos. Nuestra nación ha pagado un precio mucho mayor por éstos valores que los EE.UU. y la UE.”