miércoles, 25 de marzo de 2015

Dinero Mercancía.


Los poseedores del Dinero pretenden mantener la sociedad, la economía, en la misma situación que hace cinco mil años manteniendo a pesar de toda la civilización la misma estructura económica de la antigüedad, que se puede resumir en el concepto del dinero Mercancía, lo que de hecho es desnaturalizar el dinero manteniendo a este atrapado en el trueque, un semitrueque en donde el Dinero no termina de ejercer de dinero sino que continua siendo mercancía, al menos cuando así interesa a sus mercaderes. Y así como en la antigüedad estaba justificado en la actualidad solo lo es desde la lógica de sus poseedores que lo utilizan de Mercancía Dineraria.

El Dinero puede ser Mercancía, en la misma medida que todo puede ser Mercancía hasta el hombre, pero ni la naturaleza del hombre ni la del dinero es ser Mercancía.

La naturaleza del Dinero está por encima de su soporte físico, el dinero transciende su material, el Dinero es en esencia un concepto Matematico-estadistico y su Patrón es de la misma esencia. Por eso para que ejerza de Dinero poco importa su soporte, ahora si lo que se quiere es que el dinero sea mercancía es necesario ignorar su naturaleza intrínseca como dinero para mantenerlo en la esfera de la mercancía; para eso para justificar esa anomalía existen las teorías liberal-marxistas del Dinero Mercancía.

El trueque era el intercambio de Mercancía por Mercancía, el dinero que nació para superar las limitaciones de este proceso no es otra mercancía sino un equivalente universal, que necesite soporte físico en un mundo físico no lo convierte en mercancía. Es por eso que ya Aristóteles en su momento dijo que el Dinero es Ley o sea creación social y no simple mercancía pues de hecho de no ser así resultaría que todavía no hemos superado el trueque... pero lo cierto es que si esta superado, el problema es que existen poderosos intereses en mantener el Dinero en la esfera de Mercancia Universal y no en la de Dinero: Medio de Cambio u Equivalente Universal. Fácil es deducir por qué y por quienes...

Las teorías liberal-marxistas son un medio para mantener la sociedad en ese estado, y así seguirá vampirizándonos hasta que no consigamos que dé un giro copernicano y arrebatemos el dinero de la mano de los mercaderes… Los mercaderes del dinero la Finanza Usurera Internacional.

El Marxismo es la banda de la porra de la Finanza Usurera Internacional, su utilidad ha sido la de poner la producción, el trabajo, bajo el yugo de la finanza, esclavizando al trabajador al Capital Usurero haciéndolo dueño de todo.

El Marxismo nunca hablará de la abolición del interés, pues es buen perro de sus amos.

Ni en un solo paraíso comunista ha desaparecido ni el trabajo (lógico) ni el dinero ni el interés del dinero, ni en uno solo... ni nunca desaparecerán. La naturaleza de esos sistemas no es liberar al hombre y su trabajo sino esclavizarlos.

Por cierto la NEP de Lenin y los planes quinquenales de Stalin fueron financiados por la Finanza Usurera Internacional y desarrollados por más de cien multinacionales Anglouseñas…… si no lo sabe debería informarse, hoy si uno no quiere enterarse de estas cosas es porque no quiere y ese no querer es harto sospechoso.

El único argumento de cierto peso para justificar el interés (la usura) que las elites académicas al servicio del poder económico han esgrimido hasta la fecha ha sido el de la “inversión” argumentando en esencia que sin interés se pararía la inversión. Pero esto solo es cierto en la medida en que el dinero está en manos de los mercaderes del dinero que lo alquilan a determinado interés como mercancía dineraria. Con lo que condenan a toda inversión a rendir doble beneficio por un lado el justo beneficio si se obtiene y por otro el del pago de la mordida al prestamista. Lo que conlleva que toda inversión necesite obtener más beneficios que los lógicos y naturales.

Si en el mundo hubiese 5 euros y solo 5 euros... efectivamente, el interés no aumente la “masa” monetaria ¿qué aumenta esa cantidad de dinero?... la producción. Si el dinero es el equivalente a las mercancías su cantidad estará relacionada al número de estas y deberá expandirse o contraerse en función de las mismas, en última instancia el dinero solo puede aumentar en su número en función del trabajo no del dinero mismo...

Por eso cada aumento en la cantidad de dinero debe estar ligado a un aumento proporcional en la cantidad de trabajo, o sea de producción.

El ser humano es un “animal” social, el dinero es una creación humana social, el préstamo para inversión no necesita interés solo necesita ser productivo en el sentido que justifique mediante la producción (creación de riqueza) su aumento. Lógicamente si un dinero creado para inversión no consigue crear riqueza debe ser retirado. El préstamo para inversión sin interés es un bien social que no debe estar en manos privadas sino en manos de todos, en manos de la sociedad, del pueblo, del hombre. Fácil es luego regularlo en el sentido de penalizar o regular su uso racional y legal pero eso son tecnicismo inherentes a cualquier desarrollo complejo. Sirva solo como ejemplo de que el interés, la usura, no es necesaria para la inversión sino más bien a la larga una rémora y que esta escusa no la justifica.

1 comentario:

  1. "El Enigma Capitalista". Joaquín Bochaca. Ed Ojeda

    ResponderEliminar